HERITAGE'S DISSOLUTION CAUSES ACCORDING TO BANKRUPTCY PROVISIONS

Öz

TEREKENİN İFLÂS HÜKÜMLERİNE GÖRE TASFİYE SEBEPLERİ

Öz

Terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesini gerektiren sebepler, “mirasın hükmen reddi” (MK m. 636), diğer bir ifadeyle “mirasbırakanın borca batık olması” ile mirasın en yakın yasal mirasçılar tarafından açıkça reddedilmiş olmasıdır (MK m. 612)11 . Bu sebeplerden “borca batıklık”, hem borçlunun ölümünden sonra terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilme sebebi; hem de mirasbırakan hayatta iken, onun iflâsa tabi kişilerden olması kaydıyla bir iflâs sebebidir. Ancak, bir iflâs sebebi olan borca batıklıktan farklı olarak, terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesini gerektiren borca batıklığın tespiti için, bir ara bilanço düzenlenmesi gerekmez. Bunun için terekenin borca batık olduğunun açıkça belli olması yeterlidir. Terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesini gerektiren diğer sebep olan “mirasın en yakın yasal mirasçılar tarafından reddedilmiş olması” bir iflâs sebebi olmayıp, terekenin tasfiyesine özgü olarak kabul edilmiş bir sebeptir. Bu çalışmada öncelikle tereke kavramı ve bu kavramın içeriği üzerinde, sonra da terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesini gerektiren sebepler üzerinde durulacaktır. Terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesini gerektiren sebepler, “mirasın hükmen reddi” (MK m. 636), diğer bir ifadeyle “mirasbırakanın borca batık olması” ile mirasın en yakın yasal mirasçılar tarafından açıkça reddedilmiş olmasıdır (MK m. 612)11 . Bu sebeplerden “borca batıklık”, hem borçlunun ölümünden sonra terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilme sebebi; hem de mirasbırakan hayatta iken, onun iflâsa tabi kişilerden olması kaydıyla bir iflâs sebebidir. Ancak, bir iflâs sebebi olan borca batıklıktan farklı olarak, terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesini gerektiren borca batıklığın tespiti için, bir ara bilanço düzenlenmesi gerekmez. Bunun için terekenin borca batık olduğunun açıkça belli olması yeterlidir. Terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesini gerektiren diğer sebep olan “mirasın en yakın yasal mirasçılar tarafından reddedilmiş olması” bir iflâs sebebi olmayıp, terekenin tasfiyesine özgü olarak kabul edilmiş bir sebeptir. Bu çalışmada öncelikle tereke kavramı ve bu kavramın içeriği üzerinde, sonra da terekenin iflâs hükümlerine göre tasfiye edilmesini gerektiren sebepler üzerinde durulacaktır.

Anahtar Kelimeler

• iflâs sebepleri
• cüz’i icra prosedürü
• miras

Kaynakça

1. Berkin, Necmeddin M.: Tatbikatçılara İflâs Hukuku Rehberi, İstanbul Ta-rihsiz (Berkin-İflâs).
2. Berkin, Necmeddin: Tereke Alacaklılarının Cebri Takibi (İleri Hukuk Der-gisi 1948/38, s. 611-612,621) (Berkin-Takip).
3. Deliduman, Seyithan: İflâsın Ertelenmesinin Etkileri, Kocaeli 2008.
4. Domaniç, Hayri: Anonim Şirketler Hukuku ve Uygulaması, TTK Şerhi-II, İstanbul 1988.
5. Eren, Fikret: Türk Medenî Hukukunda Tenkis Davası (Yayınlanmamış Do-çentlik Tezi), Ankara 1967.
6. Gentinetta, Richard: Die Konkurseröffnung ohne vorrangige Betreibung, Freiburg 1932.
7. Giroud, Roge: Die Konkurseröffnung und ihr Aufschub bei der Aktiengesellschaft, Zürich 1986.
8. Hatemi, Hüseyin: Miras Hukuku, Ankara 2004.

9. Helvacı, İlhan: Eski Medenî Kanunumuzla Karşılaştırmalı Olarak, Türk Medenî Kanununa Göre, Mirasın Reddi, İstanbul 2002.
10. Henze, Emil: Der Konkurs der Aktiengesellschaft nach schweizerischem Recht, Bern 1923.