Innovations and Amendments of Turkish Code of Obligations in The Area of Obligatios Caused By Tort

Öz

TÜRK BORÇLAR KANUNU’NUN HAKSIZ FİİLDEN DOĞAN BORÇ İLİŞKİLERİ ALANINDA GETİRDİĞİ YENİLİKLER VE DEĞİŞİKLİKLER

Öz

Türk hukuk hayatının önemli kanunlarından birisi olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun değiştirilmesindeki en temel etken, Kanunun günümüzde yaşanan ekonomik, sosyal ve teknolojik gelişmeler karşısında gerek dil açısından, gerekse düzenlediği hukuki müesseseler bakımından artık yetersiz kalmaya başlamış olması ve kendisinden beklenen işlevleri yerine getirmekte zorlanmasıdır. Bu değişim bir anlamda, hukuk kurallarının toplumun ihtiyaç duyduğu düzenlemeleri ve düzeni sağlamak zorunda olması, toplumlar değişip, geliştikçe hukuk kurallarının da buna paralel olarak değişip gelişmesi gereğinin bir sonucudur. Dolayısıyla, günün şartlarına ve ihtiyaçlarına cevap vermekte zorlanan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun yerini almak üzere yeni bir “Borçlar Kanunu” hazırlanması için çalışmalara başlanmıştır. Bu çalışmaların sonucunda, o zaman itibariyle yürürlükte olan Borçlar Kanunu’nun genel yapısına ve sistematiğine bağlı kalınarak hazırlanan Türk Borçlar Kanunu Tasarısı gerekli aşamalardan geçerek, 11.01.2011 tarihinde TBMM’de kabul edilmiş, 01.07.2012 tarihinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu olarak yürürlüğe girmiş ve hukuk hayatımızdaki yerini almıştır. Çalışmamızda, Türk Borçlar Kanunu’nun birinci bölüm, birinci kısım, ikinci ayırımında yer verilen ve “Borç İlişkisinin Kaynakları”1 arasında yer alan “Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri” alanında getirilen yenilik ve değişikliklerin neler olduğunu ele alacağız.

Anahtar Kelimeler

• kusursuz sorumluluk
• denkleştirme
• hukuka aykırılık
• tazminat

Kaynakça

1. ACAR, Faruk: “Tam Teselsül ve Eksik Teselsül Ayırımı”, MÜHFHAD, Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, İstanbul 2011, s. 339-346.
2. ALTAY, Sabah: “6098 Sayılı Borçlar Kanunu Uyarınca Adam Çalıştıranın İşletme Faaliyeti (Organizasyonu) Dolayısıyla Sorumluluğu”, MÜHFHAD, Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, İstanbul 2011, s. 175-189.
3. ANTALYA, O. GÖKHAN: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C. I, İstanbul 2012.
4. DECHENAUX, Henri/TERCIER, Pierre, (Çev. Salim ÖZDEMİR): Sorumluluk Hukuku, Ankara 1983.
5. ERDEM, Mehmet: “Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Tehlike Sorumluluğu”, MÜHFHAD, Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, İstanbul 2011, s. 217-226.
6. EREN, Fikret: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 14. Baskı, Ankara 2012.
7. ERLÜLE, Fulya: “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununda Beden Bütünlüğünün İhlalinden Doğan Manevi Tazminat Talebi”, MÜHFHAD, Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, İstanbul 2011, s. 143-164.
8. HATEMİ, Hüseyin/GÖKYAYLA, Emre: Borçlar Hukuku, Genel Bölüm, İstanbul 2011.

9. KILIÇOĞLU, M. Ahmet: “Haksız Fiilde Müteselsil Sorumluluk ve Geçici Ödemeler”, Türk Medeni Kanunu’nu Yürürlüğe Girişinin 80.Yılı Münasebetiyle Düzenlenen Sempozyum, Symposium anlâsslich des 80. Jahrestages des Inkrafttretensdes Türkischen Zivilgesetzbuches (4-5. Oktober 2006), Ankara 2007, s. 163-183. (KILIÇOĞLU, Sempozyum)
10. KILIÇOĞLU, M. Ahmet: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, Genişletilmiş 14. Bası, Ankara 2011. (KILIÇOĞLU, Borçlar)
11. KILIÇOĞLU, M. Ahmet: Türk Borçlar Kanunu Tasarısı’na Eleştiriler, TBB Yayını, Ankara 2008. (KILIÇOĞLU, Eleştiriler)
12. KOÇHİSARLIOĞLU, Cengiz/ERİŞGİN, Özlem: “Yeni Türk Borçlar Kanunu Tasarısında Haksız Fiiller”, Prof. Dr. Rona SEROZAN’a Armağan, Cilt II, İstanbul 2011, s. 1243-1271.
13. KORKUSUZ, Refik: “Hukukumuzda Tehlike Sorumluluğu Uygulaması ve Yeni Borçlar Kanunu Tasarısındaki Düzenlenmesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sempozyumu (28-29 Mayıs 2009) Ankara 2009, s. 147-207.
14. NART, Serdar: “Haksız Fiillerde Zamanaşımına İlişkin Hükmün Değerlendirilmesi (TBK m. 72)”, MÜHFHAD, Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, İstanbul 2011, s. 227-248.
15. NOMER, N. Haluk: “Rücu İstemine İlişkin Zamanaşımı (TBK m. 73)”, MÜHFHAD, Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, İstanbul 2011, s. 249-255.
16. OĞUZMAN, M. Kemal/ÖZ, Turgut: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, Cilt 2, İstanbul 2012.
17. ÖZTAŞ, İlker: “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Açısından Yapı Malikinin Sorumluluğu”, MÜHFHAD, Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, İstanbul 2011, s. 191-204.
18. SAĞLAM, İpek: “Adam Çalıştıranın Sorumluluğu”, MÜHFHAD, Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, İstanbul 2011, s. 165-173.
19. TANDOĞAN, Haluk: Kusura Dayanmayan Sözleşme Dışı Sorumluluk Hukuku, Ankara 1981.
20. TİFTİK, Mustafa: Türk Hukukunda Tehlike Sorumluluklarının Genel Kural İle Düzenlenmesi Sorunu, 2. Baskı, Ankara 2005.
21. TOPUZ, Murat: “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkilerine Dair Yargılamalarda Geçici Ödemeler (TBK m. 76)”, MÜHFHAD, Özel Hukuk Sempozyumu Özel Sayı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Hükümlerinin Değerlendirilmesi Sempozyumu (3-4 Haziran 2011), Prof. Dr. Cevdet YAVUZ’a Armağan, İstanbul 2011, s. 257-295.
22. UYGUR, Turgut: Açıklamalı ve İçtihatlı Borçlar Kanunu, Sorumluluk ve Tazminat Hukuku, İkinci Cilt, Madde 41-50, Ankara 2003.
23. ÜÇIŞIK, Güzin: “Tehlike Sorumluluğunun Genel Kural İle Düzenlenmesi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sorumluluk ve Tazminat Hukuku Sempozyumu (28-29 Mayıs 2009) Ankara 2009, s. 127-145.
24. YAVUZ, Cevdet: “Türk Borçlar Kanunu Tasarısına Göre Kusursuz Sorumluluk Halleri ve İlkeleri”, MÜHFHAD, Roma Hukukundan Modern Hukuka Sorumluluk Sempozyumu Özel Sayısı), C. 14, S. 4, Y. 2008, s. 29-61.
25. YENİOCAK, Umut: 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Getirdiği Değişiklikler ve Yenilikler, Genel Hükümler, İstanbul 2011.
26. YILDIRIM-AKKAYAN, Ayça: “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Düzenlemeleri Çerçevesinde Kusursuz Sorumluluğun Özel Bir Türü Olarak Tehlike Sorumluluğu”, İÜHFM, C. LXX, S. 1, Y. 2012, s. 203-220.
27. YILMAZ, Süleyman: “Türk Borçlar Kanunu Tasarısında Sebep Sorumluluğuna İlişkin Yeni Hükümler”, AÜHFD, C. 59, S. 3, Y. 2010, s. 551-578.