Worker Turnover and the Returns to New Jobs in Türkiye: Insights from the 2005–2019 Household Labor Force Surveys

Yıl 2026, Cilt: 15 Sayı: 1 , 159 - 191 , 12.03.2026

Sezgin Polat , Mustafa Ulus

https://doi.org/10.65653/ekonomitek.1851833

https://izlik.org/JA49KA84UX

Öz

In this study, we use the 2005–2019 TurkStat Household Labour Force Surveys to examine the changes in worker flows in Turkey and how different demographic groups are affected by these changes. We then estimate wage differentials between workers who started their current job within the last 12 months and those who have been employed in the same job for more than a year, taking tenure into account. Our descriptive analyses indicate that, due to the increase in worker turnover, labor market stratification has deepened, and a group of workers appears to be trapped in a cycle of temporary/low-quality jobs and unemployment. Regarding the impact of changes in worker flows on wages, our findings show that workers who changed jobs within the last 12 months earn lower wages compared to those who remained in their ongoing jobs. Moreover, our results suggest that when the returns to experience are high, job switching may become more costly.

Anahtar Kelimeler

Worker Flows , Worker Turnover , Wage Differentials , Job Tenure / Experience Returns.

Etik Beyan

This study has been prepared in accordance with the rules of scientific research and publication ethics.

Destekleyen Kurum

Galatasaray University Scientific Research Projects Coordination Unit

Proje Numarası

FBA-2023-1132

Teşekkür

We would like to thank Ayça Akarçay, Meltem Dayıoğlu Tayfur, and İnsan Tunalı for their valuable comments and suggestions. An earlier version of this study was published under the same title as a working paper in the BETAM Working Paper Series in November 2023. This research was supported by the Galatasaray University Scientific Research Projects Unit within the scope of the project coded FBA-2023-1132.

Türkiye’de İşçi Devri ve Yeni İşlerin Getirisi: 2005-2019 Hanehalkı İşgücü Anketlerinden Çıkarımlar

https://izlik.org/JA49KA84UX

Öz

Bu çalışmada, ilk olarak 2005-2019 TÜİK Hanehalkı İşgücü Anketlerini kullanarak Türkiye'deki işçi akımlarında meydana gelen değişimleri ve farklı demografik grupların bu değişimlerden nasıl etkilendiğini ele alıyoruz. Daha sonra, mevcut işinde çalışmaya son 12 ay içerisinde başlayan çalışanlarla mevcut işindeki bir yıldan uzun süredir çalışanlar arasındaki ücret farklarını kıdem süresini dikkate alarak tahmin ediyoruz. Betimleyici analizlerimiz işçi devrindeki artışa bağlı olarak işgücü piyasasındaki katmanlaşmanın derinleştiğine ve bir grup çalışanın geçici/kötü işlerle işsizlik döngüsünde sıkışıp kaldığına işaret etmektedir. İşçi akımlarındaki değişimin ücretler üzerindeki etkisine dair bulgularımız, son 12 ay içinde iş değiştiren işçilerin, devam eden işlerinde kalan işçilere kıyasla daha düşük ücretler aldıklarını göstermektedir. Ayrıca, sonuçlarımız deneyimin getirisi yüksek olduğunda iş değiştirmenin daha maliyetli olabileceğini göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

İşçi Akımları , İşçi Devri , Ücret Farklılıkları , Kıdem / Deneyim Getirileri

Etik Beyan

Bu çalışma bilimsel araştırma ve yayın etiği kurallarına uygun olarak hazırlanmıştır.

Destekleyen Kurum

Galatasaray Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi

Proje Numarası

FBA-2023-1132

Teşekkür

Değerli öneri ve eleştirileri için Ayça Akarçay, Meltem Dayıoğlu Tayfur ve İnsan Tunalı’ya teşekkür ederiz. Bu çalışmanın ilk versiyonu, aynı başlıkla bir çalışma tebliği olarak Kasım 2023’te BETAM Working Paper serisinde yayımlanmıştır. Çalışma, FBA-2023-1132 kodlu proje kapsamında Galatasaray Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi tarafından desteklenmiştir.

Kaynakça

• Abowd, J. M., Kramarz, F., & Margolis, D. N. (1999). High wage workers and high wage firms. Econometrica, 67(2), 251-333.
• Acemoglu, D., & Pischke, J. S. (1999). The structure of wages and investment in general training. Journal of Political Economy, 107(3), 539-572.
• Alaimo, V., Bosch, M., Kaplan, D. S., Pagés, C., & Ripani, L. (2015). Jobs for growth. Inter-American Development Bank.
• Ayhan, S., Lehmann, H., & Pelek, S. (2023). Job Creation and Job Destruction in Turkey: 2006-2021. IZA Discussion Paper no:16491.
• Bassanini, A., & Garnero, A. (2013). Dismissal protection and worker flows in OECD countries: Evidence from cross-country/cross-industry data. Labour Economics, 21, 25-41.
• Bartelsman, E., Haltiwanger, J., & Scarpetta, S. (2009). Measuring and analyzing cross-country differences in firm dynamics. In Producer dynamics: New evidence from micro data (pp. 15-76). University of Chicago Press.
• Beccaria, L., & Maurizio, R. (2020). Labour market turnover in Latin America: How intensive is it and to what extent does it differ across countries? International Labour Review, 159(2), 161-193.
• Cahuc, P., & Zylberberg, A. (2006). The natural survival of work: job creation and job destruction in a growing economy. MIT Press Books, 1.
• Cahuc, P., Carcillo, S., & Zylberberg, A. (2014). Labor economics. MIT press.
• Causa, O., Luu, N., & Abendschein, M. (2021). Labour market transitions across OECD countries: Stylised facts, OECD Working Paper ECO/WKP(2021)43
• Davidsson, J., & Naczyk, M. (2009). The ins and outs of dualisation: A literature review. REC-WP Working Paper, (02).
• Davis, S. J. (2008). The decline of job loss and why it matters. American Economic Review, 98(2), 263-67.
• Davis, S. J., & Haltiwanger, J. (1992). Gross job creation, gross job destruction, and employment reallocation. The Quarterly Journal of Economics, 107(3), 819-863.
• Davis, S. J., & Haltiwanger, J. (1999). Gross job flows. Handbook of labor economics, 3, 2711-2805.
• Davis, S. J., Faberman, R. J., & Haltiwanger, J. (2006). The flow approach to labor markets: new data sources and micro–macro links. Journal of Economic perspectives, 20(3), 3-26.
• Foster, L., Haltiwanger, J. C., & Krizan, C. J. (2001). Aggregate productivity growth: Lessons from microeconomic evidence. C. R. Hulten, E. R. Dean & M. J. Harper (Der.) New developments in productivity analysis. içinde (s. 303-372). University of Chicago Press.
• Fujita, S. (2018). Declining labor turnover and turbulence. Journal of Monetary Economics, 99, 1-19.
• İlhan, Ö. (2023). Kısa çalışma uygulamasının geliştirilmesi: Koronavirus (Covid-19) döneminde edinilen tecrübeler ve ülke örnekleri. Uzmanlık tezi, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü, Ankara.
• Hijzen, A., Upward, R., & Wright, P. W. (2010). The income losses of displaced workers. Journal of Human Resources, 45(1), 243-269.
• Hyatt, H. R., & Spletzer, J. R. (2013). The recent decline in employment dynamics. IZA Journal of Labor Economics, 2(1), 1-21.
• OECD. (2009). OECD Employment Outlook 2009 Tackling the jobs crisis: Tackling the Jobs Crisis. OECD Publishing.
• Piore, M. J. (1975). Notes for a theory of labor market stratification. R. Edwards, M. Reich & D. Gordon (Eds.) Labor Market Segmentation. içinde. Massachusetts: D. C. Heath and Company.
• Tunalı, İ. (2023) Connections between minimum wage policy and churning: First impressions from HLFS-Turkey. 26 Nisan 2023 tarihli TED Üniversitesi seminer sunumu yansıları.
• Yolvermez, B. (2022). Türkiye'de Pandemi Döneminde Çalışma Hayatına Yönelik Alınan Tedbirler. Kırklareli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(1), 75-110.