TÜRKİYE’DE GENÇ İŞSİZLİK HİSTERİSİNİN YAPISAL KIRILMALI BİRİM KÖK TESTİ YÖNTEMİYLE ANALİZİ
Öz
Bu çalışmanın amacı, işsizlik histerisinin Türkiye’de genç işsizlik üzerindeki şiddetini test etmektir. Dolayısıyla bu çalışmada Türkiye’nin 1991-2024 yılları arasındaki genç kadın ve erkek işsizlik oranlarıyla toplam genç işsizlik oranından oluşan veri seti kullanılmıştır. Araştırmanın temel sorusu, Türkiye’de işsizlik histerisi genç işsizlik üzerinde geçerli midir? Bu sorunun cevabını bulabilmek için veri setine geleneksel Phillips & Perron (1988) birim kök testi, tek yapısal kırılmalı Perron (1989) birim kök testi, tek ve çift yapısal kırılmalı Lee & Strazicich (2003, 2013) birim kök testleri uygulanmıştır. Bazı birim kök testlerinin çok az sayıdaki modelinde farklı sonuçlara ulaşılmış olsa da histeri etkisinin Türkiye’de genç kadın işsizlik oranları ile toplam genç işsizlik oranları üzerinde geçerli olduğu gözlemlenmiştir. Benzer şekilde histeri etkisinin genç erkek işsizlik oranları üzerinde de geçeli olduğu, fakat birim kök testlerinin bazı modellerine göre ise histeri etkisinin genç erkek işsizlik oranları üzerinde geçeli olmadığı yönündedir.
Anahtar Kelimeler
Genç, İşsizlik, İşsizlik Histerisi, Birim Kök
Destekleyen Kurum
yok
Proje Numarası
yok
Etik Beyan
Bu çalışma bilimsel araştırma ve yayın etiği kurallarına uygun olarak hazırlanmıştır.
Teşekkür
yok
Kaynakça
- Acar, M., S. & Soydal, H. (2024). “Türkiye’de Cinsiyete Dayalı İşsizlik Histerisinin Sınanması”. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2024(54): 300-311. https://doi.org/10.52642/susbed.1469309
- Ağazade, S. (2016). “Türkiye için İşsizlik Histerisine Karşın Doğal Oran Hipotezinin Doğrusal Dışı Yöntemlerle Sınanması”. Sosyal Güvenlik Dergisi, 6(2): 28-46.
- Akcan, A. T. (2019). “Türkiye'de Gençlerin İşsizlik Histerisi”. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21(1): 31-47.
- Balcı, A. İ. (2025). “The Analysis of Youth Unemployment in Türkiye Under the Impact of Covid-19 within the Framework of Unemployment Hysteresis and the Natural Rate of Employment”. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(1): 411-430. http://doi.org/10.25287/ohuiibf.1560055.
- Blanchard, O. J., & Summers, L., H. (1986). “Hysteresis and the European Unemployment Problem”. Editor: Stanley Fischer. NBER Macroeconomics Annual 1986 /Chapter pages in book: p. 15 - 90), Volume 1, Cambridge: MIT Press.
- Bostancı, F. C. & Koç, S. (2022). “Balkan Ülkelerinde İşsizlik Histerisi Geçerli Mi Doğal İşsizlik Oranı Mı Geçerli? Fourier Birim Kök Testleri ile Ampirik Bir Çalışma”. Sosyal Bilimler Metinleri, 2022(2): 119-131. DOI: 10.56337/sbm.1167668
- Canarella, G., Gupta, R., Miller, S. M., & Pollard, S. K. (2019). “Unemployment Rate Hysteresis and the Great Recession: Exploring the Metropolitan Evidence. Empirical Economics, 56(1): 61–79. https://doi.org/10.1007/s00181-017-1361-z
- Congregado, E., Garcia-Clemente, J., Rubino, N. & Vilchez, I. (2025). “Testing Hysteresis for the US and UK Involuntary Part-Time Employment. Applied Economics, 57(1): 16-36, https://doi.org/10.1080/00036846.2024.2302931
- Coşkun, N. (2021). “Genç Nüfusta İşsizlik Histerisinin Sınanması: Türkiye Örneği”. Bulletin of Economic Theory and Analysis, 6(1): 97-112.
- Çelik, H. (2019). “İşsizlik Histerisi Geçerliliğinin Türkiye ve Komşu Ülkeleri İçin İncelenmesi”. ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi, 6(15): 38-48.