The Impact of Changes to the Regime of Deferment of the Announcement of the Verdict on Finalised Decisions: New Offences During the Supervision Period and the Lex Mitior Issue

Öz

The Deferment of The Announcement of The Verdict (DAV) regime, restructured by Law No. 7499 and updated by Law No. 7589, raises significant questions about the temporal application of new rules to previously finalised DAV decisions. This article focuses on intentional offences committed during a supervision period established under the former regime. Under the proposed two-stage method, each amendment is first classified separately: procedural rules are governed by immediate application and transitional provisions, while rules producing substantive criminal-law consequences are assessed under Article 7(2) of the Criminal Code. Under Article 9(3) of Law No. 5252, the former and subsequent regimes must each be applied in their entirety to the same legal issue and their concrete results compared. Different legal issues may follow different temporal rules, but favourable fragments may not be combined to create a third rule for one substantive outcome. Laws No. 7499 and 7589 did not automatically remove the relevance of a new intentional offence; nevertheless, the new judgment options introduced by Law No. 7589 must be included in the concrete lex mitior comparison.

Anahtar Kelimeler

• Deferment of The Announcement of The Verdict
• Lex Mitior
• Temporal Application
• Supervision Period
• Laws No. 7499 and 7589

HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KURUMUNDA REJİM DEĞİŞİKLİĞİNİN KESİNLEŞMİŞ KARARLARA ETKİSİ: DENETİM SÜRESİNDE YENİ SUÇ İŞLENMESİ VE LEHE KANUN SORUNU

Öz

7499 sayılı Kanun’la yeniden yapılandırılan ve 7589 sayılı Kanun’la güncellenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) rejimi, daha önce kesinleşmiş HAGB kararlarına yeni düzenlemelerin zaman bakımından uygulanması konusunda önemli sorular doğurmaktadır. Bu makale, özellikle eski rejime göre belirlenen denetim süresi içinde kasten yeni suçun işlendiği durumları incelemektedir. Önerilen iki aşamalı yöntemde önce her değişikliğin hukuki niteliği ayrı ayrı belirlenir; usulî değişiklikler derhâl uygulama ve geçiş hükümlerine, maddi ceza hukuku bakımından sonuç doğuran değişiklikler ise TCK m. 7/2’ye tabi tutulur. Lehe kanun belirlenirken 5252 sayılı Kanun m. 9/3 gereğince eski ve yeni rejimin aynı hukuki meseleye ilişkin hükümleri ayrı ayrı ve bütün olarak uygulanarak sonuçlar karşılaştırılır; farklı hukuki meselelerin kendi zaman kurallarına tabi olması mümkün olmakla birlikte, tek bir sonuç için avantajlı parçalar birleştirilemez. 7499 ve 7589 sayılı Kanunlar yeni suçun ihlal niteliğini kendiliğinden kaldırmamış; ancak 7589 sayılı Kanun’un yeni hüküm seçenekleri somut lehe kanun karşılaştırmasına dâhil edilmesi gereken sonuçlar doğurmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
• Lehe Kanun İlkesi
• Zaman Bakımından Uygulama
• Denetim Süresi
• 7499 ve 7589 Sayılı Kanunlar

Kaynakça

1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 7.
2. 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun, m. 9/3.
3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231 ve Geçici m. 6.
4. 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, RG 12.03.2024/32487.
5. 7589 sayılı Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, kabul tarihi 16.07.2026, RG 31.07.2026/33326.
6. Akgül, A. K. (2024). Anayasa Mahkemesi Kararları ve 7499 Sayılı Kanun değişiklikleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 30, 235-251.
7. Akyıldız, A. (2020). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin sorunlar. Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 17(3), 65-88. https://izlik.org/JA54EE76TA
8. Anayasa Mahkemesi, Atilla Yazar ve Diğerleri [GK], B. No. 2016/1635, 05.07.2022

9. Anayasa Mahkemesi, E.2021/121, K.2022/88, 20.07.2022
10. Anayasa Mahkemesi, E.2022/120, K.2023/107, 01.06.2023
11. Anayasa Mahkemesi, E.2024/98, K.2025/149, 10.07.2025, RG 31.12.2025/33124.
12. Can, S., & Evirgen, S. (2025). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuki denetimi. Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 6(2 Prof. Dr. Mustafa Avcı’ya Armağan), 2072–2128. https://doi.org/10.47136/asbuhfd.1561869
13. Canpolat, C. (2023). Anayasa mahkemesinin iptal kararı çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine ilişkin bir inceleme. Sakarya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11(2), 1271-1295. https://doi.org/10.56701/shd.1375999
14. Güngör, D., & Okuyucu-Ergün, G. (2016). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 65(4), 1951-1965. https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000001850
15. Korkmaz, F. (2025). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı ile CMK M. 231/11 kapsamında açıklanan veya yeni kurulan hükme karşı gidilebilecek kanun yollarına ilişkin bir değerlendirme: 7499 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemeler kanun yolu bakımından ne getirdi? Ankara Barosu Dergisi, 83(3), 208-238. https://doi.org/10.30915/abd.1723171
16. Şahin, C. (2013). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazda incelemenin kapsamı. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 19(2), 283–294. https://izlik.org/JA26MZ77EK
17. Tulay, M. E. (2016). Kanunilik ilkesi ışığında ceza hukuku kurallarının zaman bakımından uygulanması ve delil elde etme yöntemlerinde zaman bakımından uygulanma sorunu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 22(3), 2715–2736. https://izlik.org/JA55LH62PK
18. Tulay, M. E. (2021). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması: Yasal şartların yerindeliği ve kararın hukuki etkileri üzerine bir değerlendirme. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 25(4), 477–525. https://doi.org/10.34246/ahbvuhfd.1018786
19. Ümit, C. (2025). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulamasında yargılama evrelerindeki bazı sorunlu alanların değerlendirilmesi. Adalet Dergisi, 75, 401–434. https://doi.org/10.57083/adaletdergisi.1794059
20. Ünal, O. G. (2025). 7499 sayılı Kanun sonrası hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kanun yolu denetiminde gerçekleşen değişimler. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 27(1), 541–596. https://doi.org/10.33717/deuhfd.1633802
21. Yıldırım, A. (2018). Mayınlı bir alan: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetimi. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 11, 435–480. https://doi.org/10.18771/mdergi.437312
22. Yılmaz, E. (2021). Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık hakkında sonuç doğurmaması üzerine bir değerlendirme. Kırıkkale Hukuk Mecmuası, 1(2), 269–292. https://izlik.org/JA52NC47KX