Öğrenme Amaçlı Yazma Aktivitelerinin 8. Sınıf Öğrencilerinin Periyodik Sistem Konusundaki Akademik Başarılarına Etkisi

Yıl 2022, Cilt: 10 Sayı: 1, 115 - 138, 29.06.2022

Bilge Öztürk , Hacer Kaymakoğlu , Sümeyra Demiroğlu Çiçek

https://doi.org/10.56423/fbod.1097724

Cited By: 2

Öz

Bu araştırmada 8. sınıf öğrencilerinin periyodik sistem konusundaki akademik başarılarına öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinin etkisinin belirlenmesi ve bu aktivitelere ilişkin öğrenci görüşlerinin tespit edilmesi amaçlanmıştır. Karma araştırma yaklaşımlarından müdahaleli karma araştırma desenine göre planlanan araştırmanın çalışma grubunu Bayburt ili merkez ilçesinde bulunan bir ortaokulun iki farklı sınıfında öğrenim gören 37 sekizinci sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından geliştirilmiş olan Ön Bilgi Testi (ÖBT), Periyodik Sistem Akademik Başarı Testi (PSABT) ve Görüşme Formu (GF) kullanılmıştır. Verilerin analizinde ÖBT ve PSABT için ilk olarak normallik analizleri yapılmış, sonrasında her iki testin veri dağılımlarının normal dağılım şartını sağlamamasına bağlı olarak, testlere non-parametrik testlerden Mann-Whitney U Testi yapılmıştır. GF’ndan elde edilen verilerin analizinde içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. PSABT’den elde edilen verilerin analizi sonucunda öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinden mektubun 8. sınıf öğrencilerinin periyodik sistem konusundaki akademik başarılarını arttırdığı belirlenmiştir. GF’den elde edilen verilerin analizinden öğrencilerin öğrenme amaçlı yazma aktivitelerine yönelik görüşlerinin olumlu olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Öğrenme amaçlı yazma aktiviteleri, mektup, periyodik sistem

Kaynakça

• Aktepe, Z.T. (2020). Dördüncü sınıf maddeyi tanıyalım ünitesinde öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinin akademik başarıya etkisinin araştırılması (Doktora tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
• Ay, A. (2018). Sosyal Bilgiler öğretim programında öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinden mektup ve şiir kullanımının öğrenci başarısına etkisi (Doktora tezi). Erzincan Üniversitesi, Erzincan.
• Aydın, A. (2018). Çoklu yazma etkinliklerinin ortaokul öğrencilerinin akademik başarısına ve fen bilimleri dersine yönelik tutumlarına etkisi (Yüksek lisans tezi). Mersin Üniversitesi, Mersin.
• Balgopal, M.M., & Wallace, A.M. (2009). Decisions and dilemmas: using writing to learn activities to increase ecological literacy. The Journal of Environmental Education, 40(3), 13-26.
• Biber, B. (2012). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin yazmaya dair algıları ve öğrenme amaçlı yazma aktivitelerini uygulama düzeyleri (Yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
• Boscolo, P., & Carotti, L. (2003). Does writing contribute to improving high school students’ approach to literature?. Educational Studies in Language and Literature, 3, 197–224.
• Bozat, Ö., & Yıldız, A. (2015). 5. Sınıf yaşamımızdaki elektrik ünitesinde öğrenme amaçlı yazma etkinliğinden mektubun akademik başarıya etkisi. Education Sciences, 10(4), 291-304.
• Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (8. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö.A., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri (24. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Creswell, J.W. (2019). Karma yöntem araştırmalarına giriş (2. Baskı) (Çev. Ed. M. Sözbilir). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• Çontay, E.G. (2012). Geometrik cisimlerin yüzey alanları ve hacimleri konusunda yazma etkinliklerinin 8. sınıf öğrencilerinin başarılarına ve geometriye yönelik öz-yeterliklerine etkisi (Yüksek lisans tezi). Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
• Drowns-Bangert, R.L., Hurley, M.M., & Wilkinson, B. (2004). The effects of school-based writing-to-learn interventions on academic achievement: A meta-analysis. Review of Educational Research, 74(1), 29-58.
• Friedman, V.S., & Patterson, L.M. (2011). Writing in geography: student attitudes and assessment. Journal of Geography in Higher Deducation, 36(2), 179-195.
• Fry, W.S., & Villagomez, A. (2012). Writing to learn: benefits and limitations. College Teaching, 60(4), 170-175.
• Fulwiler, T. (1997). Writing back and forth: Class letters. New Directions For Teaching And Learning, (69), 15–25.
• Galbraith, D., Ford, S., Walker, G., & Ford, J. (2005). The contribution of different components of working memory to planning in writing. L1 - Educational Studies in Language and Literature,15, 113-145.
• Graham, S., & Perin, D. (2007). A meta-analysis of writing instruction for adolescent students. Journal of Educational Psychology, 99(3), 445-476.
• Gunel, M., Hand, B. & Prain, V. (2007). Secondary analysis of non-traditional writing in science across different grade-levels. International Journal of Science and Mathematics Education, 4(5), 615-637.
• Gunel, M., Hand, B., & Gunduz, S. (2006). Comparing student understanding of quantum physics when embedding multimodal representations into two different writing formats: Presentation format versus summary report format. Science Education, 90, 1092-1112.
• Gunel, M., Hand, B., & McDermott, M. (2009). Writing for different audiences: Effects on high-school students’ conceptual understanding of biology. Learning and Instruction, 19, 354–367.
• Günel, M., Atila, M. E. ve Büyükkasap, E. (2009). Farklı betimleme modlarının öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinde kullanımlarının 6. Sınıf yaşamımızdaki elektrik ünitesinin öğrenimine etkisi. İlköğretim Online, 8(1), 183–199.
• Günel, M., Uzoğlu, M., & Büyükkasap, E. (2009). Öğrenme amaçlı yazma aktivitelerinin kullanımının ilköğretim seviyesinde kuvvet konusunu öğrenmeye etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(1), 379-399.
• Gürbüz, S., & Şahin, F. (2014). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri felsefe-yöntem analiz. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Hand, B., & Choi, A. (2010). Examining the impact of student use of multiple modal representations in constructing arguments in organic chemistry laboratory classes. Research in Science Education , 40, 29-44.
• Hand, B., & Prain, V. (2002). Teachers implementing writing‐to‐learn strategies in junior secondary science: A case study. Science Education, 86(6), 737-755.
• Hand, B., Hohenshell, L., & Prain, V. (2007). Examining the effect of multiple writing tasks on year 10 biology students’ understanding of cell and molecular biology concepts. Instructional Science, 35, 343-373.
• Hand, B., Prain, V., Lawrence, C., & Yore, D.L. (1999). A writing in science framework designed to enhance science literacy. International Journal of Science Education, 21(10), 1021–1035.
• Hand, B., Wallace, C., & Yang, E. (2004). Using the science writing heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26, 131-149.
• Hohenshell, L., Hand, B., & Staker, J. (2004). Promoting conceptual understanding of biotechnology: Writing to a younger audince. The American Biology Teacher, 66(5), 333-338.
• İncirci, A., & Parmaksız, R.Ş. (2016). The effects of writing to learn (WTL) on academic achievement and attitude to lesson in english classes. Universal Journal of Educational Research 4(9), 2163-2173.
• Johnson, B., & Christensen, L. (2014). Eğitim araştırmaları: Nicel, nitel ve karma araştırmalar (4. Baskı). (Çev. S.B. Demir). Ankara: Eğiten Kitap.
• Karaçar, B., & Kurbanoğlu, N.İ. (2021). The assessment of multiple writing activities in teaching the “ecosystem ecology” subjects. International Journal of Educational Research Review, 6(3), 275-282.
• Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri (19. Baskı). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Kayalap, F. (2021). Sosyal bilgiler dersinde öğrenme amaçlı yazma etkinliklerini kullanmanın bilişsel ve duyuşsal öğrenmelere etkisi (Doktora tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
• Keys, W.C. (2000). Investigating the thinking processes of eighth grade writers during the composition of a scientific laboratory report. Journal of Research in Science Teaching, 37(7), 676-690.
• Keys, W.C., Hand, B., Prain, V., & Collins, S. (1999). Using the science writing heuristic as a tool for learning from laboratory investigations in secondary science. Journal of Research in Science Teaching, 36(10), 1065–1084.
• Klein, P.D. (2000). Elementary students’ strategies for writing-to-learn science. Cognition and Instruction, 18, 317–348.
• Köksal, A.P. (2019). Öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinin beşinci sınıf öğrencilerinin elektrik konusundaki akademik başarılarına, kalıcılığa ve fen bilimleri dersine karşı tutumlarına etkisi (Yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
• Külekçi, Z. (2018). Hikâye yazmanın 8. sınıf öğrencilerinin maddenin yapısı ve özellikleri ünitesindeki akademik başarılarına ve tutumlarına etkisini incelenmesi (Yüksek lisans tezi). Giresun Üniversitesi, Giresun.
• Mason, L., & Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual change what changes?. Instructional Science, 28(3) 199-226.
• McDermott, M.A., & Hand, B. (2010). A secondary reanalysis of student perceptions of nontraditional writing tasks over a ten year period. Journal of Research in Science Teaching, 47(5), 518-539.
• McMillan, J.H., & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-based inquiry (7th Ed.). New York: Pearson Publishing.
• Ödün Başkıran, S. (2022). Günlüklerle desteklenmiş araştırmaya dayalı öğretim stratejisinin biyoloji programı öğrenme çıktıları üzerine etkisi (Doktora tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Öztürk, B., & Günel, M. (2015). Öğretmen perspektifinden yazma ve yazmanın öğrenme amaçlı kullanımı: Ölçme envanteri geliştirme ve pilot uygulama. İlköğretim Online, 14(2), 713-733.
• Öztürk, B., Öztürk, F., & Işık, A. (2016b). Öğretmen adaylarının yazmaya ve öğrenme amaçlı yazma aktivitelerine bakış açılarının incelenmesi. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, (Özel sayı), 1-16.
• Öztürk, F., Öztürk, B., & Işık, A. (2016a). Ortaokul matematik öğretmenlerinin yazmaya ve öğrenme amaçlı yazma aktivitelerine bakış açılarının belirlenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2), 306-328.
• Prain, V., & Hand, B. (2006). Science and literacy. In K. Appleton (Ed.), Elementary science teacher education: Issues and practice (pp. 153-174). Mahwah, NJ: Association of Educators of Science Teachers publication. Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
• Prain, V., & Hand, B. (1999). Students perceptions of writing for learning in secondary school science. Science Education, 83, 151–162.
• Prain, V., & Hand, B. (2016). Coming to know more through and from writing. Educational Researcher, 45(7), 430-434.
• Rijlaarsdam, G., Couzjn, M., Janssen, T., Braaksma, M., & Kieft, M. (2006). Writing experiment manuals in science education: The impact of writing, genre and audience. International Journal of Science Education, 28 (2-3), 203-233.
• Rivard, L.P., & Straw, S.B. (2000). The effect of talk and writing on learning science: An exploratory study. Science Education, 84, 566-593.
• Tarikdaroğlu, M. (2019). Öğrenme amaçlı yazmanın akademik başarıya etkisi ve öğrencilerin yazmaya yönelik tutumlarının belirlenmesi (Yüksek lisans tezi). Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi, Erzincan.
• Tynjala, P. (1998). Writing as a tool for constructive learning: Students’ learning experiences during an experiment. Higher Education, 36, 209–23.
• Villalon, R., & Mateos, M. (2009). Secondary and university students’ conceptions about academic writing. Infancia y Aprendizaje, 32(2), 219–232.
• Yaman, E. (2008). Yazma sanatı yazılı anlatım. Ankara: Savaş Yayınevi.
• Yaman, F. (2018). Öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinin ortaokul 6. Sınıf öğrencilerinin madde ve ısı ünitesindeki kavramsal anlamalarına etkisi. Sakarya University Journal of Education, 8(4), 89-108.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (11. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yıldırım, A., Doğanay, A., & Türkoğlu, A. (2009). Okulda başarı için ders çalışma ve öğretme yöntemleri (2. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yore, D.L., Bisanz, G.L., & Hand, B. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research. International Journal Of Science Education, 25(6), 689–725.