Sosyal Harcamaların Devlet Borçlanması Üzerindeki Etkisi: OECD Ülkeleri Örneği

Öz

Keynesyen Refah Devletinin ortaya çıkmasıyla birlikte, devletin sosyal alanda üstlendiği fonksiyonlar hem nicelik hem de nitelik açısından değişim göstermiştir. Bu süreçte sosyal harcamaların GSYİH’daki payı artmış ve buna bağlı olarak çeşitli finansman sorunları ortaya çıkmıştır. Bu noktada vergi gelirlerinin yeterli olmaması sonucu kamu borçlanması önem kazanmıştır. Bu çalışmanın amacı, OECD ülkelerinde 1999-2015 yılları arasında kamu borçlanması ile sosyal harcamalar arasındaki ilişkiyi incelemek ve bu ilişki incelendikten sonra ise farklı sosyal harcama kalemlerinin kamu borcuna etkisini ortaya koymaktır. Çalışmanın amacını gerçekleştirilmek için öncelikle hipotezler belirlenmiş; sonrasında ise hipotezler panel veri yöntemiyle analiz edilmiştir. Analiz sonuçları genel olarak değerlendirildiğinde, sosyal harcamalarda ortaya çıkacak bir artışın kamu borçlanmasını arttırmakta olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ancak sosyal harcamalar ve devlet borçlanması ilişkisi, OECD’nin sosyal harcamalara ilişkin alt bileşenleri açısından beklentilere uygun çıkmamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Sosyal Harcamalar, Sosyal Güvenlik Sistemi, Kamu Borçlanması, Panel Veri

The Effect of Social Expenditure on Government Borrowing: The Case of OECD Countries

Öz

With the emergence of the Keynesian Welfare State, the functions that the state has undertaken in the social field have changed in both quantity and quality. In the current situation, the share of social expenditures in GDP has increased and various financial problems have arisen accordingly. At this point, public debt has become important as the tax revenues are not sufficient. The purpose of this study is to examine the relationship between public borrowing and social expenditures in OECD countries between 1999 and 2015 and then to examine the effect of different social expenditure items on public debt. In order to achieve the purpose of the study, firstly hypotheses were determined and hypotheses were analyzed by panel data method. When the results of the analysis are evaluated in general, it is concluded that an increase in social spending increases the public debt. However, the relationship between social spending and government debt has not been in line with expectations in terms of the subcomponents of the OECD's social spending

Anahtar Kelimeler

• Social Expenditures, Social Security System, Public Debt, Panel Data

Kaynakça

1. Adema, William ve Maxime Ladaque (2009), How Expensive is the Welfare State?, OECD Publishing, No:92.
2. Alvarez-Galvez, Javier (2016), “The Impact of Social Expenditure on Attitudes Towards Immigration in Europe”, Social Indicators Research, 126(3), p.1089-1108.
3. Aysu, Ahmet (2013), Küreselleşmenin Kamu Harcamaları Üzerindeki Etkisi: Oecd Üyesi Ülkelere İlişkin Ekonometrik Bir Analiz. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
4. Bıyıklıoğlu, Melek (2014), Türkiye’de İç Borçların Sosyal Harcamalar Üzerine Etkisi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
5. Buğra Ayşe ve Çağlar Keyder (2006), Sosyal Politika Yazıları: Boğaziçi Üniversitesi Sosyal Politika Forumu, (Çev: Burcu Yakut-Çakar ve Utku Barış Balaban), İletişim Yayınları, 2. Baskı, İstanbul.
6. Ceylan, Servet ve Mehmet Durkaya (2017), “Dış Borç Beşeri Sermaye İlişkisi: Eğitim ve Sağlık Yatırımları Açısından Bir Uygulama”, Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, Cilt 3, Sayı 1.
7. Chang, Chun-Ping, Lee, Chien-Chiang, Feng, GenFu ve Ning, Shao-Lin (2016), “Does Higher Government Debt Link to Higher Social Expenditure? New Method, New Evidence, Applied Economics, 48(16), p.1429-1451.
8. Clements, Benedict, Rina Bhattacharya and Toan Quoc Nguyen (2003), “External Debt, Public Investment, and Growth in Low-Income Countries”, IMF Working Paper, No:03-249.

9. Dessy, Sylvain E. and Desire Vencatachellum (2007), “Debt Relief and Social Services Expenditure: The African Experience, 1989-2003”, African Development Review, Cilt 19, Sayı 1, p. 200-216.
10. Dewan, Sabina and Ettlinger, Michael (2009) “Comparing Public Spending and Priorities Across OECD Countries”, Center for American Progress, 1-15.
11. Erdoğdu, Mustafa ve Ethem Yenigün (2008), Türkiye’de Sosyal Bütçe Nasıl Yapılıyor? Nasıl İzlenir?, TESEV Yayınları, İstanbul.
12. Fosu, Augustin Kwasi (2007), “Fiscal Allocation for Education in Sub-Saharan Africa: Implications of the External Debt Service Constraint”, World Development, 35(4), p.702-713.
13. Hepp, Ralf (2005), “Health Expenditures Under the HIPC Debt Initiative,” https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=819665, 03.11.2017.
14. Im, Kyung So, Pesaran, Hashem, and Shin, Yongcheol (2003), “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels”, Journal of econometrics, 115(1), p.53-74.
15. Lee, Insook (2018), “Is Social Expenditure Responsible for Recent Rise in Public Debt in OECD Countries?, Applied Economics Letters, 25(1), p.43-46.
16. Levin, Aandrew, Lin, Chien-Fu, and Chu, Chia-Shang James (2002), “Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite-Sample Properties”, Journal of econometrics, 108(1), p.1- 24.
17. Lora, Eduardo, and Olivera, Mauricio (2007), “Public Debt and Social Expenditure: Friends or Foes?”, Emerging Markets Review, 8(4), p.299-310.
18. Maddala, Gangadharrao Soundalyarao and Wu, Shaowen (1999), “A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and A New Simple Test” Oxford Bulletin of Economics and statistics, 61(S1), p.631-652.
19. Raisová, Manuela, Pavliková, Ľudmila ve Semančíková, Jozefina (2016), “The Impact of Social Expenditure on Public Debt in the Czech Republic and Slovakia”, E+ M Ekonomie a Management, 19(3), 158.
20. Sanz, Ismael and Velázquez, Francisco (2007), “The Role of Ageing in The Growth of Government and Social Welfare Spending in the OECD”, European Journal of Political Economy, 23(4), p.917-931.
21. Schwartz, Pedro (2013), “The Welfare State as an Underlying Cause of Spain's Debt Crisis, Cato J., 33, 275.
22. Seater, John (2012). “Government Debt, Entitlements, and the Economy” https://pdfs.semanticscholar.org/a132/8a8bcd046497f599dfcd45738651c923c0be.p df, 15.04.2018.
23. Soltes, Vincent ve Gavurova, Beata (2014), “Innovation Policy as the Main Accelerator of Increasing the Competitiveness of Small and Medium-Sized Enterprises in Slovakia”, Emerging Markets Queries in Finance and Business, In Procedia Economics and Finance, pp. 1478-1485.
24. Sutch, Richard (1996), “Has Social Spending Grown Out of Control ?”, Challange, Cilt 39, Sayı 3, s.9-16.
25. Süngü, Yakup (2007); “Sosyal Güvenlik Reformu’nun Gelir Dağılımı Üzerine Etkisi,” TÜHİS İş Hukuku ve İktisat Dergisi, Cilt 20, Sayı 4-5, s.47-69.
26. Tatoğlu, Ferda Yerdelen (2012), Panel Veri Ekonometrisi Stata Uygulamalı, Beta Basım Yayın, İstanbul.
27. Thomas, Alun (2006), “Do Debt Service Savings and Grants Boost Social Expenditure?”, IMF Working Paper, No: 06-180.
28. Toprak, Duriye ve Şataf, Ceyda (2017), “Türkiye'de Sosyal Belediyecilik Çerçevesinde Sosyal Harcamalar Üzerine Genel Bir Değerlendirme”, Journal of Turkish Court of Accounts/Sayistay Dergisi, 106, s.63-86.
29. Ulusoy, Ahmet (2007), Maliye Politikası, Üçyol Kitabevi, Trabzon.