Türkiye’deki ÜniversiteÖğrencilerinin Zihnindeki AvrupaAlgısının Güç Yönünden Analizi

Öz

Bir devletin, bir bölgenin ya da bir coğrafyanın güç olarak algılanması gücü oluşturan “kapasite, hedef ve etki” unsurlarına sahip olup olmadığına bağlıdır. Bu doğrultuda, başka aktörler üzerinde etki yaratan sert ve yumuşak güç unsurlarıyla ilgili her kelimenin güç kavramıyla ilişkilendirilebilmesi mümkündür. Bu çalışmanın amacı, Türkiye’deki üniversite öğrencilerinin güce ilişkin hangi kavramları Avrupa ile ilişkilendirdiklerini ortaya koyarak, Avrupa’nın zihinlerinde bir güç olarak algılanıp algılanmadığının semantik analiz yöntemi kullanılarak belirlenmesidir. Çalışmada, bu amaç doğrultusunda, koordinatörlüğünü Fransa’daki CNRS’in yaptığı, AB 7. Çerçeve Programı tarafından desteklenen EuroBroadMap projesi kapsamında 2009 yılında Erzurum, İstanbul ve İzmir şehirlerindeki 734 üniversite öğrencisine yapılan anket sonuçlarından yararlanılmıştır. Öğrencilerin Avrupa’yı tanımlarken kullandıkları kelimelerin temel alındığı bu çalışma, Türkiye’deki öğrencilerin genel olarak Avrupa’ya karşı olumlu bir tutumu olduğunu, Avrupa’nın yumuşak güç unsurlarına sahip, ekonomik, siyasi ve kültürel açıdan gelişmiş bir güç olarak algılandığını göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

• Güç, Avrupa Algısı, Semantik Analiz

Analysis of Perception of European Union in Terms of Power by Turkish University Students

Öz

Perception of state, region or geography as a power depends on whether it has elements of ‘capacity, target and influence’. Accordingly, it is possible to associate words related to hard and soft power elements affecting other actors, with power concept. The aim of this study is to determine whether university students in Turkey perceive Europe as a power in their consciousness or not, by revealing the concepts the students associate with Europe using semantic analysis method. With this aim, this study uses results of the survey conducted to 734 students in universities in Erzurum, İstanbul and İzmir in 2009 within the context of EuroBroadMap Project which was funded by EU 7th Framework Programme and coordinated by CNRS in France. This study which is based on the words the students used for defining Europe indicates that, in general, students in Turkey have positive attitudes towards Europe and this area is perceived as power which has soft power elements and, is developed in terms of economy, politics and culture.

Anahtar Kelimeler

• Power, European Perception, Semantic Analysis

Kaynakça

1. AFACAN, Ersin vd;. (2014), Sosyolojik Açıdan Futbol ve Profesyonellik, Hitit Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(2), ss. 525-542.
2. ALKAN, M. Nail; (2013), Türkiye’deki Üniversitelerin Avrupa Birliği Algısı, Konrad-Adenauer-Stiftung e.V. ISBN: 978-605- 4679-05-8, Ankara.
3. ARI, Tayyar; (2001), Uluslararası Ilişkiler ve Dış Politika,Alfa Yayınları, İstanbul.
4. ARSLAN, C. vd.; (2010), İlköğretim Ve Ortaöğretimde Öğrenim Gören Öğrencilerin Spor ve Oyun Alışkanlıklarının İncelenmesi, e-Journal of New World Sciences Academy, 5 (1) , ss. 28-46 .
5. AYDIN DÜZGİT, Senem; (2011), Avrupa Birliği-Türkiye İlişkilerine Postyapısalcı Yaklaşım: Almanya Örneğinde Dış Politika Ve Söylem Analizi, Uluslararası İlişkiler. 8 (29), ss. 49- 70.
6. ÇAVUŞ, Tuba; (2012), Dış Politikada Yumuşak Güç Kavramı Ve Türkiye’nin Yumuşak Güç Kullanımı, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(2), ss. 23-37.
7. ÇELİK, Hilal ve EKŞİ, Halil; (2008), Söylem Analizi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 29 (1) , ss. 101-120.
8. DAHL, Robert; (1957), The Concept Of Power, Behavioral Sciences, 2 (2), ss. 201-215.

9. DUNCAN, W. Raymond; JANCAR-WEBSTER, Barbara; SWITKY, Bob.; (2001), World Politics in the 21st Century (2. baskı), Longman, New York.
10. GÖRAL, Emirhan vd. ; (2014), Üniversite Gençliğinde Avrupa Birliği Algısı: Marmara Üniversitesi 2004 ve 2014 Anketlerinin Bir Değerlendirmesi, Marmara Üniversitesi Yayın No: 828, Avrupa Birliği Enstitüsü Yayın No: 17, İstanbul.
11. HOLSTI, Kalevi J.; (1964), The Concept Of Power In The Study Of International Relations, Background, 7(4), ss. 179-194.
12. JACKSON, Robert; SØRENSEN, George; (2007), Introduction to International Relations: Theories and Approaches, Oxford University Press, New York.
13. KEOHANE, Robert Owen; NYE, Joseph S.; (1977), World Politics In Transition, Little, Brown and Company, Boston.
14. KEOHANE, Robert Owen; NYE, Joseph S.; (1998), Power and Interdependence In The Information Age, Foreign Affairs, 77 (5), ss. 81-94.
15. Keohane, Robert ve Nye, Joseph; (2001) Power and Interdependence. New York: Longman.
16. KIRKPINAR ACAR, Nihal; (2011), Avrupa Birliği’nin Bilim Teknoloji Politikaları Ile Güç Kazanma Stratejisinin Karşılaştırmalı Analizi ve Türkiye’nin Yeri, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
17. KIRKPINAR ACAR, Nihal vd. (2011), EuroBroadMap Country Synthesis Report: Turkey, Intermediate report of FP7 EuroBroadMap Project, http://www.ums-riate.f r/mapper/pdf/COUNTRY_SYNTHESIS_tur.pdf. KIŞLALI, Ahmet Taner; (2005), Siyaset Bilimi (2. Baskı), İmge Kitabevi, Ankara.
18. LUKES, Steven; (2007), Power, American Sociological Association Contexts, Vol: 6(3), ss. 59-61.
19. MORGENTHAU, Hans; (1967). Politics Among Nations (4. Baskı.) Knoph, New York.
20. NYE, Joseph S.; (2005), Dünya Siyasetinde Başarının Yolu Yumuşak Güç, Çev: Aydın, R. İ. Elips, Ankara.
21. NYE, Joseph S.; (2011), The Future of Power, BBS Public Affairs, New York. ÖZDAĞ, Selçuk vd. ; (2011), Popüler Kültür: Futbol Mu “Putbol” Mu? Türkiye Kickboks Federasyonu Spor Bilimleri Dergisi 4 (1), ss. 1309-1336.
22. ÖZDEMIR, Haluk; (2008), Uluslararası Ilişkilerde Güç: Çok Boyutlu Bir Değerlendirme, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 63(03), ss. 113-144.
23. PAPP, Daniel S.; (2002), The Instrumental Framework: The Tools Of Power In International Politics: Contemporary International Relations- Frameworks For Understanding (6th ed.), Longman, New York.
24. SARGIN, Sevil; (2007), Türkiye’de Üniversitelerin Gelişim Süreci ve Bölgesel Dağılımı, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(5), ss. 133-150
25. SÖNMEZOĞLU, Faruk; (2000), Uluslararası Politika Ve Dış Politika Analizi (3. Baskı), Filiz Kitabevi, İstanbul.
26. SÖZEN, Edibe; (1999), Söylem: Belirsizlik, Mübadele, Bilgi, Güç Ve Refleksivite, Paradigma Yayınları, İstanbul.
27. STIVACHTIS, Yannis A. (2008), Power In The Contemporary International Society: International Relations Meets Political And Social Theory- A Critical Appraisal Of US Foreign Policy, Journal of Political and Military Sociology, 36(1), ss. 85-101.
28. TCKB (2013), İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması (SEGE-2011), Türkiye Cumhuriyeti Kalkınma Bakanlığı Bölgesel Gelişme ve Yapisal Uyum Genel Müdürlüğü Yayını, Ankara.
29. YILMAZ, Kaya ve YİĞİT, Özlem. (2010), Sosyal Bilgiler Öğretmen Adaylarinin Avrupa, Ortadoğu ve Türkiye’ye Komşu Ülkelere Ilişkin Algıları, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education) 38, ss. 318-334.
30. ZENGİNGÖNÜL, Oğul ve KIRKPINAR ACAR, Nihal; (2011), European Perception By Turkish Students, Concluding Event of FP7 Project EuroBroadMap – Visions of Europe in the World, 1-2 Aralık 2011, Rouen, Fransa.