THE DIFFICULTIES OF PHYSICAL EDUCATION TEACHERS TO BE THE PRONCIPALS IN SECONDARY EDUCATION SCHOOLS

Abstract

The aim of this research is to analyze the low raie of principals, graduaded from institution of physical education compared with the number of it's teachers. A piece of data of the research matter is got by thoroughly searching technique from National Education directorates of Ankara and its enviorements and also from National Education ministry's (M.E.B.) source. Besides, three different kinds of data collection means are used for phsical education teachers, and administrators involving in appoinment of principals. Means, metinoned above, are applied in Çankaya, Polatlı, Keçiören, Ayaş and Haymana districts teachers of 770 Physical education teachers, 38 principals, 44 administrators who are the good representatives of socio-economic point. But only 588 (76%) of teacher 37 (98%) principal. 38 (98%) administrators' survey returned back. Later, data is changed into numerical dimension and the rate of the subjects of the research has been concluded through the fequency and percentage of the variables and then the diference between the percentages in terms of the variable has been tested ant the meaning fulness of the differences has been searched in oc = 0.05 in the research the answers of the questions, below, were looked for and data was processed according to statistic operations .' 1. What is the distrubitional rate of the graduates of physical educational institue? The data related with this question were determined by frequency and showed in graphs. 2. The data related with the principals period of the service, county, and the kid of school he worked at were interpreted by per cant age. 3. Donot the teachers of physical education want to be administrators? 4. What are the difficulties of physical education teachers to be the administrators according to, a) Female physical education teachers, b) Male physical education teachers, c) School principals, d) The administrators in decision making post (in Secondary Education Management and Staff Management? To analyze the data of questions 3. and 4. ferquency and percentage X2 techiques were used. Surveys were precessed in A.Ü. Computer Processing Unit after coding to computer program. * According to result of the research the rate between the physical education teachers and principals graduaded from the Institute of Physical Education is not consistent. ** It can be said that the difficulties of physical education teachers to be the pricipal of schools are; . teachers unwillingness to be the administrator, . administrators in power prefer the other branches teachers, . the adequacy of physical education teacher in the management post is not determined in the current regulation.

Keywords

• physical education teachers,difficulties

İLK VE ORTA DERECELİ OKULLARDA BEDEN EĞİTİMİ ÖĞRETMENLERİNİN OKUL MÜDÜRÜ OLMASININ ENGELLERİ

Abstract

Bu araştırmanın amacı, ilköğretim okulları ve liselerde, Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu ve bölümlerinden mezun okul müdürlerinin oranının, beden eğitim öğretmenlerinin sayısına göre düşük olma nedenlerinin saptanmasıdır. Araştırma problemine yönelik olarak verilen bir kısmı tarama yöntemi ile Ankara ile ve ilçeleri Milli Eğitim müdürlüklerinde ve M.E.B.1 lığının mevcut kaynaklarından taranarak toplanmıştır. Bunun dışında beden eğitimi ve spor öğretmeni, okul müdür, müdür atama sürecine katılan üst yöneticiler için ayrı ayrı üç tür bilgi toplama aracı kullanılmıştır. Bilgi toplama araçları, sosyoekonomik yapılan yönünden Ankara ilini temsil etme özelliğine sahip Çankaya, Polatlı. Keçiören, Ayaş ve Haymana ilçelerinde görevli 770 beden eğitimi öğretmeni, 38 okul müdür, 44 üst yöneticiye uygulanmış ancak öğretmen anketlerinin 58 (%76) sı, müdür anketlerinin 37 (%98)'i, yönetici anketlerinin ise 38(%86)\sı alınabilmiştir. Verilerin sayısallaştırılarak anket sorularına deneklerin katılma derecesi frekans ve yüzdelerle hesaplanmış değişken açısından yüzdeliklerin farkı test edilerek farklılıkların anlamlılığı 0.05 düzeyinde aranmıştır. Araştırmada aşağıdaki sorulara cevap aranmış ve veriler aşağıdaki istatistiki işlemlerle değerlendirilmiştir. 1- Beden eğitimi ve spor yüksekokulu ya da bölümü mezunlarının dağlımı nasıldır? Sorusuna ilişkin veriler çizelgeleştirilerek frekanslarla belirlenmiştir. 2- Örnekleme giren okullarda görev yapan müdürlerin, görev yaptığı ilçe, yöneticilik yaptığı okul türü, toplam hizmet süresi, okul müdürlüğündeki toplam hizmet süresi nedir? Sorusuna ilişkin veriler, frekans ve yüzdelerle yorumlanmıştır. 3- Beden eğitim ve spor öğretmenleri yönetici olmayı istemektemidirler? 4- a) Kadın beden eğitim öğretmenlerine, b) Erkek beden eğitimi öğretmenlerine c) Okul yöneticilerine, d) Yönetici atamalarında karar oluşturma durumundaki yöneticileri (Bakanlık İlk ve Ortaöğretim Genel Müdürlüğü ile Personel Müdürlüğü atama birimi yöneticileriYne göre beden eğitimi öğretmenlerinin yönetici olmalarının engelleri nelerdir? 3. ve 4. sorulara ilişkin verilerin çözümlenmesinde frekans ve yüzdelerle X2 tekniğinden yararlanılmıştır. Anketler bilgisayar programına uygun şekilde kodlanarak A.Ü. Bilgi işlem merkezinde değerlendirilmiştir. * Araştırma bulgularına göre, beden eğitimi öğretmenlerinin sayısı ile beden eğitimi spor yüksekokulu mezunu müdürlerin oram tutarlı değildir. * Beden eğitimi öğretmenlerinin müdür olma konusunda istekli olmamaları atamada yetkili yöneticilerin diğer branş öğretmenlerini tercih etmeleri, yürürlükteki mevzuatta, yönetim dersi alan beden eğitim ve spor yüksekokulu mezunlarının yöneticilikte, yeterliliklerinin belirlenmiş olmaması, beden eğitimi öğretmenlerinin okul müdürü olarak atanmalarına engel oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

Keywords

• beden eğitimi öğretmeni,engel

References

1. 1. AÇIKALIN, Aytaç (1980). "Orta Dereceli Okul Öğretmenlerinin Atama, Yerdeğiştirme İlkeleri ve Amaçları."
2. 2. AÇIKGÖZ, Kemal (1984). "Öğretmenlerin Okuldaki Kararlara Katılımı". (Yayınlanmamış Doktara Tezi). Ankara: Hacettepe Üniversitesi.
3. 3. BOŞGELMEZ, Meral (1984). "Klasik Yönetici Davranışlarına Öğretmenlerin Tepkileri." (Yayınlanmamış Doktara Tezi). Ankara: Hacettepe Üniversitesi.
4. 4. BURSALIOĞLU,*Ziya (1975). Eğitim Yöneticisinin Yeterlikleri, Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
5. 5. Türkiye İstatistik Yıllığı 1993. DİE Matbaası.