Beden Eğitimi Öğretmeni Kişilerarası Öz-Yeterlik Ölçeği’nin Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi

Abstract

Bu araştırmada, beden eğitimi öğretmenlerinin kişilerarası öz-yeterlik düzeylerini geçerli ve güvenilir olarak ölçebilen bir ölçme aracının geliştirilmesi amaçlanmıştır. Karma modelde desenlenen bu araştırma, 2016-2017 Eğitim-Öğretim yılı bahar döneminde toplam 895 beden eğitimi öğretmeninden oluşan dört farklı çalışma grubu üzerinde yürütülmüştür. Ölçme aracının psikometrik özelliklerine kanıt sağlamak amacıyla öncelikle yapı geçerliğine ilişkin analizler gerçekleştirilmiştir. Yapı geçerliği kapsamında ilk olarak, Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) uygulanmış; AFA sonucunda ortaya çıkan yapının farklı bir çalışma grubu üzerinden toplanan verilerle uyumunu değerlendirmek amacıyla Doğrulayıcı Faktör Analizi’nden (DFA) yararlanılmıştır. AFA sonucunda toplam varyansın %70.38’ini açıklayan, 32 madde ve üç alt boyuttan oluşan bir yapı elde edilmiştir. Madde analizleri kapsamında, maddelerin ayırt ediciliğini tespit etmek amacıyla düzeltilmiş madde toplam test korelasyonu incelenmiş ve toplam puan üzerinden %27’lik alt-üst yöntemi ile madde puan ortalamaları arasında fark olup olmadığı karşılaştırılmıştır. Ölçme aracının güvenirliği ise, Cronbach Alfa iç tutarlık katsayısı ve test-tekrar test teknikleri ile incelenmiştir. Cronbach Alfa ve test-tekrar test analizleri, ölçme aracının yüksek düzeyde güvenilir olduğuna dair kanıt sağlamıştır. Bu bulgular ışığında, Beden Eğitimi Öğretmeni Kişilerarası Öz-yeterlik Ölçeği (BEÖKÖÖ)'nin geçerli ve güvenilir ölçümler yapabilen bir veri toplama aracı olduğu ve beden eğitimi öğretmenlerinin kişilerarası öz-yeterlik düzeylerini ölçebilir nitelik taşıdığı söylenebilir.

Keywords

• Kişilerarası öz-yeterlik,Beden eğitimi öğretmenleri,Geçerlik,Güvenirlik,Spor

Examining of Psychometric Characteristics of Physical Education Interpersonal Self-efficacy

Abstract

In this study, it is aimed to develop a measurement tool that can measure the interpersonal self-efficacy levels of physical education teachers as valid and reliable. This research, which was designed in mixed model, was carried out on four different study groups consisting of 895 physical education teachers in the spring term of 2016-2017 academic year. In order to provide evidence of the psychometric properties of the measurement tool, firstly, the analyzes of the construct validity were performed. In the context of construct validity, Exploratory Factor Analysis (EFA) was applied; Confirmatory Factor Analysis (CFA) was used to evaluate the compliance of the structure of EFA with the data collected from a different study group. As a result of EFA, a structure consisting of 32 items and three sub-dimensions was obtained explaining %70.38 of the total variance. Within the scope of item analyzes, the corrected item total test correlation was examined in order to determine the discriminability of the items, and the difference between the mean score of %27and the mean score of the item was compared. The reliability of the measurement tool was examined by Cronbach Alpha internal consistency coefficient and test-retest techniques. Cronbach alpha and test-retest analysis provided evidence that the measuring instrument was highly reliable. In the light of these findings, it can be said that Physical Education Teacher Interpersonal Self-Efficacy Scale is a data collection tool that can make valid and reliable measurements.

Keywords

• Interpersonal self-efficacy,Physical education teachers,Validity,Reliability,Sport

References

1. 1. Adams, D. (2002). Education and National Development: Priorities, Policies, and Planning. Asian Development Bank Comparative Research Centre, The University of Hong Kong.
2. 2. Akbulut, Y. (2010). Sosyal bilimlerde spss uygulamaları. İstanbul: İdeal Kültür Yayıncılık
3. 3. Anderson L. W. (1988). Attitudes and their measurement. In J. P. Keeves (Ed.), Educational research, methodology and measurement: An international handbook (pp. 885-895). New York: Pergamon Press.
4. 4. Anderson, J. C., Funk, J. B., Elliott, R., & Smith, P. H. (2003). Parental support an pressure and children’s extracurricular activities: Relationships with amount of involvement and affective experience of participation. Journal of Applie Developmental Psychology, 24(2), 241-257.
5. 5. Ashton, P., Webb, R. (1986). Making a difference: teachers’ sense of efficacy and student achievement. New York, Longman.
6. 6. Ashton, P. T. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35, 28-32.
7. 7. Aslan, Ş., & Özata, M. (2008). Duygusal zekâ ve tükenmişlik arasındaki ilişkilerin araştırılması: Sağlık çalışanları örneği. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (30), 77-97.
8. 8. Avşar, Z. (2004). Beden eğitimi ve spor öğretmenlerinin sosyal beceri düzeylerinin Belirlenmesi. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(2), 111-130.

9. 9. Aydın, İ. (2004). Okul Çevre İlişkileri. Y. Özden (Editör), Eğitim ve Okul Yöneticiliği El Kitabı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
10. 10. Balcı, A. (2005). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem A.
11. 11. Bandura, A. (1995). Self-efficacy in changing societies. New York: Cambridge University.
12. 12. Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, N.J. Prentice Hall.
13. 13. Berman, P., & McLaughlin, M. (1977). Federal programs supporting educational change: Vol.7. Factors affecting implementation and continuation (R-1589/7-HEW). Santa Monica, CA: Rand Corp
14. 14. Britner, S. L., & Pajares, F. (2006). Sources of science self‐efficacy beliefs of middle school students. Journal of research in science teaching, 43(5), 485-499.
15. 15. Brouwers, A., & Tomic, W. (2001). The factorial validity of scores on the teacher interpersonal self-efficacy scale. Educational and Psychological Measurement, 61(3), 433-445.
16. 16. Brown, T. A. (2014). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford Publications.
17. 17. Büyükduman, F. İ. (2006). İngilizce öğretmen adaylarının İngilizce ve öğretmenlik becerilerine ilişkin öz-yeterlik inançları arasındaki ilişki (Doctoral dissertation, YTÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü).
18. 18. Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni spss uygulamaları ve yorum (Genişletilmiş 20. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
19. 19. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2012).Bilimsel araştırma yöntemleri (Geliştirilmiş 11.Baskı). Ankara: Pegem Yayınları.
20. 20. Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Kahveci, Ö., & Demirel, F. (2004). Güdülenme ve öğrenme stratejileri ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4(2), 207-239.
21. 21. Byrne, B. M. (2013). Structural equation modeling with Mplus: Basic concepts, applications, and programming. Routledge.
22. 22. Cabrera-Nguyen, P. (2010). Author guidelines for reporting scale development and validation results in the journal of the society for social work and research. Journal of the Society for Social Work and Research, 1(2), 99-103.
23. 23. Carrier, S. J. (2009). The effects of outdoor science lessons with elementary school students on preservice teachers’ self-efficacy. Journal of Elementary Science Education, 21(2), 35-48.
24. 24. Chan, D. W. (2006). Adjustment problems, self‐efficacy, and psychological distress among Chinese gifted students in Hong Kong. Roeper review, 28(4), 203-209.
25. 25. Chan, D. W. (2004). Perceived emotional intelligence and self-efficacy among Chinese secondary school teachers in Hong Kong. Personality and Individual Differences, 36(8), 1781-1795.
26. 26. Cherniss, C. (1993). Role of professional self-efficacy in the etiology and amelioration of burnout. In W. B. Schaufeli, C. Maslach, & T. Marek (Eds.), Series in applied psychology: Social issues and questions. Professional burnout: Recent developments in theory and research (pp. 135-149). Philadelphia, PA, US: Taylor & Francis.
27. 27. Cohen R. J., & Swerdlik M. E. (2010). Psychological testing and assessment. Boston: McGraw Hill Companies.
28. 28. Colomeischi, A. A., & Colomeischi, T. (2014). Teachers’ Attitudes towards Work in Relation with Emotional Intelligence and Self-Efficacy. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 159, 615-619.
29. 29. Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approache. California: Sage Publication.
30. 30. Creswell, J. W. (2005). Educational research. Planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research. New Jersey: Pearson Education.
31. 31. Çapri, B., & Kan, A. (2007). Öğretmenlerin kişilerarası öz-yeterlik inançlarının hizmet süresi, okul türü, öğretim kademesi ve unvan değişkenleri açısından incelenmesi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1).
32. 32. Çapri, B., & Kan, A. (2006). Öğretmen kişilerarası öz-yeterlik ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1).
33. 33. Çelenk, S. (2003). Okul başarısının ön koşulu: Okul aile dayanışması. İlköğretim online, 2(2).
34. 34. Çetinkaya, Z. (2011). Türkçe öğretmen adaylarının iletişim becerilerine ilişkin görüşlerinin belirlenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19 (2), 567-576.
35. 35. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik spss ve lisrel uygulamaları (2. Baskı). Ankara: Pegem Yayınları.
36. 36. Dembo, M. H., & Gibson, S. (1985). Teachers' sense of efficacy: An important factor in school improvement. The Elementary School Journal, 86(2), 173-184.
37. 37. De Vellis, R. F. (2014). Ölçek geliştirme: Kuram ve uygulamalar (Ed.Tarık Totan). Ankara: Nobel Yayıncılık.
38. 38. Diken, İ.H. (2004). Öğretmenlik yeterlik ölçeği Türkçe uyarlaması, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 16, 102-112.
39. 39. Durmuşoğlu Saltalı, N., & Arslan, E. (2012). Parent's attitudes as a predictor of preschoolers' social competence and introverted behavior. Elementary Education Online, 11(3), 729-737
40. 40. Ekiz, D. (2003). Eğitim araştırmalarında yöntem ve metotlarına giriş: Nitel, nicel ve eleştirel kuram metodolojisi. Ankara: Anı Yayıncılık.
41. 41. Erkan, Z. (2002). Ergenlerin sosyal kaygı düzeyleri, ana-baba tutumları ve ailede görülen risk faktörleri üzerine bir çalışma. Yayınlanmamış Doktora Tezi.
42. 42. Erkuş, A. (2014). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme-I: Temel kavramlar ve işlemler (2. Baskı). Ankara: Pegem Yayınları.
43. 43. Evers, W. J., Brouwers, A., & Tomic, W. (2002). Burnout and self‐efficacy: A study on teachers' beliefs when implementing an innovative educational system in the Netherlands. British Journal of Educational Psychology, 72(2), 227-243.
44. 44. Floyd, F.J., & Widaman, K.F. (1995). Factor analysis in the development and refinement of clinical assessment instruments. Psychological Assessment, 7(3), 286-299 http://dx.doi.org/10.1037/1040-3590.7.3.286
45. 45. Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2000). How to design and evaluate research in education New York: McGraw.
46. 46. Friedman, I. A., & Kass, E. (2002). Teacher self-efficacy: A classroom-organization conceptualization. Teaching and Teacher Education, 18(6), 675-686.
47. 47. Friedman, D. L. (2004). When Teachers Participate, Reflect, and Choose Change. Young Children, 59(6), 64-70.
48. 48. Ferguson, G. A., & Takane, Y. (1989). Statistical analysis in psychology and education (6th ed.). New York: McGraw-Hill.
49. 49. Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of educational psychology, 76(4), 569.
50. 50. Glow, K. M., & Sperhac, A. M. (2003). A community collaborative partnership for the Chicago public schools. Journal of School Health, 73(10), 395-398.
51. 51. Gökçe, E. (1999). İlköğretim öğretmenlerinin yeterlikleri. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
52. 52. Guskey, T., & Passaro, P. (1994). Teacher efficacy: A study of construct dimensions. American Educational Research Journal, 31, 627–643.
53. 53. Guskey, T. R. (1988). Teacher efficacy, self-concept, and attitudes toward the implementation of instructional innovation. Teaching and teacher education, 4(1), 63-69.
54. 54. Harris, K. W. (1999). Parental expectations of high school interscholastic athletic Activities. (Doctoral dissertation). Retrieved from Retrieved from http://proxy. Kirikkale-elibrary.com/ sayfasından erişilmiştir.
55. 55. Haynes, M. (2000). Teacher education for early childhood through the New Zealand curriculum framework. New Zealand Research in Early Childhood Education, 3, 163-176.
56. 56. Henson, R. K. (2001). Teacher self-efficacy: Substantive implications and measurement dilemmas. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED452208.pdf sayfasından 10.09.2017 tarihinde erişilmiştir.
57. 57. Hooper, D., Coughlan, J., Mullen, M. (2008). Structural Equation Modelling: Guidelines for Determining Model Fit. Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53-60.
58. 58. Hoy, W.K., & Woolfolk, A.E. (1993). Teachers’ sense of efficacy and the organizational health of schools. The Elementary School Journal, 93, 356-372.
59. 59. Jain, A. K., & Sinha, S. (2005). Infected nonunion of the long bones. Clinical orthopaedics and related research, 431, 57-65.
60. 60. Johnson, R., & Onwuegbuzie, A. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14-26.
61. 61. Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural equation modeling with the simplis command language. Lincolnwood: Scientific Software International, Inc.
62. 62. Karasar, N. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri: kavramlar, teknikler ve ilkeler (27. Baskı). Ankara: Nobel Yayınevi.
63. 63. Karaşahinoğlu, T. (2015). Ortaokullarda beden eğitimi öğretmenine ilişkin metaforik algılar. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
64. 64. Keating, X. D., & Silverman, S. (2004). Teachers' use of fitness tests in school-based physical education programs. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 8(3), 145-165.
65. 65. Kılıç Cakmak E., Çebi, A., Kan A. (2014). "Developing a social presence scale for e learning environments", Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14,764-768.
66. 66. Kinzie, M. B., Delcourt, M. A. B., & Powers, S. M. (1994). Computer technologies: Attitudes and self-efficacy across undergraduate disciplines. Research in Higher Education, 35, 745-768.
67. 67. Kiraz, E. (2003). Uygulama öğretmeni yeterlilik ölçeği: Ölçü aracı geliştirme örneği. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 1(4).
68. 68. Kline, R. B. (2011). Convergence of structural equation modeling and multilevel modeling. In M. Williams & W. P. Vogt (Eds.), Handbook of methodological innovation in social research methods (pp. 562-589). London: Sage.
69. 69. Kline, R. B. (2010). Promise and pitfalls of structural equation modeling in gifted research. In B. Thompson & R. F. Subotnik (Eds.), Methodologies for conducting research on giftedness (pp. 147-169). Washington, DC, US: American Psychological Association.
70. 70. Kline, P. (2005). An essay guide to factor analysis. New York: Routledge.
71. 71. Kline, R. B. (1994). [Review of Handbook of psychological assessment, Goldstein and Herson (Eds., 1990).] Journal of Psychoeducational Assessment, 12, 180-185.
72. 72. Kurt, T. (2005). MEB Tarafından Başlatılan Eğitime Destek Projesinin Değerlendirilmesi. Çağdaş Eğitim Dergisi, 31(329), 23-29.
73. 73. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage.
74. 74. Morgil, İ., Seçken, N., & Yücel, A. S. (2004). Based on some investigation of self-efficacy beliefs of pre-service chemistry teachers variables. BAU Science Inst. Journal, 6(1).
75. 75. Morrell, P. D., & Carroll, J. B. (2003). An Extended Examination of Preservice Elementary Teachers' Science Teaching Self‐Efficacy. School Science and Mathematics, 103(5), 246-251.
76. 76. Morse, J.M. (2003). Principles of mixed methods and multimethods research design. In A. Tassakkori & Teddie (Eds.) Handbook of mixed methods in social & behavioral research (pp. 189-208). Thousand Oaks, CA: Sage.
77. 77. Murphy K. R., & Davidshofer, R. (1991). Psychological test¬ing: Principles and applications. New Jersey: Prentice-Hall.,
78. 78. Özdamar, K. (2004). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi-1: MINITAB-NCSS SPSS (Genişletilmiş 5. Baskı). Eskişehir: Kaan Kitabevi.
79. 79. Patton, M. Q. (2001). Qualitative Evaluation And Research Methods, Newsbury: Sage Publication.
80. 80. Pajares, F. ve Miller, M.D. (1994). The role of self-efficacy and self-concept beliefs in mathematical problem-solving: A path analysis. Journal of Educational Psychology, 86, 193-203.
81. 81. Pajares, F. (1997). Current directions in self-efficacy research. Advances in motivation and achievement, 10(149), 1-49.
82. 82. Pehlivan, K. B. (2005). Ögretmen adaylarinin iletisim becerisi algilari uzerine bir calisma. İlköğretim Online, 4(2), 17-23.
83. 83. Peers, I. (1996). Statistical analysis for education and psy¬chology researchers: Tools for researchers in education and psychology. London: Falmer Press.
84. 84. Peters, E. E. (1996). Chaos and order in the capital markets: a new view of cycles, prices, and market volatility. John Wiley & Sons.
85. 85. Pett, M., Lackey, N., & Sullivan, J. (2003). Making sense of factor analysis. Thousand Oaks: Sage Publications, Inc.
86. 86. Riggs, I. M., & Enochs, L. G. (1990). Toward the development of an elementary teacher's science teaching efficacy belief instrument. Science Education, 74(6), 625-637.
87. 87. Rimm-Kaufman, S. E., & Sawyer, B. E. (2004). Primary-grade teachers' self-efficacy beliefs, attitudes toward teaching, and discipline and teaching practice priorities in relation to the" responsive classroom" approach. The Elementary School Journal, 104(4), 321-341.
88. 88. Ritter, J. M., Boone, W. J., & Rubba, P. A. (2001). Development of an instrument to assess prospective elementary teacher self-efficacy beliefs about equitable science teaching and learning (SEBEST). Journal of Science Teacher Education, 12(3), 175-198.
89. 89. Ross, J. (1994). The impact of an in-service to promote cooperative learning on the stability of teacher efficacy. Teaching and Teacher Education, 10(4), 381-394.
90. 90. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of psychological research online, 8(2), 23-74.
91. 91. Thompson, B. (2004). Exploratory and confirmatory factor analysis: Understanding concepts and applications. American Psychological Association.
92. 92. Schumacher, R. E., & Lomax, R. G. (1996). A beginner’s guide to SEM. New Jersey: Mahwah.
93. 93. Schutte, N. S. , Malouff, J. M., Hall, L. E., Haggerty, D. J., Cooper, J. T. , Golden, C. J., & Dornheım, L. (1998). Development and validation of a measure of emotional intelligence. Personality and Individual Differences, 25, 167-177.
94. 94. Schyns, B. (2004). The influence of occupational self-efficacy on the relationship of leadership behavior and preparedness for occupational change. Journal of career Development, 30(4), 247-261.
95. 95. Schyns, B., & Von Collani, G. (2002). A new occupational self-efficacy scale and its relation to personality constructs and organizational variables. European journal of work and organizational psychology, 11(2), 219-241.
96. 96. Seçer, İ. (2015). SPSS ve lisrel ile pratik veri analizi: Analiz ve raporlaştırma. Ankara: Anı Yayıncılık.
97. 97. Subramaniam, P. R., & Silverman, S. (2000). Validation of scores from an instrumentassessing student attitude toward physical education. Measurement in PhysicalEducation and Exercise Science, 4(1), 29-43.
98. 98. Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk psikoloji yazıları, 3(6), 49-74.
99. 99. Şeker, H., Deniz S., & Görgen, İ. (2004). Öğretmen yeterlikleri ölçeği. Milli Eğitim Dergisi, 164, 105-118.
100. 100. Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik. Ankara: Seçkin Yayınları.
101. 101. Şişman, M. (2004). Öğretmenliğe Giriş (7. Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
102. 102. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Multivariate analysis of variance and covariance. Using multivariate statistics. Boston: Allyn and Bacon,
103. 103. Tabatabaei, S., Jashani, N., Mataji, M., & Afsar, N. A. (2013). Enhancing staff health and job performance through emotional intelligence and self-efficacy. Procedia-Social andBehavioral Sciences, 84, 1666-1672.
104. 104. Tamer, K., & Pulur, A. (2001). Beden eğitimi ve sporda öğretim yöntemleri. Ankara: Kozan Ofset Yayıncılık.
105. 105. Tavşancıl, E. (2014). Tutumların Ölçülmesi ve Spss İle Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayınları.
106. 106. Temel, C., & Güllü, M. (2016). Draw a Physical Education Lesson. Egitim ve Bilim, 41(183).
107. 107. Tezbasaran, A. A. (1996). Likert Tipi Ölcek Gelistirme Kılavuzu [Guide for Likert type scale development]. Ankara: Türk Psikologlar Derneği.
108. 108. Tschannen-Moran, M., Hoy, A. W., & Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68(2), 202-248.
109. 109. Tschannen-Moran, M., & Hoy, A. W. (2001). Teacher efficacy: Capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17(7), 783-805.
110. 110. Woolfolk-Hoy, A., & Spero, R. (2005). Changes in teacher efficacy during the early years of teaching: A comparison of four measures. Teaching and Teacher Education, v21, 343-356.
111. 111. Yalın, İ. H. (1999). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: Nobel Dağıtım.
112. 112. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınları.
113. 113. Yilmaz, A., Esenturk, O. K., Demir, G. T., & Ilhan, E. L. (2017). Metaphoric Perception of Gifted Students about Physical Education Course and Physical Education Teachers. Journal of Education and Learning, 6(2), 220.
114. 114. Yılmaz, A., & Güven, Ö. (2015). Üstün yetenekli öğrencilerin beden eğitimi dersi ve beden eğitimi öğretmeni kavramlarına yönelik algılarının çizme yazma tekniği ile incelenmesi. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 3(3), 55-77.
115. 115. Yılmaz, M., & Çimen, A. G. O. (2008). Biyoloji eğitimi tezsiz yüksek lisans öğrencilerinin biyoloji öğretimi öz-yeterlik inanç düzeyleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1).
116. 116. Yüksek Öğretim Kurulu (1998). Eğitim Fakültesi Öğretmen Yetiştirme Lisans Programları. http://www.yok.gov.tr/documents/10279/30217/Egitim_fakultesi_ogretmen_yetistirme_lisans_programlari_mart_98.pdf/5e166018-b806-48d5-ae13-6afd5dac511c sayfasından 10.09.2017 tarihinde erişilmiştir.
117. 117. Zimmerman, B. J., Bandura, A., & Martinez-Pons, M. (1992). Self-motivation for academic attainment: The role of self-efficacy beliefs and personal goal setting. American Educational Research Journal, 29, 663–676.
118. 118. Zwick, W. R., & Velicer, W. F. (1986). Comprasion of five rules for determining the number of components to retain. Psychological Bulletin, 99, 3, 432–442.