Karma Araştırma Yönteminin Teorik Olarak ve Örnek Araştırmalarla İncelenmesi

Öz

Son yıllarda bilimsel araştırmalarda nicel ve nitel yöntemlerin bir arada kullanıldığı araştırma yöntemi olan karma araştırma yöntemi sık kullanılmaya başlanmıştır. Fakat çalışmaların bir kısmında hangi amaçla bu yöntemin kullanıldığı ve araştırma yönteminin net bir şekilde ortaya konulmadığı görülmektedir. Bu nedenle çalışmada, nicel ve nitel araştırma yöntemlerinin karma olarak aynı araştırma yönteminde yer aldığı karma yöntemin tanımlanması, hangi problemlerde bu yöntemin kullanılabileceğinin ele alınarak örneklem ve desen seçimiyle araştırma sürecinin tasarlanması, sürdürülmesi ve sonuçlandırılmasının incelenmesi amaçlanmıştır. Çalışmada karma yöntemin nasıl ortaya çıktığı, örnekleme yöntemleri, desen seçimi, yöntemin pozitif ve negatif yönleri, gerekçeleri kuramsal olarak açıklanmıştır. Aynı zamanda örnek olarak alanyazında karma yöntemi tercih eden araştırmalar incelenmiştir. İnceleme sonucuna göre; araştırma probleminin karma yönteme uygun olması gerekmekte ve araştırma deseninin seçimi de araştırma problemine uygun olmalıdır. Nicel ve nitel bulgular kurallara uygun olarak birleşmelidir. Birleşme gerçekleşirken birleşme, zamanlama ve öncülük kurallarına uyulmalıdır.

Anahtar Kelimeler

• Karma Araştırma Yöntemi
• Nicel Araştırma Yöntemi
• Nitel Araştırma Yöntemi
• Araştırma Yöntemleri.

A Theoretical Analysis On Mixed Research Method Through Sample Research

Öz

In recent years, the mixed research method, which is a research method in which quantitative and qualitative methods are combined together, has been used frequently. However, in various studies, it is seen that the method’s aim and the research method is not clearly presented. For this reason, in this study, it is aimed to define the mixed method in which quantitative and qualitative research methods are mixed into the same research method. While examining which problems this method can be used in, it is aimed to design, maintain and finalize the research process with sample and pattern selection. In the study, how the mixed method emerged, sampling methods, design selection, positive and negative aspects of the method and its justifications are explained theoretically. At the same time, as an example, studies that use mixed method in the literature were examined. According to the results of the study; The research problem should be suitable for the mixed method and the choice of the research design should be suitable for the research problem. Quantitative and qualitative findings should be combined in accordance with the rules. The rules of combination, timing, and leadership must be followed during combination.

Anahtar Kelimeler

• Mixed Research Method
• Quantitative Research Methods
• Qualitative Research Methods
• Research Methods.

Kaynakça

1. Baki, A. ve Gökçek, T. (2012). Karma yöntem araştırmalarına genel bir bakış. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 11(12), 001-021.
2. Beycioğlu, K. ve Aslan, B. (2012). Öğretmen ve yöneticilerin öğretmen liderliğine ilişkin görüşleri: Bir karma yöntem çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 18(2), 191-223.
3. Brewer, J. ve Hunter, A. (1989). Multimethod research: A synthesis of styles. Newbury Park, CA: Sage.
4. Bryman, A. (1988). Quantity and quality in social research. Routledge.
5. Bryman, A. (2006). Integrating quantitative and qualitative research: how is it done?. Qualitative Research, 6(1), 97-113. https://doi.org/10.1177/1468794106058877
6. Campbell, D. T. ve Fiske, D. W. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56, 81–105. https://doi.org/10.1037/h0046016
7. Can, E. N. ve Güllüpunar, H. (2020). ‘Olumlu ve Olumsuz Mesaj Stratejileri Bağlamında Siyasi Liderin Seçmen Algısı Üzerine Etkisi: 31 Mart 2019 Mahalli İdareler Seçimi Örneği’. Erciyes İletişim Dergisi, 7(1), 557-578. https://doi.org/10.17680/erciyesiletisim.615504
8. Creswell, J. W. (1994). Research Design: Qualitative and Quantitative Approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.

9. Creswell, J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
10. Creswell, J. W. (2021). Karma Yöntem Araştırmalarına Giriş (3. Baskı). Pegem Akademi. Ankara.
11. Creswell, J. W. ve Plano Clark, V. L. (2007). Designing and conducting mixed methods research (1st ed.). Sage.
12. Creswell, J. W. ve Plano Clark, V. L. (2015). Karma Yöntem Araştırmaları Tasarımı ve Yürütülmesi. (Çev. Edt. Y. Dede, S. B. Demir). (2. Baskı). Anı Yayıncılık. (Orijinal çalışmanın yayın tarihi 2011). Ankara.
13. Creswell, J. W. ve Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). Sage.
14. Evren Yapıcıoğlu, A. ve Kaptan, F. (2018). Sosyobilimsel durum temelli öğretim yaklaşımının argümantasyon becerilerinin gelişimine katkısı: Bir karma yöntem araştırması. Ondokuz Mayis University Journal of Education, 37(1), 39-61. doi: 10.7822/omuefd.278052
15. Fielding, N. ve Fielding, J. (1986). Linking data: The articulation of qualitative and quantitative methods in social research. Sage.
16. Giannakaki, M. S. (2005). Using mixed-methods to examine teachers' attitudes to educational change: The case of the skills for life strategy for ımproving adult literacy and numeracy skills in england. Educational Research and Evaluation, 11(4): 323- 348. https://doi.org/10.1080/13803610500110687
17. Greene, J. C. (2007). Mixed methods in social inquiry. Wiley.
18. Greene, J. C., Caracelli, V. J. ve Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255–274. https://doi.org/10.2307/1163620
19. Jick, T. D. (1979). ‘Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in Action’, Administrative Science Quarterly, 24(4), 602. https://doi.org/10.2307/2392366
20. Johnson, R. B. ve Christensen, L. B. (2004). Educational research: Quantitative, qualitative, and mixed approaches. Boston, MA: Allyn and Bacon.
21. Johnson, R. B. ve Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14-26. http://dx.doi.org/10.3102/0013189X033007014
22. Johnson, R. B. ve Onwuegbuzie, A. J. (2007). Toward a Definition of mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 1/2, 112–133. doi: 10.1177/1558689806298224
23. Kapur, S. P. (2007). Dangerous deterrent: Nuclear weapons proliferation and conflict in South Asia. CA: Stanford University Press, Stanford.
24. Kartal, H., Balantekin, Y., Bilgin, A. ve Soyuçok, M. (2019). Ev ve okul yaşantılarında zorbalığa etki eden faktörler: Bir karma yöntem araştırması. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi- Journal of Qualitative Research in Education,7(1), 50-85. doi: 10.14689/issn.2148-2624.1.7c1s.3m
25. Kilinç, U. (2020). Çevrim içi restoran deneyimi yorumlarının karma yöntem ile analizi: Burdur restoranları örneği. Turizm Akademik Dergisi, 7(1), 65-82.
26. Mayring, P. (2007). Introduction: Arguments for mixed methodology. In P. Mayring, G. L. Huber, L. Gubert, & M. Kiegelmann (Eds.), Mixed methodology in psychological research (1-4). Rotterdam / Taipei: Sense Publishers.
27. Mazur, A. G. ve Parry, J. (1998). ‘Choosing not to choose in comparative policy research design: The case of the Research Network on Gender, Politics, and the State’. Policy Studies Journal, 26(3), 384–397. doi:10.1111/j.1541-0072.1998.tb01908.x
28. Morse, J. M. (1991). Approaches to qualitative-quantitative methodological triangulation. Nursing Research, 40(2), 120-123.
29. Newman, I. ve Benz, C.R. (1998). Qualitative-Quantitative Research Methodology: Exploring the Interactive Continuum. Carbondale: Southern Illinois University Press.
30. Nieto, T., Mendez, F. ve Carrasquilla, G. (1999). Knowledge, beliefs and practices relevant for malaria control in an endemic urban area of the Colombian Pacific. Social Science and Medicine, 49, 601-609. doi: 10.1016/s0277-9536(99)00134-3
31. Onwuegbuzie, A. J. ve Leech, N. L. (2004). Enhancing the Interpretation of “Significant” Findings: The Role of Mixed Methods Research. The Qualitative Report, 9(4), 770-792. https://doi.org/10.46743/2160-3715/2004.1913
32. Onwuegbuzie, A.J. ve Daniel, L.G. (eds.). (2006). Special issue on mixed methods research [Special issue]. Res. Schools,13(1), 1–99.
33. Palak, D. ve Walls, R. T. (2009). Teachers’ beliefs and technology practices: A mixed-methods approach. Journal of Research on Technology in Education, 41, 417-441.
34. Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Questionnaire and Interviews, AEA Conference, 2-17.
35. Rathbun, B. C., Kertzer, J. D. ve Paradis, M. (2017). ‘Homo Diplomaticus: Mixed-Method Evidence of Variation in Strategic Rationality’. International Organization, 71(1), 33–60. doi:10.1017/S0020818316000412
36. Reichardt, C. S. ve Rallis, S. F. (1994). The Qualitative-Quantitative Debate: New Perspectives (Eds). San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
37. SenGupta, S. (1993). A Mixed-Method Design for Practical Purposes-Combination of Concept Mapping.
38. Tashakkori, A. ve Creswell, J. W. (2007). Exploring the nature of research questions in mixed methods research (Editorial). Journal of Mixed Methods Research, 1(3), 207-211. https://doi.org/10.1177/1558689807302814
39. Tashakkori, A. ve Teddlie, C. (1998). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. Sage.
40. Tashakkori, A. ve Teddlie, C. (Eds). (2003). Handbook of mixed methods in social and behavioral research. Thousand Oaks, CA: Sage.
41. Teddlie, C. ve Yu, F. (2007). Mixed methods sampling: A typology with examples. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 77-100. https://doi.org/10.1177/1558689806292430
42. Tunalı, S. B., Gözü, Ö. ve Özen, Ğ. (2016). Nitel ve nicel araştırma yöntemlerinin bir arada kullanılması: Karma araştırma yöntemi, Anadolu Üniversitesi İletişim Bilimleri Fakültesi Uluslararası Hakemli Dergisi, 24 (2), 106-112.