Pilonidal sinüs tedavisinde primer onarım gerçekten terkedilmesi gereken bir yöntem midir?

Öz

Giriş
Pilonidal sinüs (PS) sakrokoksigeal bölgenin sık karşılaşılan benign seyirli kronik bir hastalığıdır. Hastalığın etiyolojisinde kıl foliküllerinin oluşturduğu yabancı cisim reaksiyonu en çok kabul gören teoridir. Günümüzde çeşitli cerrahi yöntemler uygulanmasına rağmen halen ideal bir tedavi yöntemi yoktur. Bu çalışmada PS eksizyonu sonrası primer ve limberg flep ile yapılan onarım karşılaştırılmıştır.
Gereç ve Yöntemler
2005-2012 yılları arasında kliniğe pilonidal sinüs nedeni ile başvuran olgular retrospektif olarak incelendi. Bu yıllar arasında 184 hastaya primer onarım yapılırken 192 hastaya limberg flep onarımı yapıldı. Akut enfeksiyonu olan ve sinüs eksizyonu yapılmadan sadece apse drenajı yapılan hastalar çalışmaya dâhil edilmedi. Hastalara ulaşılarak kontrolleri yapıldı. Veriler istatistiksel olarak değerlendirildi.
Bulgular
Ameliyat ve hastanede kalış süresi limberg flep onarımı yapılan hastalarda anlamlı olarak yüksek bulundu (p<0,05). Cerrahi alan enfeksiyonu, yara ayrışması, postoperatif ilk
defekasyon sırasında ağrı ve nüks açısından anlamlı bir fark saptanmazken (p>0,05) , kozmetik kaygı, uzun dönemde yara yerinde hissizlik ve kaşıntı limberg flep onarımı yapılan hastalarda anlamlı derecede yüksek bulundu (p<0,05).
Sonuç
Sonuç olarak, pilonidal sinüs tedavisinde çok çeşitli konservatif ve cerrahi yöntemler kullanılmaktadır. Fakat bu tedavi yöntemlerinin hiç biri tam olarak kür sağlamayıp nüksü engelleyememektedir. Kozmetik kayıpların daha az olduğu, hastanın his kaybının daha nadir olduğu ve diğer yöntemlere nazaran daha az invaziv bir işlem olan primer onarım yöntemi güncel pratikte halen tercih edilebilir

Anahtar Kelimeler

• pilonidal sinüs,primer onarım,limberg flep

Pilonidal sinus disease treatment; Is primary repair method is really dispensable?

Öz

ABSTRACT
Objective:
Pilonidal sinus disease (PSD) is a benign disease caused by hair follicles in sacrococcygeal region. Despite the use of different methods in treatment, there is no consensus reached for treatment modalities. In this study we compared the primary repair and limberg flap method.
Material and Methods:
In this study, 376 PSD patients who underwent surgery in our clinic between 2005 -2012 were analyzed retrospectively.184 of these patients managed with primary repair and 192 with limberg flap. Patients who have acute enflamation symptoms and abcess were excluded. Patients evaluated rertospectively. All data examined for statistical analysis.
Results:
Surgery time and hospital stay were significantly higher in patients who underwent Limberg flap repair (p<0,05). There were no statistically difference about surgical site infection, wound dehissence, first defecation pain and recurrence between two groups (p>0,05). But cosmetic care, surgical site paresthesia were found higher in limberg flap group(p<0,05).
Conclusion:
Many methods have been defined for repair of the pilonidal disease. However, none of these treatments can not prevent recurrence and fully cure. Primary repair method is still can be preferred because of its cosmetic results, minimally invasive procedure.

Anahtar Kelimeler

• pilonidal sinus disease,primary repair,limberg flap

Kaynakça

1. Chintapatla S, Safarani N, Kumar S, Haboubi N. “Sacrococcygeal pilonidal sinus: historical review, pathological insight and surgical options”, Tech Coloproctol. 2003 Apr;7(1):3-8.
2. Bascom J, Bascom T. “Failed pilonidal surgery: new paradigm and new operation leading to cures.”, Arch Surg. 2002 Oct;137(10):1146-50; discussion 1151
3. Malek MM, Emanuel PO, Divino CM. “Malignant degeneration immunosuppressed patient: report of a case and review of the literature.”,Dis Colon Rectum. 2007 Sep;50(9):1475-7. disease in an
4. da Silva JH.“Pilonidal cyst: cause and treatment. ”Dis Colon Rectum. 2000 Aug; 43(8):1146-56.
5. Mentes O, Bagci M, Bilgin T, Ozgul O, Ozdemir M. “Limberg flap procedure for Pilonidal sinus disease: results of 353 patients.” Langenbecks Arch Surg. 2008 Mar; 393(2):185-9. Epub 2007 Sep 22
6. Schoeller T, Wechselberger G, Otto A, Papp C. “Definite surgical treatment of complicated recurrent pilonidal disease with a modified fasciocutaneous V-Y advancement 121(3):258-63. Surgery. 1997 Mar;
7. Mahdy T. “Surgical treatment of the pilonidal disease: primary closure or flap reconstruction after excision.” Dis Colon Rectum. 2008 Dec; 51(12):1816-22. Epub 2008 Oct 21.
8. Cihan A, Mentes BB, Tatlicioglu E, Ozmen S, Leventoglu S, Ucan BH.“Modified Limberg flap reconstruction compares favourably with primary repair for pilonidal sinus surgery.” ANZ J Surg. 2004 Apr; 74(4):238-42.

9. Osmanoglu G, Yetisir F. “Limberg flap is better for the surgical treatment of pilonida sinus. Results of a 767 patients series with an at least five years follow-up period.”Chirurgia (Bucur). 2011 Jul-Aug; 106(4):491-4.
10. Topgül K, Ozdemir E, Kiliç K, Gökbayir H, Ferahköşe Z.“Long-term results of limberg flap procedure for treatment of pilonidal sinus: a report of 200 cases.”Dis Colon Rectum. 2003 Nov; 46(11):1545-8 Şahiner et al
11. Journal Of Contemporary Medicine 2016;6(3);183-187