Validity And Reliability Of The City Of Hope Quality Of Life Ostomy -Scale For The Turkish Patients With Ostomy

Öz

Objective: To evaluate the validity and reliabilityCity of Hope Ostomy Quality of Life Ostomy –Scale for theTurkish patients with ostomy. Method: It is a methodological study. The sample was 153 patients who have ostomy includingcolostomy, ileostomy, and urostomy for at least amonth. Data were collected by a socio-demographic information form and the City of HopeQuality of Life Ostomy. The scoring is performedon the basis of a 10-point Likert scale. Results: Forward-backward translation methodwas used for the linguistic validity of the scaleand the expert opinions were consistent with eachother. The internal consistency coefficient for theTurkish version of City of Hope Quality of LifeOstomy was 0.92; item-total correlation coefficients of the sub-dimensions ranged between 0.21and 0.79. In the confirmatory factor analysis, values of fit indices were found to be acceptable level. By means of test-retest reliability, the correlation between first and second measurement was0.82. Conclusion: The validity and reliability of City ofHope Quality of Life Ostomy scale has been proven among the Turkish patients with ostomy. Werecommended that nurses can use City of HopeQuality of Life Ostomy scale to determine qualityof life including physchological, psychological,social, and spiritual domains and plan nursinginterventions if it is necessary

Anahtar Kelimeler

• Ostomy,life style,reliability,validity

UMUT MERKEZİ OSTOMİ YAŞAM KALİTESİ ÖLÇEĞİ’NİN GEÇERLİLİK VE GÜVENİRLİĞİ

Öz

Amaç: Umut Merkezi Ostomi Yaşam Kalitesi Ölçeği’nin City of Hope Quality of Life- Ostomy Türk ostomili hastalarda geçerlilik ve güvenilirliğini değerlendirmektir. Yöntem: Metodolojik bir çalışmadır. Araştırmaya en az bir aydır kolostomi, ileostomi ve ürostomisi olan 153 hasta alındı. Veriler; hastalara yönelik demografik bilgiler formu ve Umut Merkezi Ostomi Yaşam Kalitesi Ölçeği City of Hope Quality of Life Ostomy ile toplandı. Ölçek, likert tipi 0-10 arasında puanlandırıldı. Bulgular: Ölçeğin dil geçerliliğinde çeviri-geri çeviri yapıldı ve uzman görüşlerinin uyumlu olduğu saptandı. Umut Merkezi Ostomi Yaşam Kalitesi Ölçeği’nin Türkçe versiyonu’nun iç tutarlılık güvenilirlik katsayısı 0.92 olarak bulundu, alt boyut madde puanları- alt boyuttoplam puanları arasındaki korelasyon 0.21- 0.79 arasındaydı. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda, ölçeğin model uyum indeksleri olması gereken sınır aralığında bulundu. Ölçeğin test tekrar test güvenirliğinde ölçek toplam puan korelasyonu 0.82 olarak bulundu. Sonuç: Umut Merkezi Ostomi Yaşam Kalitesi Ölçeği’nin ostomilihastaların yaşam kalitelerini değerlendirmede geçerli ve güvenilir olduğu belirlendi. Ostomili hastaların yaşam kalitelerini fiziksel, psikolojik, sosyal ve manevi alanlarda hangi düzeyde etkilendiğini belirlemek ve alanlara yönelik hemşirelik girişimlerini planlamak için bu ölçeğin kullanılması önerilmektedir

Anahtar Kelimeler

• Ostomi,yaşam kalitesi,geçerlilik,güvenilirlik

Kaynakça

1. 1. Nugent KP, Daniels P, Stewart B, Patankar R, Johnson CD, Chir M. Quality of life in stoma patients. Disease of the Colon & Rectum 1999;42: 1569- 1574.
2. 2. Kılıç E, Taycan O, Belli AK, Özmen M. The effect of permanent ostomy on body image, selfesteem, marital adjustment, and sexual functioning. Türk Psikiyatri Dergisi 2007;18(4): 1- 7.
3. 3. Bekkers MJTM, Van Knıppenberg FCE, Van Den Borne HW, Van Berge- Henegouwen GP.Prospective Evaluation of Psychosocial Adaptation to Stoma Surgery: The Role of Self-Efficacy. Psychosomatic Medicine 1996;58: 183- 191. 4. Karadağ A, Menteş B, Üner A. Impact of stomatherapy on quality of life in patients with permanent colostomies or ileostomies. Journal of Colorectal Disease 2003;18: 234- 238.
4. 5. Coons SJ, Chonqpison Y, Wendel CS, Grant M, Krouse RS. Overall quality of life and difficulty paying for ostomy supplies in the vetrans affairs ostomy health- related quality of life study and exploratory. Medical Care 2007;45: 891- 895.
5. 6. Turnbull G. The ostomy files : Ostomy statistics: The 64 000 question. Ostomy Wound Management 2003;49: 22-23.
6. 7. Brown H, Randle J. Living with a stoma: a review of the literature. Journal of Clinical Nursing 2004;14: 74-81.
7. 8. Wu HK-M, Chau JP-C, Twinn S. Self- efficacy and quality of life among stoma patients in Hong Kong. Canser Nursing 2007;30(3): 186- 193.
8. 9. Pittman J. Characteristics of the patient with an ostomy. Journal of Wound Ostomy Continence Nurses 2011;38(3): 271-279.

9. 10. Gooszen AW, Geelkerken RH, Hermans J, Lagaay MB, Goozsen HG. Quality of life with a temporary stoma: ileostomy vs. colostomy. Disease of the Colon & Rectum 2000;43(5): 650- 655.
10. 11. Kuzu MA, Topçu Ö, Uçar K, Ulukent S, Unal E, Erverdi N, Elhan A, Demirci S. Effect of sphincter-sacrificing surgery for rectal carcinoma on quality of life in muslim patient. Disease of the Colon & Rectum 2002;45: 1359- 1366
11. 12. Sideris L, Zenasni F, Vernerey D, Dauchy S, Lasser P, Pignon JP, Elias D, Palma MD, Pocard M. Quality of life of patients operated on for low rectal cancer: ımpact of the type of surgery and patients’ characteristics. Disease of the Colon & Rectum 2005;48: 2180- 2191.
12. 13. Krouse R, Grant M, Ferrell B, Dean G, Nelson R, Chu D. Quality of life outcomes in 599 cancer and non-cancer patients with colostomies. The Journal of Surgical Research 2007;138: 79- 87.
13. 14. Ross L, Abild-Nielsen AG, Thomsen BL, Karlsen RV, Boesen EH, Johansen C. Quality of life Danish colorectal cancer patients with and without a stoma. Support Care Cancer 2007;15: 505- 513.
14. 15. Baxter NN, Novotny PJ, Jacobson T, Maidle LJ, Sloan J, Young-Fadok TM. A Stoma quality of life scale. Disease of the Colon & Rectum 2006;49: 205- 212.
15. 16. Pittman J, Kozell K, Gray M. Should WOC nurses measure health-related quality of life in patients undergoing intestinal ostomy surgery? Journal of Wound Ostomy Continence Nurses 2009;36(3): 254- 265.
16. 17. Grant M, Ferrel B, Dean G, Uman G, Chu D, Krouse R. Revision and psychometric testing of the city of hope quality of life – ostomy questionnaire. Quality of Life Research 2004;13: 1445- 1457.
17. 18. Pittman J, Rawl SM, Schmidt CM, Grant M, Ko CY, Wendel C, Krouse RS. Demographic and clinical factors related to ostomy complications and quality of life in veterans with and ostomy. Journal of Wound Ostomy Continence Nurses 2008;35(5): 493-503.
18. 19. Symms MR, Rawls SM, Grant M, Wendel CS, Coons SJ, Hickey S, Baldwin CM, Krouse RS. Sexual health and quality of life among male veterans with intestinal ostomies. Clinical Nurse Specialist 2008;22(1): 30-40.
19. 20. Akgül A. Tıbbi araştırmalarda istatistiksel analiz teknikleri SPSS uygulamaları. 3. Baskı, Ankara, Emek Ofset Ltd. Şti, 2005; 384
20. 21. Şencan H. Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik, 1. Baskı, Ankara Seçkin Yayıncılık, 2005; 109-111, 362-363, 751- 757.
21. 22. Polit DF, Beck CT. The content validity ındex: are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health 2006;29(5): 489-497.
22. 23. Karataş H, Öztürk C. Anne-Baba İzleme Ölçeğinin psikometrik özellikleri. Anadolu Psikiyatri Dergisi 2011;12: 151-157.
23. 24. Gözüm S, Aksayan S. Kültürlerarası ölçek uyarlaması için rehber II: psikometrik özellikler ve kültürlerarası karşılaştırma. Hemşirelikte Araştırma Geliştirme Dergisi 2002;4(2): 9- 20.
24. 25. Özdamar K. Paket programlar ile istatistiksel veri analizi. 2.Baskı, Eskişehir, Kaan Kitabevi, 1999; 552.
25. 26. Hayran M, Özdemir O. Bilgisayar istatistik ve tıp. Ankara, Hekimler Yayın Birliği, 1995, 390.
26. 27. Karasar N. Bilimsel araştırma yöntemi. 10. Basım, Ankara, Nobel Yayın Dağıtım, 2000; 136- 153.
27. 28. Ercan İ, Kan İ. Ölçeklerde güvenirlik ve geçerlik. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 2004;30: 211- 216.
28. 29. Aksayan S, Gözüm S. Kültürlerarası ölçek uyarlaması için rehber I: Ölçek uyarlama aşamaları ve dil uyarlaması. Hemşirelik Araştırma Dergisi 2002;4(1): 9-14.
29. 30. Erefe İ. Veri toplama araçlarının niteliği, Erefe İ, Hemşirelikte araştırma ilke süreç ve yöntemleri. 3. baskı, İstanbul Odak Ofset, 2004; 169- 188.
30. 31. Baykul Y. Eğitimde ve psikolojide ölçme: klasik test teorisi ve uygulaması, Ankara, ÖSYM yayınları, 2000, 141.
31. 32. Tavşancıl E. Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi, 3. Baskı, Ankara, Nobel Yayınları, 2006; 16-61.
32. 33. Temel AB, Uysal A, Erkin Ö, Koçer A. Hemşirelik öğrencilerinin araştırmaya, gelişmelere farkındalığı ve tutumu ölçeğinin Türkçe formunun geçerliliği, güvenilirliği. (Elektronik Versiyon). Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Yüksekokulu Dergisi 2008;1(2): 108- 123.
33. 34. Dursun Y, Kocagöz E. Yapısal eşitlik modellemesi ve regresyon: karşılaştırmalı bir analiz. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 2010;35: 1-17.
34. 35. Özbek H, Keskin S. Standart sapma mı yoksa standart hata mı? Van Tıp Dergisi 2007;14(2): 64- 67.
35. 36. Büyüköztürk Ş. Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. 12.Baskı, Ankara, Pagem Akademi Yayınevi, 2010; 170.
36. 37. Berberoğlu B. Bilgi toplumu ve bilgi ekonomisi oluşturma yolunda Türkiye ve Avrupa birliği. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi 2010; XXIX (II):111-131.