BÜTÜNCÜL PLANLAMA ANLAYIŞININ KENTSEL DÖNÜŞÜM ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: TUZLA ÖRNEĞİ

Öz

Günümüzde kentsel dönüşüm uygulamaları gerçekleştirilirken beklenen ekonomik ve yapısal verimin alınabilmesi için bu alanların mevcut yapılaşma şartları üzerinde artırımlar yapma ihtiyacı duyulmaktadır. Özellikle özel sektör tarafından gerçekleştirilen dönüşüm çalışmalarında, kentsel dönüşüm alanlarına nazım imar planı ve uygulama imar planı tadilatları ile çevrelerinde yer alan yerleşimlerden daha fazla yapılaşma imkânı tanınmaktadır. İnşaat sektörü tarafından talep edilen yapılaşma koşullarının sağlanması için planlarda yapılan değişiklikler bölge planı, mekânsal strateji planı ve çevre düzeni planlarında belirlenen nüfus ve yapı projeksiyonlarını aşmakta, bu durum da kentlerde aşırı ve öngörülmemiş yoğunluklara sebep olmaktadır. Ayrıca, kent bütününde aşırı yoğun yapı ve nüfus yığılmalarının görüldüğü yamaları oluşturmaktadır. Bu yamalar, özellikle metropoliten alanlarda trafik yoğunluğu, çevre kirliliği, yoğun yapılaşma gibi afet halinde olumsuz sonuçlara neden olabilecek etkenler meydana getirmektedir. Bu çalışma kapsamında, plan hiyerarşisi doğrultusunda bütüncül bir planlama anlayışı ile kentsel dönüşüm sürecinin olumsuz etkilerinin kaldırılıp kaldırılamayacağı irdelenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• bütüncül planlama
• bütüncül yaklaşım
• kentsel dönüşüm olgusu
• sürüdürülebilirlik
• Tuzla örneği

THE EFFECT OF THE HOLISTIC PLANNING APPROACH ON THE URBAN TRANSFORMATION: TUZLA CASE

Öz

Kaynakça

1. A London Heritance. (2018). London Docklands: A Strategic Plan. Retrieved January 22,2020, from A London Heritance Web Site: https://alondoninheritance.com/london-history/london-docklands-a-1976-strategic-plan/
2. Bayraktar, E. (2006). Gecekondu ve Kentsel Yenileme. Ankara. Ekonomik Araştırmalar Merkezi Yayınları Demirkıran, S. (2008). Türkiye’de kentsel dönüşüm uygulamalarında yerel yönetimlerin rolü: Bursa Büyükşehir Belediyesi Örneği. Yüksek lisans tezi. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Edirne.
3. Dennison, W. C., Robert J. Orth, Kenneth A. Moore, J. Court Stevenson, Virginia Carter, Stan Kollar, Peter W. Bergstrom, Richard A. Batiuk, 1993. Assessing Water Quality with Submersed Aquatic Vegetation: Habitat requirements as barometers of Chesapeake Bay health. BioScience, 43, 86–94.
4. Karsten, I. A. (1993). Urban Rehabilitation. In Conservation of Buildings and Urban Areas Symposia, Gothenburg, Sweden, (pp. 100-105).
5. Kubat A. S. 2014. City in History. Yayımlanmamış ders notu, Şehir ve Bölge Planlama Bölümü, İstanbul Teknik Üniversitesi, İstanbul.
6. Özler, Ş., 2007. Cumhuriyet Dönemi İstanbul Planlama Raporları 1934-1995. TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi, 463, İstanbul.
7. Polat, S. ve Dostoğlu, N. (2007). Kentsel Dönüşüm Kavramı Üzerine: Bursa’da Kükürtlü ve Mudanya Örnekleri. Uludağ Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, 12(1), 61-76.
8. Roberts K. M. (2017). State of Field. European Journal of Political Research, 56, 218-233.

9. Stad Antwerpen, 2000. Urban Development in Antwerp. Erişim tarihi: 22.01.2020. https://www.antwerpen.be/docs/Stad/Stadsvernieuwi ng/9746949_ urbandevelopment_English.pdf Şahin, S. Z. (2003). İmar Planı Değişiklikleri ve İmar Hakları Aracılığıyla Yanıltıcı (Pseudo) Kentsel Dönüşüm Senaryoları: Ankara Altındağ İlçesi Örneği. Kentsel Dönüşüm Sempozyumu, 2003 İstanbul, Türkiye, ( pp. 89101).
10. Thomas, S., & CLES. (2003). A Glossary of Regeneration and Local Economic Development. Manchester. CLES.
11. Türk Dil Kurumu (TDK), 2020. Güncel Türkçe Sözlük. Erişim Tarihi: 22.01.2020. https://sozluk.gov.tr Urban Strategies Inc. (2012). London Docklands Projects. Retrieved January 22, 2020, from Urban Strategies Inc. Web Site: https://www.urbanstrategies.com/project/london-docklands/