Jigsaw Tekniğinin 9. Sınıf Öğrencilerinin Çevresel Davranışları Üzerindeki Etkisi

Öz

Bu araştırmanın amacı, ortaöğretim Biyoloji dersinde yer alan İnsanların Çevreye Zararları konusunun öğretimi sürecine katılan 9. sınıf öğrencilerinin biyolojiye yönelik tutumları ve çevresel davranışlarına işbirlikli öğrenme yönteminin uygulanmasında kullanılan Jigsaw tekniği ile mevcut öğrenme yöntemlerinin etkilerini tespit etmektir. Araştırmanın amacı doğrultusunda deneysel modellerden olan yarı deneysel desen kullanılmıştır. Çalışmanın örneklemini, 2011-2012 eğitim öğretim yılında Ardahan İl Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı Çıldır Lisesi’nin farklı şubelerinde öğrenim gören 103 9’uncu sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak, Biyoloji Tutum Ölçeği BTÖ , Çevresel Davranış Ölçeği ÇDÖ , Jigsaw Görüş Ölçeği ve Açık Uçlu Sorular AUS formu kullanılmıştır. Araştırmanın nicel verilerinden elde edilen verilerin analizinde tanımlayıcı istatistikler olan ilişkisiz örneklem t-testi, ilişkili örneklem t-testi, frekans f ve yüzde % teknikleri kullanılarak analiz edilirken, nitel verilerin analizinde ise içerik analizi tekniği kullanılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• İşbirlikli öğrenme yöntemi, Jigsaw tekniği, biyoloji tutum, çevresel davranış.

The Effects of Jigsaw Technique on the Environmental Behaviors of 9th Grade Students

Öz

The purpose of this study is to determine the effects of current learning methods and the Jigsaw technique, which is used in the application of cooperative learning method on the attitudes of the 9th grade students, who attend the teaching process of the subject titled “The Damages on the Environment Caused by the People” in the content of secondary school biology courses, on the field of biology and their environmental behaviours. In the direction of the purpose of the research, semi-experimental design, which is among the experimental models, was used. 103 9th grade students studying in different branches of Çıldır High School, which is under Ardahan Provincial National Education Directorate, in the 2011-2012 academic year, constituted the sample of the study. In the research, Biology Attitude Scale BAS , Environmental Behaviour Scale EBS , Jigsaw Opinion Scale and Open-Ended Questions OEQ Form were used as the data collection tools. In the analysis of the data obtained from the quantitative data of the research, unrelated sample t-test, related sample t-test, frequency f and percentage % techniques, which are descriptive statistics, were used; while the qualitative data were analyzed using the content analysis technique.

Anahtar Kelimeler

• Cooperative learning method, Jigsaw technique, biology attitude, environmental behavior.

Kaynakça

1. Açıkgöz, K. (1992). İşbirlikli öğrenme: Kuram-Araştırma-Uygulama. Ma- latya: Uğurel Matbaası.
2. Akçay, O.N. and Doymuş, K. (2012). The effect of group investigation and cooperative learning techniques applied in teaching force and motion subject on students’ academic achievement. Eğitim Bilimle- ri Araştırma Dergisi, 2(1), 109-123.
3. Akgün, S. (2001). Fen Bilgisi Öğretimi, Geliştirilmiş 7. baskı, Ankara: Öncü basımevi.
4. Altıparmak, M. ve Nakipoğlu, M. (2005). Lise biyoloji laboratuvarla- rında işbirlikli öğrenme yönteminin tutum ve başarıya etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(1), 105-123.
5. Aslan, O. ve Afyon, A. (2005). İlköğretim fen bilgisi öğretiminde işbir- likli öğrenme yönteminin öğrencilerin başarı ve tutumlarına etki- si. Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 137-155.
6. Avşar, Z. ve Alkış, S. (2007). İşbirlikli öğrenme yöntemi “Birleşme I” tekniğinin sosyal bilgiler derslerinde öğrenci başarısına etkisi. Elementary Education Online, 6(2), 197-2003.
7. Bahar, M. (2006). Fen ve teknoloji öğretimi. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
8. Bayram, K., Özdemir, E. ve Koçak, N. (2011). Kimya eğitiminde ani- masyonların kullanımı ve önemi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Kele- şoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 371-390.

9. Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (8. Ba- sım). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
10. Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (8. Ba- sım). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
11. Büyüköztürk, Ş. (2008). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (9. Ba- sım). Ankara: Pegem Akademi.
12. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, S. ve Demi- rel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri, (1. Basım), Ankara: Pe- gem Akademi.
13. Cohen, L., Manion, L., and Marrison, K. (2000). Research methods in education. (5.Basım). London: Routledge & Falmer Yayıncılık.
14. Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choo- sing among five traditions. London: Sage Publications
15. Çalışkan, S., Sezgin, S. G. ve Erol, M. (2005). İşbirlikli öğrenme yönte- minin öğrencilerin fizik laboratuvar başarısı ve tutumu üzerinde- ki etkileri, Çağdaş Eğitim Dergisi, 320, 23-29.
16. Dellalbaşı, O. ve Soylu, Y. (2012). Jigsaw ve grup araştırması teknikle- rinin ilköğretim 8. sınıf öğrencilerinin matematik derslerindeki akademik başarılarına etkisi. The Jounal of Akademic Social Science Studies, 5(7), 229-245.
17. Doğan, A., Uçar., S ve Şimşek, Ü. (2015). Jigsaw Tekniğinin 6.Sınıf Fen Ve Teknoloji Dersi “Yer Kabuğu Nelerden Oluşur?” Ünitesinin Öğretiminde Öğrenci Başarısına Etkisi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(32), 413-432.
18. Doğan, A., Uygur, E., Doymuş, K. ve Karaçöp, A. (2010). İlköğretim 7. sınıf fen ve teknoloji dersinde Jigsaw tekniğinin uygulanması ve bu teknik hakkındaki öğrenci görüşleri. Erzincan Üniversitesi Eği- tim Fakültesi Dergisi, 12(1). 75-89.
19. Doğru, M. ve Ünlü, S. (2012). Jigsaw IV tekniği kullanımının fen öğre- timinde öğrencilerin motivasyon, fen kaygısı ve akademik başarı- larına etkisi. Mediterranean Journal of Humanities, 2, 57-66.
20. Doymuş, K. ve Şimşek, Ü. (2007). Kimyasal bağların öğretilmesinde Jigsaw tekniğinin etkisi ve bu teknik hakkında öğrenci görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 173(1), 231-243.
21. Ekiz, D. (2003). Eğitimde araştırma yöntem ve metodlarına giriş. (1. Basım). Ankara: Anı Yayıncılık.
22. Ekiz, D. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. (2. Basım). Ankara: Anı Yayıncılık.
23. Erden, M. (1998). Eğitimde Program Değerlendirme. (3 Basım). Ankara: Anı Yayıncılık.
24. Fini, S.A.A., Zainalipour, H. and Jamri, M. (2012). An investigation into the effect of cooperative learning with focus on Jigsaw technique on the academic achievement of 2nd grade middle school students. Journal of Life Science and Biomedicine, 2(2), 21-24.
25. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E. (2003). How to design and evaluate rese- ach in education. Fifth Edition. New York: McGraw Hill.
26. Glazer, S.A. and Vrtacnik, M. (1992). Misconseption of chemical con- cept kemija soli, slovene. Journal of Chemical Education, 5, 28-31.
27. Güneş, B. ve Çoknaz, H. (2010). Beden eğitimi dersi jimnastik ünite- sinde işbirliğine dayalı öğrenmenin öğrencilerin erişi düzeylerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 207-219.
28. Johnson, D.W. and Johnson, R.T. (1992). Approaches to ımplementing cooperative learning in the social studies classroom, cooperative learning in the social studies classroom. Washington National Co- uncil for the Social Studies,87, 44-51.
29. Kağıtçıbaşı, Ç. (1996). İnsan ve İnsanlar. İstanbul: Evrim Basım Yayım Dağıtım.
30. Karasar, N. (2006). Bilimsel Araştırma Yöntemi, (16. Basım). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
31. Kılıç, B. G. (2002). Dünya’da ve Türkiye’de fen öğretimi. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül 2002, ODTÜ, Ankara
32. Kıral, B. ve Kıral, E. (2011). Karma Araştırma Yöntemi, 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implication, (27-29 April). Antalya- Tukey.
33. Koray, Ö., Altunçekiç, A. ve Yaman, S. (2002). Fen bilgisi öğretmen adaylarının soru sorma becerilerinin bloom taksonomisine göre değerlendirmesi. Pamukkale Eğitim Fakültesi Dergisi, 17, 38-46.
34. Köseoğlu, P. (2010). The influence of Jigsaw technique-based teachıng on academic achievement, self- efficacy and attitudes in bıolology. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 244-254.
35. Küçükahmet, L. (1997). Eğitim Programları ve Öğretim İlke ve Yön- temleri. Ankara:Gazi Kitapevi.
36. Manning, M. L. and Lucking, R. (1991). The what, why and how of cooperative Learning. The Clearing House,54, 152-156.
37. Özden, Y. (2003). Öğrenme ve Öğretme. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
38. Özdilek, K., Erkol, M., Doğan., A. Doymuş., K. ve Karaçöp., A. (2010). Fen ve teknoloji dersinin öğretiminde Jigsaw tekniğinin etkisi ve bu teknik hakkındaki öğrenci görüşleri. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 209-225.
39. Özdilek, K., Erkol, M., Doğan., A. Doymuş., K. ve Karaçöp., A. (2010). Fen ve teknoloji dersinin öğretiminde Jigsaw tekniğinin etkisi ve bu teknik hakkındaki öğrenci görüşleri. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(2), 209-225.
40. Saban, A. (2002). Öğrenme öğretmen süreci yeni teori ve yaklaşımlar. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
41. Sarıay, M. ve Kavcar, N. (2009). İtme ve momentum ünitesinde işbirlik- li öğrenme yönteminin etkililiğinin araştırılması, Dokuz Eylül Üni- versitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 9-24.
42. Selvi, M. ve Yakışan, M. (2004). Üniversite birinci sınıf öğrencilerinin enzimler konusu ile ilgili kavram yanılgıları. Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi, 24(2), 173-182.
43. Stamovlasis, D., Dimos, A. and Tsaparlis, G. (2006). A study of group interaction processes in learning lower secondary physic. Journal Of Research in Science Teaching, 43(6), 556-557.
44. Tanel, R. ve Kavcar, N. (2007). İşbirlikli öğrenmenin ve geleneksel öğretimin öğrenci tutum ve görüşleri üzerindeki etkileri, termo- dinamik dersi uygulaması. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 64-73.
45. Tanrıöğen, A. (Editör). (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
46. Taşdemir, A. ve Sarıkaya. M. (2005). Fen bilgisi öğretmen adaylarının çözeltiler kimyasını öğrenmelerine işbirlikli öğrenme yönteminin etkilerinin araştırılması. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 197-207.
47. Turgut, Ü. ve Gürbüz, F. (2011). Effects of teaching with 5e model on students’ behaviors and their conceptual changes about the sub- ject of heat and temperature. International Online Journal of Edu- cational Sciences, 3(2),679-706.
48. Türkmen, L. (2002). Sınıf öğretmenliği 1. sınıf öğrencilerinin fen bilim- leri ve fen bilgisi öğretimine yönelik tutumları. Hacettepe Üniversi- tesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 218-228.
49. Ünal, G. (2005). Fen Öğretiminde Derinliğine Öğrenme: “Basınç” Ko- nusunda Modelleme. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
50. Ünlü., M. ve Aydıntan., S. (2011). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin matematik öğretiminde öğrenci takımları başarı bölümleri tekniği hakkındaki görüşleri. AİBU. Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 101- 117.
51. Yapıcı, Ü.İ. Hevedanlı, M. ve Oral, B. (2009). İşbirlikli öğrenme ve geleneksel öğretim yöntemlerinin tohumlu bitkiler sistematiği la- boratuarı dersine yönelik tutum ve başarıya etkisi. Pamukkale Üni- versitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 63- 69.
52. Yencken, D., Fien, J. and Sykes, H. (Editörler). (2000). Environment, education and society in the Asia-Pacific. Local traditions and global discourses. Routledge New York, NY, s.239.
53. Yeşil, R. (2004). İnsan hakları ve demokrasi eğitiminde yöntem gazi üniversitesi, Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 35-41.
54. Yeşilyurt, E. (2009). İşbirliğine dayalı öğrenmenin öğrenci davranışları üzerindeki etkisine ilişkin öğrenci görüşleri. Fırat Üniversitesi Sos- yal Bilimler Dergisi, 19(2), 161-178.
55. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (1999). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yön- temleri. Ankara: Seçkin Yayınları.
56. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştır- ma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
57. Yılmaz, M. (2007). Görsel sanatlar eğitiminde işbirlikli öğrenme. Kas- tamonu Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 747-756.
58. Yılmaz, M. (2007). Görsel sanatlar eğitiminde işbirlikli öğrenme. Kas- tamonu Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 747-756.
59. Yolcu, B. ve Kurtuluş, A. (2010). A study on developing sixth-grade students’ spatial visualitazion ability. Elementary Education Online, 9(1), 25-274.