Buldurma Sokrates Yönteminin Kullanılarak ‘Avagadro Sayısı’nın Öğretilmesi

Öz

Bu çalışmanın amacı; yapılandırmacı eğitim anlayışına uygun aktif öğretim yöntemlerinden Sokratik yöntemle karmaşık olarak görülen “avagadro sayısı” öğretilmeye çalışılmaktır. Bu yöntem modern eğitim anlayışlarından aktif öğretim yöntemleri içerisinde yerini almaktır. Araştırmanın evrenini; Kayseri İli, Kocasinan İlçesindeki bir Lisede öğrenim gören 648 öğrenci, örneklemini ise; çalışmaya gönüllü olarak katılan 40 tane, 10.sınıf öğrencisi oluşturmuştur. Bu örneklemde 20 öğrenci deney grubunu 20 öğrenci ise kontrol grubunu oluşturmaktadır. Mol kavramı konusu deney grubunda Sokratik yöntemle öğretim yaklaşımına göre işlenirken kontrol grubunda klasik öğretim yöntemleri kullanılmıştır. Çalışma sonucunda; aktif öğretim yöntemlerinden Sokrates yöntemiyle eğitim gören deney grubu öğrencileri son test değerlendirmesi ve sınıf içi gözlemlere dayalı olarak kontrol grubu öğrencilerine göre daha başarılı oldukları görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Avagadro sayısı, Sokrates yöntemi, mol kavramı, yapılandırmacı eğitim.

Teaching of the 'Avagadro Number' by Using the Method of Socrates Finding

Öz

The purpose of this study is; active teaching methods appropriate to the constructivist education approach to try to teach "avagadro number" which is seen as a complex with the Socratic method. This method has taken its place in active teaching methods from modern education approaches. The universe of your research; In Kayseri Province, Kocasinan Province, there are 648 students studying in High School again; volunteered to work with 40, 10th-grade students. In this sample, 20 students control the experiment to control 20 students. To learn to learn the mole concept, classical teaching methods have been used in the control group to refer to teaching methods. In the results of working; active teaching methods test students who were trained by the Socratic method were seen to be more successful than control group students based on the final test evaluation and classroom observations.

Anahtar Kelimeler

• Avagadro number, Socrates method, the mole concept, constructivist education.

Kaynakça

1. Abbott, J. and T. Ryan (1999) ‘Consstructing Knowledge, Reconstructing Schooling” Educational Leadership, November, 66-69.
2. Açıkgöz, Ü, K. (2002). Aktif Öğrenme. İzmir: Eğitim Dünyası Yayınları.
3. Akpınar, E. Ergin, Ö. (2004). Yapılandırmacı Kuram ve Fen öğretimi. Do- kuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 15: 108-113.
4. Avcı, S. (2001). Aktif öğrenme. www.ogretmenlersitesi.com adresin- den, 2001‟de indirilmiştir.
5. Aydın, H.(2008). Sokrates'in Felsefesi Işığında Sokratik Yönteme Anali- tik BirYaklaşım. Bilim, Eğitim Ve Düşünce Dergisi Cilt 8, Sayı 2
6. Aydoğan, S., Güneş, B. & Gülçiçek, Ç. (2003). Isı ve sıcaklık konusunda kavram yanılgıları. G. Ü. Gazi Eğitim Facultesi Dergisi, 23: 111- yöntemleri. Ankara 124
7. Baron, J. B., and Sternberg, R. J. (1987), Teaching Thinking Skills, New York: Freeman
8. Beyer, B. K., 1988, Developing a Scope and Sequence for Thinking Skills Instruction. Educational Leadership, v.45, (n.7): 26-30

9. Bodner, G.M. (1986). "Constructivism: A Theory of Knowledge", Journal of Chemical Education, 63, 10, 873-878.
10. Bonwell, C.C., and J.A. Eison. 1991. Active leaming: Creating excitement in the classroom. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 1. Washington, DC: George Washington University.
11. Brooks, J. G. and Brooks, M. G. (1993). The Case For Constructivist Class- rooms. Virginia:
12. Bruner, J. S. (1966). “Some Elements of Discovery” içinde Shulman L. S., Keislar, E. R. editors Learning by Discovery: A Critical Appraisal. 101-113. Bump, J. (2002). Discovery learning. http://www.cwrl.utexas.edu/~bump/discovery.html. (Erişim Tarihi: 03.04.2006).
13. Chambers, J. H., 1988, ―Teaching Thinking Throughout the curriculum– Where else?
14. Çiçek, T., ve A. Seyrankaya, İ. Cöcen, H. Yenice U. Malayoğlu, A. H. Onur , B.
15. Demirel, Ö. (2002). Kuramdan uygulamaya eğitimde program geliştirme . Ankara: Pegem Yayıncılık
16. Demirtaş, A. (1991). Eğitimde nitelik: Bugünü ve geleceği. Eğitimde nitelik geliştirme. İstanbul: Kültür Koleji Yayınları
17. Dorion, L.A. (2005). Sokrates (Çev: M. N. Demirtaş.). Ankara: Dost yayıncılık.
18. Fidan, N. 1996, Okulda Öğrenme ve Öğretme. Ankara: Alkım Yayınevi.
19. Fleming, D. S. (2000). A Teacher's Guide to Project-Based Learning, Sca- recrow Education, Attn: Sales Department, 15200 NBN Way, P.O. Box 191, Blue Ridge Summit, PA 17214.
20. Gibson, H. L. and Chase, C., (2002). “Longitudinal impact of an inquiry-based science programon middle school students’ attitu- des toward science”, Science Education, 86, 693-705.
21. Goossen, L.H., (2002) Classroom Questioning Strategies As Indıcators Of Inquiry Based Science Instruction. Western Michigan University. Kalamazoo, Michigan
22. Gözütok, D. (2006). Öğretim İlke ve Yöntemleri. Ankara: Ekinoks Yayı- nevi.
23. Gürşimşek, I. (1998). “Öğretmen Eğitiminde Yeni Yaklaşımlar”. Hacette- pe Üniversitesi Dergisi 14:25-28.
24. Karakaya, Ş. (1997). Esnek öğrenme yaklaşımları. Erzurum: Atatürk Üni- versitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Yayınları.
25. Keyser, M.W. (2000). Active learning and cooperative learning: Un- derstanding the difference and using both styles effectively. Rese- ach Strategies, 17, 35-44.
26. Köseoğlu, F., Kavak, N. (2001). Fen Öğretiminde Yapılandırıcı Yaklaşım. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(1),139-148
27. Laney, D. (1990). Micro computers and social studies. OCSS Rewiev, 26, 30-37.
28. Linn,R.L. Grounlund. N. E. Measurement and Assessment in Teaching (8th Ed).USA, Prentice Hall, Inc, 1995; 107-10.
29. Lowman, H. (2000). Active learning beyond the classroom. http://unc.edu/ depts/ ctl/ fyc3. web adresinden, 07/09/2000 tarihinde edinilmiştir
30. Miller, B. and Singleton, L., Preparing Citizens: Linking Authentic Assessment and Instruction in Civic/Law-Related Education. Co- lorado. 1997.
31. Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı (2000). İlköğre- tim Okulu Fen Bilgisi Dersi Öğretim Programı. Ankara.
32. Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı (2011). Ortaöğ- retim Kimya Programı Ankara: Devlet Kitapları Basım Evi.
33. Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı (2011). Ortaöğ- retim Kimya Programı İletişim, Tutum ve Değer Kazanımları (İTD) Ankara: Devlet Kitapları Basım Evi.
34. Milli Eğitim Bakanlığı Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı (2011). Ortaöğ- retim Kimya Programı Toplum-Çevre Kazanımları (KTTÇ) Ankara: Devlet Kitapları Basım Evi.
35. Olssen, M. (1996). Radical constructivism and its failings: Anti-realism and individualism. British Journal of Educational Studies, 44 (3), 275- 295.
36. Öğülmüş, S. (2001). Kişilerarası Sorun Çözme Becerileri ve Eğiti- mi. (3.basım). İstanbul: Nobel yayınları
37. Palmer, D.H. (1999). Exploring the Link Between Students’ Scientific and Nonscientific Concepts. Science Education. 639-653
38. Paul, R., Elder, L. (2001). Critical Thinking: Tools for Taking Charge of Your Lerning and Your Life . Upper Saddle River, Nj: Prentice Hall.
39. Paul, R.W. (1995). Critical Thinking: How To Prepare Students For A Rapidly Changing World. Dillon Beach, CA: Foundation For Criti- cal Thinking Appendix B.
40. Paul, W.R., Elder, L., ve Bartell, T., (1997), California Teacher Preperation Instruction İnCritical Thinking, Research Findings and recommen- dations. California Commission onTeacher credentialing. Sac- ramento.
41. Pekin, H. (2000). İlköğretim 5.Sınıf matematik öğretiminde aktif etkileşimli öğrenme yaklaşımının öğrenci başarısına etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Bursa: Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
42. Saban, A. (2000). Öğrenme Öğretme Süreci, Ankara: Nobel Yayın Dağı- tım
43. Sağır, Mukim; İlköğretim Okullarında Türkçe Dil Bilgisi Öğretimi, Nobel Yayıncılık, Ankara 2002
44. Sherman, J.S. (2000).Science and Science Teaching. The College of New Jersey, U.S.A.
45. Silberman, M. L. (1996). Active Learning: 101 Strategies to Teach Any Subject.
46. Simons, P.R.J., 1997, “Definitions and Therories Active Learning”. Stern,D.and
47. Şaşan, H. H. (2002). Yapılandırmacı Öğrenme Yaşadıkça Eğitim Dergisi
48. Titiz, T. (1998). Ezbersiz Eğitim. İstanbul: Beyaz Nokta Vakfı
49. Yılmaz, A. (1995). Lise 2. sınıf fizik dersinde aktif yöntemin öğrenci başarı- sına etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İzmir: Dokuz Ey- lül Üniversitesi.
50. Yücel, Hasan Ali (1998) İyi İnsan İyi vatandaş , İstanbul : Milli eğitim Basımevi Yanılgıları”, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergi- si, 23, 2, (2003),111-124.
51. Yüksek Öğretim Kurumu, Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi. (1997). Fen Öğretimi. Öğretmen Eğitim Dizisi. YÖK Yayınla- rı: Ankara.
52. http://bote.hacettepe.edu.tr/wiki/index.php/Grup_2_%C3%87al%C4 %B1%C5%9Fmalar%C4%B1. http://etkinlikornekleri.com/egitim/117-soru-cevap-yoentemi.html. http://www.eab.org.tr/eab/oc/egtconf/pdfkitap/pdf/286.pdf.
53. http://www.oguzhanhoca.com/duyussal-alan-basamaklari-ve- kazanim-ornekleri.html. www.egitimedair.net/index.php/eğitim-öğretim/1784-soru-cevap- yontemi. www.egitimedair.net/index.php/eğitim-öğretim/1784-soru-cevap- yontemi.