Öğretmenlerin Kırsal Turizm Algısı: Iğdır Örneği

Öz

Bu araştırmanın amacı, Iğdır İli merkezinde görev yapan öğretmenlerin kırsal turizm etkilerini algılama durumunu belirleyebilmek ve öğretmenlerin kırsal turizm konusundaki düşüncelerini değerlendirmektir. Anket, Iğdır’da yaşayan 340 öğretmene uygulanmıştır. Öğretmenlere uygulanan anket yardımıyla kırsal turizmin ekonomik, sosyal ve çevresel etkilerine ilişkin algılar değerlendirilmiştir. Sonuçlar öğretmenlerin kırsal turizm algılarının olumlu olduğunu göstermektedir. Ayrıca öğretmenlerin demografik özelliklerine yönelik değişkenler ile kırsal turizm algıları arasında anlamlı farklılıklar tespit edilmiştir. Öğretmenlerin yaşlarına göre kırsal turizm sosyal, ekonomik algısı arasında anlamlı bir farklılık yoktur. Fakat öğretmenlerin yaşı ile çevresel algıları arasında anlamlı farklılıklar bulunmuştur. Buna göre 20-29 yaş aralığındaki öğretmenlerin kırsal turizme ilişkin çevresel algıları 30 yaş üstünde olanlardan daha olumlu olduğu saptanmıştır. Öğretmenlerin medeni durum ve cinsiyetlerine göre kırsal turizmin etki algıları arasında anlamlı bir farklılık tespit edilmemiştir.

Anahtar Kelimeler

• Iğdır, turizm, kırsal turizm, turizm algısı, turizmin etkileri.

Teachers' Perception of Rural Tourism: The Case of Iğdır

Öz

This research aims to determine the perception of the teachers working in the center of Iğdır province about the effects of tourism and to evaluate the thoughts of the teachers about tourism. The survey was done with 340 teachers living in Iğdır. Perceptions of economic, social and environmental effects of rural tourism were evaluated by the survey. The results show that teachers' perception of rural tourism is positive. Also, there is a significant difference between the variables of demographic characteristics of teachers and the perception of rural tourism. There is no significant difference between the social and economic perceptions of rural tourism according to the age of the teachers. However, significant differences were found between teachers' age and environmental perceptions. Accordingly, it has been found that the environmental perceptions of teachers between the ages of 20-29 on rural tourism are more positive than those over the age of 30. There is no significant difference between the perceptions of rural tourism on the teachers' marital status and gender.

Anahtar Kelimeler

• Iğdır, tourism, rural tourism, tourism perception, effects of tourism.

Kaynakça

1. Andereck, K. L., Nyaupane, G. P. (2011). Exploring the natüre of Tou- rism and quality of life percepcions among residents. Journal of Travel Research, 50(3), 248-260.
2. Andereck, K, L., Vorg, C. A. ( 2000). The Relationship Between Resi- dents’ Attitudes Toward Tourism and Tourism Development Op- tions. Journal of Travel Research, 39, 27-36.
3. Alaeddinoğlu, F. (2007) . “Van Halkının Turisti ve Turizmi Algılama Şekli”, Coğrafi Bilimler Dergisi, S. 5 (1), s. 1-16.
4. Bayat. G. (2010) Turizmin Yerel Halk Tarafından Algılanması: Iğdır Halkı Üzerine Bir Araştırma. Kafkas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Yayınlanmış Yüksek lisans Tezi.
5. Bayat, G (2018). Gastronomi Turizmi Kapsamınsa Yiyecek İçecek Me- nülerinde Yöresel Mutfağın Kullanımı: Iğdır İli Örneği. Turam- sam Dergisi. Sayı:40, s:757-762
6. Büyüköztürk, Ş.(2007). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı, An- kara: Pegem Yayıncılık.
7. Bilim, Y ve Özer, Ö. (2013). “Yerel Halk Gözüyle Konya’da Turizmin Önemi ve Ekonomik, Sosyal, Çevresel Etkileri” Ulusal KOP Böl- gesel Kalkınma Sempozyumu.
8. Dal, N., Baysan, S. (2007). “Kuşadası’nda Kıyı Kullanımı ve Turizmin Mekânsal Etkileri Konusunda Yerel Halkın Tutumları”, Ege Coğ- rafya Dergisi, S. 16, s.69-85.

9. Duran, E., Özkul E. (2012). “Yerel Halkın Turizm Gelişimine Yönelik Tutumları: Akçakoca Örneği Üzerinden Bir Yapısal Model”, In- ternational Journal of Human Sciences ,S. (9)2, s.500-520.
10. Dyer, P., Gursoy, D., Sharma, B., Carter, J. (2007). Structural Modeling of Resident Perceptions of Tuorism and Associated Development on the Sunshine Coast, Australia. Tourism Management, 28, 409- 422.
11. Edgell, D. J. (1990). International Tourism Policy. New York: Van Nos- teand Reinhold.
12. Gartner, W. (1996). Tourism Development Principles, Processes and Policies. New York: Van Nostrand Reinold.
13. Getz, D. ( 1983). Capacity to Absord Tousism Concepts and Implicati- ons for Strategic Planning. Annals of Tourism Research, 10, 239- 263.
14. Gülüm K., Boz, M. (2014). “Çanakkale’de Turizmin Ekonomik, Sosyo- Kültürel ve Eğitimsel Etkileri Üzerine Yerel Halkın Görüşleri”, Route Educational and Social Science Journal, S.1(2), s.1-10.
15. Gümüş, N., Özüpekçe, S. (2009). “Foça’da Turizmin Ekonomik, Sos- yal, Kültürel ve Çevresel Etkilerine Yönelik Yerel Halkın Görüşle- ri”, Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, C. 6, S.2, s. 398-417.
16. Gürsoy, D., Jurowski, C., Uysal, M. (2002). Resident Attitudes. A struc- tural Modeling Approach. Annals of Tourism Research 29(1), 79- 105.
17. Hall, C., and J. Jenkins1998 The Policy Dimensions of Rural Tourism and Recreation.InTourism andRecreation in Rural Areas, R. But- ler, C. Hall and J. Jenkins, eds., pp. 19–42.Chichester: Wiley.
18. Hoggart, K., Buller, H., & Black, R. (1995). Rural Europe: Identity and change. London: Arnold.
19. Jafari, J. A. (1986). Systemic View of Sociocultural Dimensions of Tou- rism. In the Presedent’s Commission on Americans Outdoors, 33- 50.
20. Kayış, A. (2009). Güvenirlik Analizi, Ed.; Kalaycı Ş. SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikleri, Ankara: Asil Yayın Dağıtım.
21. Kervankıran, İ. (2014). “Beypazarı/Ankara örneğinde turizmin eko- nomik, toplumsal ve çevresel etkilerine yerel halkın yaklaşımı”, SDÜ Fen Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi , S. 31, s.133- 153.
22. Korca, P. (1996). Resident Attitudes Toward Tourism Impacts . Annals of Tourism Research , 23(3), 695-726.
23. Lankford, S. V. (1994). Attitudes and Perceptions Toward Tourism and Rural Regional Development. Journal of Travel Research, 32(3), 33-35.
24. Liu, J., Shekdon, P. J., Var, T. (1987). Resident Perception of the Envi- ronmental Impacts of Tourism. Annals of Tourism Research , 14, 17-37.
25. Luloff, A., Bridger, J., Graefe, A., Sayler, M., Martin, K., & Gitelson,R. (1994). Assessing rural tourism efforts in the United States.Annals of Tourism Research,21(1), 46–64.
26. MacDonald , R., Jolliffe, L. (2003). Cultural Rural Tourism- evidence from Canada. Annals of Tourism Research , 30(2), 307-322.
27. Numko, R., Gursoy, D. (2012). Resident’ Support for Tourism an Iden- tity Perspective. Annals of Tourism research , 39(1), 243-268.
28. Özdemir, M. A., Kervankıran, İ. (2011). “Turizm ve Turizmin Etkileri Konusunda Yerel Halkın Yaklaşımlarının Belirlenmesi: Afyonka- rahisar Örneği”, Marmara Coğrafya Dergisi, , S. 24, s.1-25.
29. Perdeu, R. R., Long. T. P., Allen. L. (1987). Rural Resident Tourism Perceptions and Attitudes. Annasl of Tourism Research, 17(4), 586-599.
30. Perales, R. M. Y. (2002). Rural Tourism in Spain . Annals of Tourism Research, 29(4), 1101-1110.
31. Pedford, J. (1996). Seeing is believing: the role of living history in mar- keting localheritage. In T. Brewer (Ed.),The marketing of tradi- tion(pp. 13e20). Enfield Lock:Hisarlink Press.
32. Randall, S., Una, T.(2000). Resident Perceptions of Tourism Develop- ment in Riga, Latvia. Tourism Management. 21, 499-507.
33. Sheldon, P.J., Abenoje, T.(2001). Resident Attitudes in a Mature Desti- nation : The Case of Waikiki, Tourism Management, 22, 435-443.
34. Aydın, T., Çelik, M.A. (2019). Altitudinal Zone Land Use Changes in Iğdir Plain Using Overlay Analysis Combined with Remote Sen- sing Methods. J Remote Sens GIS 8:263.
35. Tayfun, A., Kılıçlar, A. (2004). “Turizmin Sosyal Etkileri ve Yerli Hal- kın Turiste Bakışı”, Gazi Üniversitesi, Ticaret ve Turizm Fakültesi Dergisi, S. 1, s. 1-17.
36. Teye, V., Sönmez, S.F., Sirakaya, E. (2002). Residents’Support for Tou- rism Development: the Role of Residents’ Place Image and Perce- ived Tourism Impacts. Annals of Tourism Research, 29(3), 668- 688.
37. Türkiye Turizm Stratejisi 2023 Eylem Planı 2007-2013.
38. Türker Ö. G., Türker, A. (2014). “Yerel Halkın Turizm Etkilerini Algı- lama Düzeyi Turizm Desteğini Nasıl Etkiler: Dalyan Destinasyo- nu Örneği”, Electronic Journal of Vocational Colleges- s. 81-98.
39. Uslu, A., Kiper, T. (2006). “Turizmin Kültürel Miras Üzerine Etkileri: Beypazarı/Ankara Örneğinde Yerel Halkın Farkındalığı”, Tekir- dağ Ziraat Fakültesi Dergisi, S.3(3), s. 305-314.
40. Ural, A, Kılıç, İ. (2013). Bilimsel Araştırma Süreci ve SPSS ile Veri Ana- lizi. Detay Yayıncılık.
41. Vargas, A., Porras, N., Plaza M. A. (2011). Explaınıng resi- dents’attıtudes to tourism: ıs a universal model possible. Annals of Tourism Research, 38(2), 460-480.
42. Vatan, A., Zengin, B. (2015). “Söğüt İlçesi’nde Kültürel Miras ve Yerel Halkın Turizme Bakış Açısı”, Akademik Sosyal Araştırmalar Der- gisi, S.10, s.634-650.