Kentleşme Gelişiminin Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisi: Türkiye Örneği

Yıl 2019, Sayı: 17, 677 - 694, 01.01.2019

Hande Çalışkan Salih Öztürk

Öz

Kentleşme, sadece Kentlerin sayı ve nüfusunun artması değil, aynı zamananda bu artışla birlikte yaşanan sosyal, kültürel, ekonomik ve siyasi dönüşümler ve bütün bunların doğurduğu sonuçlar, günümüzde toplumun en önemli problemleri arasındadır. Bu bağlamda kentleşme bir yandan bireyler için cazip hale gelirken bir yandan önemli boyutta toplumsal ve yapısal bir değişime sürüklemektedir. Türkiye’de kentleşme kavramı önceleri sadece sosyo-ekonomik ve sebepler ile gerçekleşmiştir. Bireyler açısından, sanayileşmenin getirdiği etkiler ile kentler daha çekici hale gelmiştir. Fakat 1980 yıllardan sonra kentlere yönelik göçlerin sebebi terör olayları etkili olmuştur. Çeşitli sebeplerle kırdan kente göç artmaktadır. Bu çalışma Türkiye’de kentleşme sürecinden ve süreçte geçirdiği toplumsal ve yapısal değişikliklerden söz edilecektir. Çalışmada kentleşme ve ekonomik büyüme değişkenleri arasındaki ilişki Granger nedensellik analizi ile test edilecek olup, kentleşmenin yıllar içerisinde Türkiye ekonomisine yaptığı katkı ele alınacak ve politika önerileri geliştirilecektir.

Anahtar Kelimeler

Kentleşme, sanayileşme, göç, büyüme, ekonomi.

The Impact of Urbanization Development on Economic Growth: The Case of Turkey

Öz

Urbanization is not only to increase the number and population of the city but also career that increases with experienced social, cultural, economic and political transformations and all of its consequences, is today among the most important problems of society. Urbanization in this context, on the one hand, is attractive to the individual, while at the same time it is driving social and structural change at a significant level. The concept of urbanization in Turkey formerly only been realized with the socio-economic and reason. In terms of individuals, cities have become more attractive with the effects brought by the industrialists. However, after the 1980s, the terrorist movements were influenced by the migration to the cities. Immigration to the city is increasing for various reasons. The relationship between urbanization and economic growth variables in the study will be tested by Granger causality analysis and will be discussed and the process of social and structural modification in the urbanization process in Turkey. Urbanization of the year is to be discussed in his contribution to Turkey's economy will develop policy recommendations.

Anahtar Kelimeler

Urbanization, industrialization, migration, growth, economy.

Kaynakça

• Ataöv, A., & Osmay, S. (2007). Türkiye’de Kentsel Dönüşüme Yöntem- sel Bir Yaklaşım. METU JFA.2 (24). 57-82.
• Bonifazi, C., & Heins, F. (2003). Testing the Differential Urbanisation Model for Italy. Journal of Economic and Social Geography, 1(94), 23- 37.
• Chen, M., Zhang, H., Liu, W., & Zhang, W. (2014). The Global Pattern of Urbanization and Economic Growth: Evidence from the Last Three Decades. PLOS ONE, 8(9), 1-15.
• Ertekin, M. S., & Kırca, M. (2017). Türkiye'de Kentleşme ve İktisadi Büyüme İlişkisinin Zamanla Değişen Nedensellik Analizi Yöntemiyle İncelenmesi. Journal of Emerging Economies and Policy, 2(2), 44-63.
• Firman, T. (2004). Demographic and spatial patterns of Indonesia's recent urbanisation. Population, Space and Place, 6(10), 421-434.
• Garipağaoğlu, N. (2010). Türkiye'de Kentleşmenin, Kent Sayısı, Kentli Nüfus Kriterlerine Göre İncelenmesi ve Coğrafi Dağılışı. Marmara Coğrafya Dergisi(22), 1-42.
• Heikkilä, E. (2003). Differential urbanisation in Finland. Journal of Economic and Social Geography, 1(94), 49-63.
• Işık, Ş. (2005). Türkiye'de Kentleşme ve Kentleşme Modelleri. Ege Coğrafya Dergisi(14), 57-71.
• Jones, G. W. (2002). The throughgoing urbanisation of East and Southeast Asia. Asia Pasific Viewpoint, 3(38), 237-249.
• Lo, D. Y. (ty). Urbanization and Economic Growth: Testing for Causality.
• Mingxing, C., Zhipeng, T., Yongping, B., & Xiaoping, Z. (2015). Relational pattern of urbanization and economic development: Parameter re-evaluation of the Chenery model. Journal of Geographical Sciences, 25(8), 991-1002.
• Niray, N. (2002). Tarihsel Süreç İçinde Ketleşme Olgusu ve Muğla Örneği. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi(9), 1-27.
• Sağlam, S. (2009). Türkiye'de İç Göç Olgusu ve Ketleşme. H. Ü. Enstitüsü içinde, Türkiyat Araştırmaları. 5.
• Sarker, S., Khan, A., & Mannan, M. M. (2016). Urban Population and Economic Growth: South Asia Perspective . European Journal of Government and Economics, 1(5), 64-75.
• Singh, R., Swami, N. S., & Prasad, B. C. (2014). Urbanization and Economic Growth: An Empirical Study of Pacific Island Economies. The University of the South Pacific, Working Paper: School of Economics.
• Susmaz, H., & Ekinci, C. E. (2008). Sağlıklı Kentleşme Süreci Esasları. e- Journal of New World Sciences Academy, 1(4), 21-34.
• TUİK. (2018, 06 01). http://www.tuik.gov.tr/HbGetirHTML.do?id=27587.
• Turok, I., & Mcgranahan, G. (2013). Urbanization and economic growth: the arguments and evidence for Africa and Asia. Environment and Urbanization, 2(25), 465-482.
• Ye, L., & Wu, A. M. (2014). Urbanızation, Land Development, and Land Financing: Evidence from Chinese Cities. Journal of Urban Affairs, 1(36), 354-368.
• Yılmaz, M. (2015). Türkiye'de Kırsal Nüfusun Değişimi ve İllere Göre Dağılımı. Doğu Coğrafya Dergisi(33), 161-188.