A Review on the Remedies Arranged in the Misdemeanors Law Against Decisions of Administrative Sanction

Abstract

With the enactment of the Misdemeanour Code No. 5326, which aims to establish a system for misdemeanours that are dispersed throughout the legislation, various controversial issues have emerged. Applications have been lodged with the Constitutional Court claiming that some articles of the Code are unconstitutional. Accepting the judicial judiciary as a general jurisdictional judicial remedy in the provisions concerning remedies has led to discussions on the constitutional division of jurisdiction between the judicial and administrative judiciary. Differences in opinion have also arisen regarding the provisions of the Misdemeanours Code concerning remedies. In particular, it has been debated whether a decision on an administrative sanction, which is subject to legal remedies under the Misdemeanours Code, can also be subject to extraordinary legal remedies under the Criminal Procedure Code. Different opinions have been expressed in the literature on the subject. These debates and uncertainties have also been reflected in practise and court decisions. The case law of the Constitutional Court and the Court of Cassation has changed over time.

Keywords

• Misdemeanours Code
• Misdemeanour
• Administrative Sanctions
• Legal Remedies
• Extraordinary Legal Remedies
• Reversal in favour of the Administration of Justice

İdari Yaptırım Kararlarına Karşı Kabahatler Kanunu’nda Düzenlenen Kanun Yollarına İlişkin Bir İnceleme

Abstract

Mevzuatta dağınık halde düzenlenen kabahatler açısından bir sistem getirmeyi hedefleyen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun yürürlüğe girmesiyle çeşitli tartışmalı konular da ortaya çıkmıştır. Kanunun bazı maddelerinin Anayasa’ya aykırılık teşkil ettiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurularda bulunulmuştur. Kanun yollarına ilişkin hükümlerde adli yargının genel görevli yargı yolu olarak kabulü, adli yargı ile idari yargı arasında anayasal görev ayrımı tartışmalarına neden olmuştur. Kabahatler Kanunu’nun kanun yollarına ilişkin hükümleri konusunda da görüş ayrılıkları meydana gelmiştir. Özellikle Kabahatler Kanunu uyarınca kanun yollarına başvurulan bir idari yaptırım kararına karşı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca olağanüstü kanun yollarına başvurulup başvurulamayacağı tartışma konusu olmuştur. Konu hakkında öğretide farklı görüşler ileri sürülmüştür. Söz konusu tartışmalar ve belirsizlikler uygulamaya ve mahkeme kararlarına da yansımıştır. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay içtihatları zamanla değişiklik göstermiştir.

Keywords

• Kabahatler Kanunu
• Kabahat
• İdari Yaptırımlar
• Kanun Yolları
• Olağanüstü Kanun Yolları
• Kanun Yararına Bozma

References

1. Aksoylu Ö, ‘Türk Hukukunda İdari Yargının Görev Alanına Yasal Müdahaleler ve Anayasa’ (2012) (1) Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 67-121. google scholar
2. Akyılmaz B, Sezginer M ve Kaya C, Türk İdari Yargılama Hukuku (1. Bası, Savaş Yayınevi 2019). google scholar
3. Bayraktar K, ‘Ceza Hukukunda Suç Olmaktan Çıkarma Akımı’ (1984) 50(1-4) İÜHFM 197-212. google scholar
4. Çağlayan R, İdari Yargılama Hukuku (13. Bası, Seçkin 2021). google scholar
5. Çınarlı S ve Boulanger ÖD, ‘Uyuşmazlık Mahkemesi Kararları Işığında İdari Yaptırımlarda Görevli Yargı Kolu Sorunu’ (2019) 14(151) Terazi Hukuk Dergisi 490-503. google scholar Donay S, Türk Ceza Kanunu Şerhi (Beta 2007). google scholar
6. Duran L, İdare Hukuku Ders Notları (Fakülteler Matbaası 1982). google scholar
7. Dursun S, ‘Türk Ceza Hukuku Reformunun Ekonomi Ceza Hukukuna Etkileri’ Adem Sözüer (ed), Dünyada ve Türkiye’de Ceza Hukuku Reformları Kongresi, (On İki Levha Yayıncılık 2013) 2239-2250. google scholar
8. Eraslan Y ve Atik AÇ, ‘Yargı Kararları Işığında İdari Yaptırımlarda Görevli Yargı Yeri Sorunu’ (2020) (41) TAAD 151-186. google scholar

9. Erdem MR ve Şentürk C, Ceza Muhakemesinde Kanun Yolları (Seçkin 2018). google scholar
10. Eser A, ‘Germany’ (1973) 21(2) The American Journal of Comparative Law 245-262. google scholar
11. Gölcüklü F, ‘«İdari Ceza Hukuku « ve Anlamı; İdarenin Cezai Müeyyide Tatbiki’ (1963) 18(2) Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 115-182. google scholar
12. Gözler K ve Kaplan G, ‘İdarî Eylemlerden Kaynaklanan Zararlara İlişkin Davalar Adli Yargının Görev Alanına Sokulabilir mi? (HMK m.3 ve TBK, m.55/2 Hakkında Eleştiriler)’ (2011) 6(63) Terazi Hukuk Dergisi 36-41. google scholar
13. Gözübüyük AŞ, Yönetsel Yargı (37. Bası, Turhan Kitabevi 2020). google scholar
14. Günday M, ‘İdari Yargının Görev Alanının Anayasal Dayanakları’ (1997) 14 Anayasa Yargısı 347358. google scholar
15. Güran S, ‘Yargı Denetiminin Kapsamı’ (1987) 52(1-4) İÜHFM 35-45. google scholar
16. Kayıhan İ, “İdari Ceza Hukuku Ve Kabahatleri Suç Olmaktan Çıkarma Eğilimi”, (1984) 50(1-4) İÜHFM 117-131. google scholar
17. Kalabalık H, İdari Yargılama Usulü Hukuku (15. Bası, Seçkin 2021). google scholar
18. Kangal ZT, Kabahatler Hukuku (2. Bası, On İki Levha Yayıncılık 2019). google scholar
19. Karabulut M, ‘İdari Yaptırımların Hukuki Niteliği ve Anayasa Mahkemesinin Kabahatler Kanunu Hakkındaki Kararı’ (2006) (3) Terazi Hukuk Dergisi 63-68. google scholar
20. Levent K, Cengiz O, Türk Kabahatler Hukuku (4. Baskı, Seçkin 2022). google scholar
21. Mahmutoğlu FS, ‘İdari Para Yaptırımını Gerektiren Eylemler Yönünden Yargılama Rejimi’ (1996) 55(1-2) İÜHFM 151-171. google scholar
22. Özbek VÖ, Doğan K ve Bacaksız P, Ceza Muhakemesi Hukuku (14. Bası, Seçkin 2021). google scholar
23. Özgenç İ, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler (17. Bası, Seçkin 2021). google scholar
24. Pehlivan A, Kabahatler Hukukunun Genel Esasları (1. Bası, Beta 2020). google scholar
25. Sözüer A ve Dursun S, ‘5411 sayılı Kanun’da Öngörülen Kabahatler’ (2005) (5) Hukuki Perspektifler Dergisi 192-200. google scholar
26. Sözüer A ve Dursun S, ‘TCK, CMK ve Kabahatler Kanunundaki Son Değişiklikler Ne Getiriyor?’ (2006) (9) Hukuki Perspektifler Dergisi 203-218. google scholar
27. Şahin C ve Göktürk N, Ceza Muhakemesi Hukuku II (11. Bası, Seçkin 2021). google scholar
28. Şahin C ve Özgenç İ, ‘Kabahatler Kanununun Uygulanmasına İlişkin Hukuki Değerlendirmeler (I)’ (2010) (4) Fasikül Hukuk Dergisi 10-13. google scholar
29. Şen E, ‘Kabahatler Kanunu’nun Ceza Muhakemesi Kanunu Hükümleri İle İlişkisi’ (2010) 5(12) Ceza Hukuku Dergisi 11-17. google scholar
30. Tan T, ‘İdari Yaptırımlar ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ndeki Güvenceler’ (2005) Prof. Dr. A. Şeref Gözübüyük’e Armağan 309-326. google scholar
31. Ünver Y ve Hakeri H, Ceza Muhakemesi Hukuku (15. Bası, Adalet Yayınevi 2019). google scholar
32. Yayla Y, İdare Hukuku (Filiz Kitabevi 1985). google scholar
33. Yenisey F ve Nuhoğlu A, Ceza Muhakemesi Hukuku (9. Bası, Seçkin 2021). google scholar