Kıbrıs’taki Mülkiyet Davaları (Loizidou ve Xenides- Arestis Davası)

Öz

Türkiye 1960 yılından itibaren Rumlar tarafından uygulanan baskılarla topraklarını terk etmek zorunda kalan soydaşlarının haklarını koruma ve dünyaya duyurmak için her türlü hukuki yola başvurmasına rağmen sonuç alamamıştır. 1974 soydaşlarının Rum ve Yunan tecavüzlerine karşı can ve mallarını korumaya yönelik haklı müdahalesi bile günümüzde “işgal” mantığıyla ele alınarak uluslararası alanda suçlamamıştır. Sadece Rum halkının mülkiyet kaygılarını gideren davaların açılması ve davalarda Türkiye aleyhine karar çıkması bunun bir sonucudur. Çalışmanın amacı, Türkiye aleyhine açılan mülkiyet davalarını ve sonuçlarını Lazizidu ve Arestis davası özelinde analiz etmektir.

Anahtar Kelimeler

• Kıbrıs,Mülkiyet,Loizidou,Xenides.

Kaynakça

1. Aksu, Aslı ile “Arestis Davası” Konusunda Yapılan Özel Görüşme, Ankara, 24.5.2007.
2. Bilir, Faruk, (2006), “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi‘nin Yapısı ve 14 Nolu Protokol”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Sayı: 1, Cilt: 55,. s. 135–156.
3. Bozkurt, Enver-Kanat, Selim, (2004), Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Başvuru Elkitabı, Asil Yayın Dağıtım, Ankara.
4. Bozkurt, Enver-Poyraz,Yasin-Kütükçü, Akif, İnsan Hakları Mevzuatı, Asil Yayın Dağıtım, Ankara 2004.
5. Cengiz, Serkan, (2005), “ 14 No’lu Protokol ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne Getirilecek Olan Değişiklikler”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S: 56, s. 342–359.
6. Çeçen, Anıl, (2005), (ED. Kantarcı, Şenol), Kıbrıs Laboratuarı, “Loizidou Davası”, Aktüel Yayınları, İstanbul.
7. Çivi, Halil, (2004), “Dünden Bugüne Kıbrıs”, Kıbrıs ve Geleceği, Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
8. Dağ, Ahmet Emin, Uluslararası İlişkiler Diplomasisi Sözlüğü, 1. Basım, Anka Yayınları, İstanbul- 2004.

9. Ergül, Ergin, (2004), Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Uygulaması, 2.Baskı, Yargı Yayınevi, Ankara.
10. Gedikli, Yusuf, (2003), Kıbrıs’ta En Uygun Çözüm Nedir? Ufuk Ötesi Yayınları, İstanbul.
11. Necatigil, M. Saim, (2005), Kıbrıs Uyuşmazlığı ve AİHM Kıskacında Türkiye, Turhan Kitapevi, Ankara.
12. Sezer, Sema, (2006), Kıbrıs Sorunu ve Türkiye- AB İlişkilerinde Kıbrıs Engeli, Asam Yayınları, Ankara.
13. Stephen, Michael, “Kıbrıs AB Üyesi Neden Şimdi Olmamalı”, www.trncinfo.com/TURKCE/aciklamalar /050302.htm (erişim tarihi: 18. 04. 2018).
14. Özkan, Ayşe, (2003), “Kıbrıs’taki Mülkiyet Uyuşmazlığında, AİHM ve KKTC Yargısı Arasında Çözüm Girişimleri”, Stratejik Analiz, Cilt: 4, Sayı: 42, , s. 63–68.
15. Uslu, Nasuh, (2000), Türk Amerikan İlişkilerinde Kıbrıs, Ankara, 21.Yüzyıl Yay.,.
16. http://www.kibris.net/basin/gazeteler/kibristanhaberler/gunlukhaber_files/mulkiyet_ yasasi_turkiye.htm (erişim tarihi: 22. 04. 2018).
17. http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2005/Dec/ChamberJudgmentXenidesAristesv Turkey 221205.htm#_ftn1“Chamber Judgement Xenides- Arestis v. Turkey” (erişim tarihi: 28.04.2018).
18. http://www.mahkemeler.net/mahkemet/aihm/CASEOFXENIDESARESTISTURKEY.doc* ( erişim tarihi: 28. 04.2018).
19. http://www.diplomatikgozlem.com/haber_oku.asp?id=1354. (erişim tarihi: 26. 04. 2018).