Developing The Mathematical Problem Types Test

Öz

The aim of the study is to develop a scale to determine the performances of middle school students in mathematical problem types. When the literature is examined, the stages common lyincited in most of the scale development studies; item pooling, expert opinion, trial application and validity-reliability stages. In this study, the stages expressed by Turgut Baykul (2015), in which the stages specified, are also used. The “Mathematical Problem Types Test” aims to identify the types of problems that students can solve or have difficulty in solving from the types of mathematical problems mentioned in the literature. The test consists of a total of 30 multiple choice items, which also comprise 8 types of mathematical problems determined from the literature, which also constitute its sub-dimensions. The types of problems identified as well as the sub-dimensions of the test are "separation", "merge", "multiplication", "comparison", "split division", "remainder division", "multi-step", "non-routine" problems. As a result, the "Mathematical Problem Types Test" has been revealed to be valid and reliable.

Anahtar Kelimeler

• Mathematical Problem Types Test,Problem Solving,Developing Scale,Middle School

Matematiksel Problem Türleri Testinin Geliştirilmesi

Öz

Çalışmanın amacı ortaokul öğrencilerinin matematiksel problem türlerinde ortaya koydukları performanslarını belirlemek için bir ölçek geliştirmektir. Literatür incelendiğinde ölçek geliştirme çalışmalarının çoğunda ortak olarak belirtilen aşamalar; madde havuzu oluşturma, uzman görüşü, deneme uygulaması ve geçerlik- güvenirlik aşamalarıdır. Bu çalışmada içerisinde belirtilen aşamaların da yer aldığı Turgut & Baykul (2015) tarafından ifade edilen aşamalar kullanılmıştır. “Matematiksel Problem Türleri Testi” öğrencilerin literatürde geçen matematiksel problem türlerinden çözebildikleri veya çözmekte zorlandıkları problem türlerini belirlemeyi amaçlamaktadır. Test, alt boyutlarını da oluşturan, literatürden yola çıkarak belirlenen 8 matematiksel problem türünü içeren toplam 30 çoktan seçmeli maddeden oluşmaktadır. Belirlenen problem türleri ve aynı zamanda testin alt boyutları, “ayırma”, “birleştirme”, “çarpma”, “karşılaştırma”, “parçalamalı bölme”, “kalanlı bölme”, “çok adımlı”, “rutin olmayan” problemlerdir. Sonuç olarak “Matematiksel Problem Türleri Testi”nin geçerli ve güvenilir olduğu ortaya konmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Matematiksel Problem Türleri Testi,Problem Çözme,Ölçek Geliştirme,Ortaokul

Kaynakça

1. Açıkgül Fırat, E. & Köksal, M. S. (2018). Development of Science-Specific Spatial Thinking Ability Test for Gifted Students. Inonu University Journal of the Faculty of Education, 19(3), 391-405. DOI: 10.17679/inuefd.379218
2. Altun, M. (2008). Eğitim fakülteleri ve Sınıf Öğretmenleri İçin Matematik Öğretimi. Bursa: Alfa Akademi.
3. Bademci, V. (2011). Kuder-Richardson 20, Cronbach’ın alfası, Hoyt’un varyans analizi, genellenirlik kuramı ve ölçüm güvenirliği üzerine bir çalışma. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 17, 173-193.
4. Baykul, Y. (2009). İlköğretimde Matematik Öğretimi 6.-8. Sınıflar İçin. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
5. Baykul, Y. (2000). Eğitimde Ve Psikolojide Ölçme: Klasik Test Teorisi Ve Uygulaması. Ankara: ÖSYM Yayınları.
6. Büyüköztürk, Ş. (2017). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (23. Baskı). Ankara: Pegem A Akademi
7. Canbazoğlu, H.B., Tarım, K. (2019). Sınıf öğretmenlerinin öğrencilere sundukları sözel problem türleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(2), 526-541.
8. Carpenter, T.P., Ansell, E., Franke, M.L., Fennema, E. and Weısbeck, L. (1993). Models of Problem Solving: A Study of Kindergarten Children’s Problem-Solving Processes. Journal for Research in Mathematics Education, 24(5), 428-441.

9. Cohen, J., & Cohen, P. (1983). Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
10. Downing, S. M., & Haladyna, T. M. (2006). Handbook of test development. Mahwah, NJ: Erlbaum.
11. Erdem, E. (2015). Matematiksel muhakemeyi geliştirmeye yönelik tasarlanan öğrenme ortamının etkileri. Yayınlanmamış Doktora tezi. Atatürk Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
12. Haladyna, T. M. (1999). Developing and validating multiple-choice test items. Lawrence Erlbaum, New Jersey.
13. Hasançebi, B., Terzi, Y., Küçük, Z. (2020). Madde güçlük indeksi ve madde ayırt edicilik indeksine dayalı çeldirici analizi. GÜFBED/GUSTIJ, 10 (1), 224-240.
14. İlhan, M., Çetin, B., & Kinay, İ. (2015). Standart testlere yönelik inanç ölçeği'nin (STYİÖ) türkçe uyarlaması: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(29), 161-189.
15. İskenderoğlu, T., Akbaba Altun,S. ve Olkun, S. (2004). İlköğretim 3., 4., ve 5. sınıf öğrencilerinin standart sözel problemlerde işlem seçimi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 126-134
16. Jonassen, D. H. (2000). Toward A Design Theory Of Problem Solving. Educational Technology: Research and Development. 48(4), 63-85.
17. Jones, E. D., Krouse, J. P., Feorene, D., & Saferstein, C. A. (1985). A Comparison of Concurrent and Sequential Instruction of Four Types of Verbal Math Problem. Remedial and Special Education, 6(5), 25–31.
18. Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi (19. Baskı). Ankara: Nobel Yayın.
19. Kutlu, O. (2008). Madde ve test istatistikleri. (G. Başol Ed.). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme içinde (s.138-151). İstanbul: Lisans Yayınevi.
20. Kasap, C., & Ergenekon, Y. (2017). Effects of a schema approach for the achievement of the verbal mathematics problem-solving skills in individuals with autism spectrum disorders. Educational Sciences: Theory & Practice, 17, 1787–1809. http://dx.doi.org/10.12738/estp.2017.6.0660
21. McCoy, K. M., & Gehrke, R. (2009). Mathematics instruction in inclusion settings. In K. M. McCoy (Ed.), Strategies for teaching students with special needs: Methods and techniques for classroom instruction. Denver, CO: Love Publishing Company.
22. M.E.B. (2013). Ortaokul matematik dersi öğretim programı. Ankara.
23. Mei-Shiu Chiu, Huei-Ming Yeh & David Whitebread | John C.K. Lee (Reviewing Editor) (2014) Student constructs of mathematical problems: Problem types, achievement and gender. Cogent Education, 1(1), DOI: 10.1080/2331186X.2014.961252
24. Messick, S. (1993). Validity. (R.L. Linn Ed.), Educational measurement (3rd ed.) içinde (s.13- 103). Phoenix: American Council on Education/ Macmillan Publishing.
25. National Council of Teachers of Mathematics. (2010). Why is teaching with problem solving important to student learning?. Reston, VA: Author.
26. Öncü, H. (1994). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Matser.
27. Parwati, N. N. [et al.] (2018). Local wisdom-oriented problem-solving learning model to improve mathematical problem-solving ability. JOTSE: Journal of Technology and Science Education 8(4), 310-320.
28. Pattison, P., & Grieve, N. (1984). Do spatial skills contribute to sex differences in different types of mathematical problems? Journal of Educational Psychology, 76(4), 678–689. https://doi.org/10.1037/0022-0663.76.4.678
29. Pilten, P. (2008). Üst biliş stratejileri öğretiminin ilköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin matematiksel muhakeme becerilerine etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
30. Polit, D. F, ve Hungler, B. P (1999). Nursing research: Principles and methods. Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia.
31. Polya, G. (1990). How to Solve It: A New Aspect of Mathematical Method. (F.Halatçı, Çev.) İstanbul: Sistem Yayıncılık.
32. Reusser, K., & Stepler, R. (1997). Every word problem has a solution-the social rationality of mathematical modeling in schools. Learning and Instruction, 7(4), 309-327.
33. Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve spss ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayın.
34. Tekin H. (2000). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Yargı Yayın.
35. Tezci, E. (2016). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Detay Yayın.
36. Tomak,L., 2013. Madde analizi ve tıp fakültesi sınavlarının değerlendirilmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Samsun.
37. Towns, M. H. (2014). Guide to developing high-quality, reliable, and valid multiple-choice assessments. Journal of Chemical Education, 91(9), 1426-1431.
38. Tracy, L. ve Gibson, B. A. (2005). Development of an instrument to assess student attitudes toward educational process in an undergraduate core curriculum. Unpublished PhD Thesis, Univercity of Arkansas, USA.
39. Turgut, M. F. & Baykul, Y. (2015). Eğitimde ölçme ve değerlendirme (7. Baskı). Ankara: Pegem A yayıncılık.
40. Umay, A. (2007). Eski Arkadaşımız Okul Matematiğinin Yeni Yüzü. Ankara: Aydan.
41. Van de Walle, A. J., Karp, S., K. & Bay-Williams, J., M. (2014). İlkokul ve Ortaokul Matematiği. Soner Durmuş (Çev. Ed.). Ankara: Nobel.
42. Wells, C. S., & Wollack, J. A. (2003). An instructor’s guide to understanding test reliability. Testing & evaluation services. University of Wisconsin. Erişim adresi: http://testing.wisc.edu/Reliability.pdf.
43. Yıldırım, S. (2010). Üniversite öğrencilerinin bilişötesi farkındalıkları ile benzer matematiksel problem türlerini çözmeleri arasındaki ilişki. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. Tokat.