PRE-SERVICE CLASSROOM TEACHERS’ LEVELS OF UNDERSTANDING CERTAIN CONCEPTS USED IN TEACHING GEOGRAPHY

Yıl 2013, Cilt: 2013 Sayı: 12, 48 - 57, 22.03.2016

Eren Yürüdür Bülent Aksoy Ömer Faruk Sönmez

Öz

ABSTRACT The current research aims to investigate pre-service classroom teachers’ levels of understanding certain concepts used in teaching physical geography subject. The study group consists of totally 250 pre-service teachers who attended the 3rd and 4th years at Department of Classroom Teaching, Faculty of Education, Gaziosmanpasa University in 2010-2011. The study was conducted through a semi-structured concept scale with 8 questions, developed by the researcher. Pre-service teachers’ responses to the concepts included in the scale were content-analyzed in categories of “understanding”, “limited understanding”, “not understanding”, “unable to respond”, and “misunderstanding” (misconception). The analyses showed that pre-service classroom teachers stated the concepts included in physical geography subject on the levels of “limited understanding” and “not understanding”. The most frequent misconception that the pre-service teachers had was on physical geography concepts of “Heat”, “Plateau” and “Temperature”.

Anahtar Kelimeler

Classroom teaching, physical geography, concept, misconception

SINIF ÖĞRETMENİ ADAYLARININ COĞRAFYA ÖĞRETİMİNDE KULLANILAN BAZI KAVRAMLARI ANLAMA DÜZEYİ

Öz

Bu araştırma sınıf öğretmen adaylarının coğrafya dersinde kullanılan bazı kavramları anlama düzeylerini belirlemeyi amaçlamaktadır. Araştırmanın çalışma grubunu 2010-2011 eğitim-öğretim döneminde Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Anabilim Dalında öğrenim gören toplam 3. ve 4. sınıf 250 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Öğretmen adaylarına araştırmacılar tarafından geliştirilen ve 8 sorudan oluşan yarı yapılandırılmış kavram ölçeği uygulanmıştır. Öğretmen adaylarının ölçekte yer alan kavramlara verdikleri cevaplar "anlama","sınırlı anlama,anlamama,cevap verememe ve yanlış anlama kategorilerine göre içerik analizine tabi tutulmuştur. Yapılan analiz sonucunda sınıf öğretmenliği öğretmen adaylarının fiziki coğrafya dersinde yer alan kavramları daha çok sınırlı anlama ve anlamama düzeyinde ifade ettikleri görülmüştür.Öğretmen adaylarının en fazla kavram yanılgısına sahip oldukları coğrafya kavramları ise Isı,Plato ve Tepe kavramlarıdır.

Anahtar Kelimeler

Sınıf öğretmenliği, fiziki coğrafya, kavram, kavram yanılgısı

Kaynakça

• Akbaş, Y. (2002). İlköğretim 6. sınıf öğrencilerinin coğrafi kavramları anlama düzeyi ve kavram yanılgıları, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara. Akgün, Ş. (2001). Fen Bilgisi Öğretimi. Nobel Yayın Dağıtım.
• Alım, M, Özdemir, Ü ve Yılar B. (2008). “5. sınıf öğrencilerinin bazı coğrafya kavramlarını anlama düzeyler ve kavram yanılgıları” Atatürk üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt.11, Sayı:1.sayfa:1-12, Erzurum.
• Başıbüyük, A., Doğar, Ç., Gürses, A. ve Yazıcı, H. (2004). Yüksek Öğrenim Öğrencilerinin Hava Ve İklim Olaylarını Anlama Seviyeleri Ve Kavram Yanılgıları. Milli Eğitim Dergisi, s.162.
• Bilgin, İ., Geban, Ö., 2001, “Benzeşim (Analoji) Yöntemi Kullanarak Lise 2. Sınıf Öğrencilerinin Kimyasal Denge Konusundaki Kavram Yanılgılarının Giderilmesi”. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı:20, Ankara.
• Cin, M. (2006). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Sera Etkisi Hakkındaki Kavram Yanılgıları adlı çalışmasında. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 1,31(124-128).
• Çepni, S. (2009). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş (4. Baskı). Trabzon: Celepler Matbaacılık.
• Çotuksöken, B. (2000). Felsefi Söylem Nedir? İstanbul: İnkılâp Kitabevi.
• Demirel, Ö. (2001) Eğitim Sözlüğü, Pegem Yayıncılık, Ankara.
• Doğanay, A. (2002). Öğretimde Kavram ve Genellemelerin Geliştirilmesi. Hayat Bilgisi ve Sosyal Bilgiler Öğretimi. Edt: C.Öztürk ve D.Dilek. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Freeman, A. L., 2004, “The Power And Benefits of Concept Mapping: Measuring Use, Usefulness, Easy of Use and Satisfaction”, Number 26, nternational Journal of Science Education, Taylor and Francis Ltd.
• Fisher, Kathleen, M. (1985). A Misconception in Biology: Amino Acids andTranslation, J ournal of Research in Science Teaching, 22 (1), 53-62.
• Gülüm, K. (2010). “Sosyal bilgiler öğretmenliği öğrencilerinin fiziki coğrafya Konularındaki bazı temel kavramları anlama düzeyi ve Kavram yanılgıları”, Akademik Bakış Dergisi, Sayı 20,.
• Özçağlar, A. (2003). Coğrafyaya Giriş, Hilmi Usta Matbaacılık, Ankara.
• Pınar, A. ve Akdağ, H.(2012). “Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının iklim, rüzgâr, Sıcaklık, yağış, erozyon, ekoloji ve harita kavramlarını Anlama düzeyi” İlköğretim Online Dergisi, 11(2), 530-542, 2012.
• Platten, l., (1995). “Talking Geography: An İnvestigation İnto Young Children’s Understanding Of Geographical Terms Part-1”, İnternational Journal Of Early Years Education, Vol. 3, Number: 1, pp.74-91.
• Senemoğlu, N., 2005, Gelişim, Öğrenme ve Öğretim. Gazi Kitabevi, 12. Baskı, Ankara.
• Ülgen, G. (2001). Kavram Geliştirme. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• Turan, İ., (2006). Sınıf Öğretmenliği Programı Öğrencilerinin Coğrafi Kavramları ÖğrenmeDüzeyleri ve Ezbercilik, Millî Eğitim Dergisi, Y. 35, S. 1 Ankara. Erişim Adresi: http://dhgm.meb.gov.tr/yayimlar/dergiler/Milli_Egitim_Dergisi/170/170/ilhan%20turan.pdf (02013 tarihinde ulaşılmıştır).
• Yağbasan, R., Gülçiçek, Ç. (2003). “Fen öğretiminde kavram yanılgılarının karakteristiklerinin tanımlanması”. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(110128).
• Yin, R. K. (2003). Case Study Research: Design and Methods (3rd Ed.). London: Sage Publications. http://www.tdk.gov.tr/ adresinden 16.09.2013 tarihinde alınmıştır.