Teachers’ and Learners’ Perceptions of Feedback on Speaking in Teaching Turkish as a Foreign/Second Language

Öz

It is observed that studies on feedback related to the four basic language skills in teaching Turkish as a foreign/second language are mostly concentrated on the skill of written production. One of the important indicators that a foreign/second language acquisition has taken place is that the necessary learning outcomes have been attained in oral production and interaction activities. Feedback given to learners regarding their oral performance is of great importance in the process of achieving these outcomes. The study aims to examine instructor and learner perceptions of feedback processes related to speaking skills in teaching Turkish as a foreign/second language. For this purpose, phenomenology was employed as a qualitative data collection method, and open-ended interview forms were preferred as the data collection tool. The study was conducted with 13 instructors with various levels of experience and 14 learners at B2–C1 levels at the Istanbul University Language Center. The data were evaluated through content analysis, and the participants’ opinions on the types, timing, effects, and preferences of feedback in speaking were analyzed. The findings reveal that both instructor and learner participants generally have a positive attitude toward the feedback process; however, the frequency, form, and timing of feedback should be carefully planned in terms of the affective impacts it may create on the learner. While instructors emphasized that feedback should be constructive, careful, and sensitive to individual differences to prevent learners from experiencing loss of motivation and self-confidence, learners stated that receiving feedback is important for their development. The feedback process is indispensable for language teaching; however, when, how, and in what form it will be given differs according to learners’ individual characteristics. The study concludes that flexible approaches should be adopted according to the context, individual, and environment by taking instructor and learner differences into consideration.

Anahtar Kelimeler

• Feedback
• foreign language teaching
• phenomenology
• speaking
• teaching Turkish as a foreign language

Etik Beyan

Istanbul University Rectorate, Social and Human Sciences Research Ethics Committee Presidency, Date: 02.06.2025, Number: 3346913

Yabancı/İkinci Dil Olarak Türkçe Öğreticilerinin ve Öğrenicilerinin Konuşmada Geribildirime Yönelik Algıları

Öz

Yabancı/ikinci dil olarak Türkçe öğretiminde dört temel beceriye yönelik geri bildirim hakkındaki araştırmaların yazılı üretim becerisi etrafında yoğunlaştığı görülmektedir. Bir yabancı/ikinci dil ediniminin gerçekleştiğinin önemli göstergelerinden biri sözlü üretim ve etkileşim etkinliklerinde gerekli kazanımların sağlanmış olmasıdır. Bu kazanımların sağlanması sürecinde öğreniciye sözlü performansıyla ilgili verilen geri bildirimler önem taşımaktadır. Araştırma, yabancı/ikinci dil olarak Türkçe öğretiminde konuşma becerisine yönelik geri bildirim süreçlerine dair öğretici ve öğrenici algılarını incelemeyi amaçlamaktadır. Bu amaçla araştırmada nitel veri toplama yöntemi olarak olgubilim kullanılmış, veri toplama aracı olarak ise açık uçlu görüşme formları tercih edilmiştir. Çeşitli deneyim sürelerine sahip 13 öğretici ve İstanbul Üniversitesi Dil Merkezi'nde B2–C1 düzeylerinde öğrenim gören 14 öğrenici ile çalışma yürütülmüştür. Veriler içerik analizi yoluyla değerlendirilmiş; katılımcıların konuşmada geri bildirim türleri, zamanlaması, etkisi ve tercihlerine dair görüşleri analiz edilmiştir. Bulgular hem öğretici hem de öğrenici katılımcıların geri bildirim sürecine genel olarak olumlu yaklaştıklarını, ancak geri bildirimin sıklığı, biçimi ve veriliş zamanının öğrenicide oluşturacağı duyuşsal etkiler açısından dikkatle planlanması gerektiğini ortaya koymaktadır. Öğreticiler, öğrenicilerin motivasyon ve öz güven kaybı yaşamamaları için yapıcı, dikkatli ve bireysel farklılıklara duyarlı geri bildirim verilmesi gerektiğini vurgularken öğreniciler de gelişimleri açısından geri bildirim almayı önemli bulduklarını belirtmişlerdir. Geri bildirim süreci dil öğretiminde vazgeçilmezdir ancak “ne zaman”, “nasıl” ve “hangi” biçimde verileceği öğrenicilerin bireysel özelliklerine göre farklılık göstermektedir. Araştırmada, öğretici ve öğrenici farklılıkları göz önünde bulundurularak bağlama, kişiye ve ortama göre esnek yaklaşımların tercih edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Geribildirim
• konuşma
• olgubilim
• yabancı dil olarak Türkçe
• yabancı dil öğretimi

Etik Beyan

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırmaları Etik Kurulu Başkanlığı, Tarih: 02.06.2025, Sayı: 3346913

Kaynakça

1. Agudo, J. (2013). An investigation into how Efl learners emotionally respond to teachers’ oral corrective feedback. Colombian Applied Linguistics Journal, 15, 265-278.
2. Bayrakdar, E. ve Maltepe, S. (2021). Yabancı dil olarak Türkçe öğretiminde akran değerlendirmenin konuşma becerisine etkisi. Aydın Tömer Dil Dergisi, 6(1), 1-23.
3. Burt, M. K. (1975). Error analysis in the adult Efl classroom. Tesol Quarterly, 9(1), 53-63.
4. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2016). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.Bygate, M. (1987). Speaking. Oxford University Press.
5. Corder, S. P. (1967). The significance of learner’s errors. https://eric.ed.gov/?id=ed019903.
6. Çakır, M. H. (2023). Yabancı dil olarak Türkçe öğretiminde düzeltici geri bildirimin etkisi. Bezgek Yabancılara Türkçe Öğretimi Dergisi, 2(3), 209-221.
7. Çelik, A. (2019). İkinci/yabancı dil olarak Türkçe öğrenenlerin sözel hatalarına ilişkin öğretici tercihleri ve tutumları. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi], Hacettepe Üniversitesi.
8. Çetinkaya, G. ve Hamzadayı, E. (2015). Yabancı dil olarak Türkçe öğretim sürecinde sözel düzeltme geribildirimleri: öğretmen ve öğrenci yeğleyişleri. Journal of Turkish Studies, 10(3), 285-302.

9. Dalgacı, S., ve Büyükikiz, K. (2021). Geri bildirim olarak çoklu değerlendirme yaklaşımının Türkçe öğrenen yabancı öğrencilerin yazma becerisine etkisi. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 25(1), 207-224.
10. De Jong, N., Steinel, M., Florijn, A., Schoonen, R ve Hulstijn, J. (2012). Linguistic skills and speaking fluency in a second language. Applied Psycholinguistics, 34.
11. Ebadi, M., Rashid, Saad, M. ve Abedalaziz, N. (2013). Corrective feedback and second language acquisition: Differential contributions of implicit and explicit knowledge. The Malaysian Online Journal of Educational Science, 2, 10-19.
12. Ellis, R. (2006). Researching the effects of form-focussed instruction on l2 acquisition. Aila Review, 19(1), 18-41.
13. Ellis, R. (2009). Corrective feedback and teacher development. L2 Journal: An Open Access Refereed Journal For World Language Educators, 1(1), 3-18.
14. Erol, N. (2024). Doğrudan ve dolaylı geri bildirimin yabancı dil olarak Türkçe öğrenen öğrencilerin yazma başarısına etkisi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Bartın Üniversitesi.
15. Escalante, J., ve Barrett, A. (2023). Ai-generated feedback on writing: insights into efficacy and Enl student preference. International Journal of Educational Technology In Higher Education, 20(1), 57.
16. Fidan, D. ve İnan-Karagül, B. (2012). Oral corrective feedback patterns in Turkish as a foreign language (Tfl) classes (Öz). Aksan, M. ve Uçan, A. (ed.), 5. Uluslararası Türkçenin Eğitimi Öğretimi Kurultayı-Bildiriler (119-127). TÜBİTAK.
17. Fraser, G. (2024). Open-ended survey questions. The Cambridge Handbook of Research Methods and Statistics For The Social and Behavioral Sciences, Volume 2, 547-570.
18. Gibbons, P. (2015). Scaffolding language, scaffolding learning, teaching english language learners in the mainstream classroom. Heinemann Publishing.
19. Göktaş, B., ve Gönül, A. (2022). Yabancı dil olarak Türkçe öğreticilerinin yazma becerisinde geri bildirim alışkanlıkları. Uluslararası Türkçe Öğretimi Araştırmaları Dergisi, 2(2), 124-147.
20. Handley, Z., Andringa, S. ve Wang, H. (2024) Exploring the influence of individual speaking style, cross-linguistic transfer of language-specific fluency patterns, and proficiency on second language oral fluency. Journal of the European Second Language Association, 8/1.
21. Hashemi, A. (2022). The perceptions and preferences of teachers and learners towards corrective feedback in EFL speaking class in Turkey [Yayımlanmamış Yüksek lisans tezi]. İstanbul Aydın Üniversitesi.
22. Hitalany, Z. (2021). Yabancılara Türkçe öğretiminde yazılı düzeltici dönütlerin kullanımı: öğretmen ve öğrenci tercihleri [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kocaeli Üniversitesi.
23. Hunter, D. (2012). A multi-method investigation of the effectiveness and utility of delayed corrective feedback in second-language oral production [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. University of Birmingham, United Kingdom.
24. Jean, G., ve Simard, D. (2011). Grammar teaching and learning in l2: necessary, but boring? Foreign Language Annals, 44, 467-494.
25. Kao, W., ve Reynolds, B. (2024). Timed second language writing performance: effects of perceived teacher vs perceived automated feedback. Humanities And Social Sciences Communications, 11(1).
26. Kaptı, M., ve Kana, F. (2018). Yabancı dil olarak Türkçe öğretiminde geri bildirimle ilgili öğrenci görüşlerinin değerlendirilmesi. International Journal of Languages’ Education and Teaching, 6(1), 320-336.
27. Karataş, A. G. (2024). Türkçenin yabancı dil olarak öğretiminde geri bildirim türlerinin öğrencilerin yazma becerisine ve yazma kaygısına etkisi [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi.
28. Kardaş, D. M. (2021). Yabancılara Türkçe öğretiminde geribildirimin dört temel dil becerisinin geliştirilmesine etkisi [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi.
29. Kerr. (2017). Giving feedback on speaking. Cambridge University Press. Erişim adresi: https://www.cambridge.org/us/files/4515/7488/5712/CambridgePapersinELT_FeedbackOnSpeaking_2018_ONLINE.pdf. [Erişim tarihi: 26.08.2025]
30. Krashen, S. (1981). Second language acquisition and second language learning. Oxford University Press.
31. Krashen, S. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Pergamon Press.
32. Krashen, S. (1985). The input hypothesis: issues and implications. Longman Elt.
33. Li, S. (2013). Oral corrective feedback. Elt Journal, 68, 196-198.
34. Li, Z., ve Lu, Z. (2015, Ocak). A review of output hypothesis in college English teaching and learning [Konferans Sunumu]. International Conference on Computer Science and Intelligent Communication. https://www.researchgate.net/publication/299967136_A_Review_of_Output_Hypothesis_in_College_English_Teaching_and_Learning#fullTextFileContent
35. Lyster, R. (1998). Recasts, repetition, and ambiguity in l2 classroom discourse. Studies in Second Language Acquisition, 20(1), 51-81.
36. Lyster, R. ve Ranta, L. (1997). Corrective feedback and learner uptake: negotiation of form in communicative classrooms. Studies in Second Language Acquisition, 19(1), 37-66.
37. Lyster, R., ve Saito, K. (2010). Oral feedback in classroom sla: a meta-analysis. Studies in Second Language Acquisition, 32(2), 265-302.
38. Lyster, R., Saito, K., ve Sato, M. (2013). Oral corrective feedback in second language classrooms. Language Teaching, 46, 1-40.
39. Mackey, A., Park, H. I., ve Tagarelli, K. M. (Ed.) (2016). The Routledge handbook of English language teaching. Graham Hall (ed.), Errors, corrective feedback and repair: variations and learning outcomes (499-512). Routledge.
40. Mackey, A., ve Philp, J. (1998). Conversational interaction and second language development: recasts, responses, and red herrings? The Modern Language Journal, 82(3), 338-356.
41. Mahfoodh, O. (2017). “I feel disappointed”: Efl university students’ emotional responses towards teacher written feedback. Assessing Writing, 31, 53-72.
42. Marton, F. (1981). Phenomenography—describing conceptions of the world around us. Instructional Science, 10(2), 177-200.
43. MEB. (2021). Diller için Avrupa ortak başvuru metni: Öğrenme, öğretme ve değerlendirme. Tamamlayıcı cilt.
44. Nacakçıoğlu, A. (2021). Yabancılara Türkçe öğretiminde öğrencilerin sözel hataları ve düzeltici geri bildirimlerin incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kocaeli Üniversitesi.
45. Pettersen, J. M. (2014). Students’ perceptions of corrective feedback in an Esp setting [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Erişim adresi: https://core.ac.uk/download/pdf/249937373.pdf [Erişim tarihi: 26.08.2025]
46. Quinn, P. (2014). Delayed versus immediate corrective feedback on orally produced passive errors in English Students’ perceptions of corrective feedback in an Esp setting [Yayımlanmamış doktora tezi]. University of Toronto.
47. Roothooft, H., ve Breeze, R. (2016). A comparison of Efl teachers’ and students’ attitudes to oral corrective feedback. Language Awareness, 25(4), 318-335.
48. Schulz, R. (2001). Cultural differences in student and teacher perceptions concerning the role of grammar instruction and corrective feedback: Usa‐Colombia. The Modern Language Journal, 85, 244-258.
49. Serpen, M. N., ve Üstten, A. U. (2023). Dönüt verme uygulamalarının yabancı dil olarak Türkçenin öğretiminde yazma becerisine etkisi. Rumelide Dil ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi, 34, 69-87.
50. Thornbury, S. (2008). How to teach speaking. Pearson.
51. Truscott, J. (1996). The case against grammar correction in l2 writing classes. Language Learning, 46(2), 327-369.
52. Truscott, J. (1999). What’s wrong with oral grammar correction. Canadian Modern Language Review, 55(4), 437-456.
53. TÜBİTAK. (2025). Veri toplama araçları. Erişim adresi: https://acikveri.ulakbim.gov.tr/acik-veri-acik-bilim/bolum-2-arastirma-verisi-hazirlama-sureci/2-5-veri-toplama-araclari/ adresinden 27 Ağustos 2025 tarihinde alınmıştır.
54. Vanpatten, B., ve Benati, A. G. (2010). Key terms in second language acquisition. Continuum Blacwell Publishing Ltd.
55. Wang, D. (2024). Teacher- versus ai-generated (poe application) corrective feedback and language learners’ writing anxiety, complexity, fluency, and accuracy. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 25, 37-56.
56. Zhang, J., Cao, X. ve Zheng, N. (2022). How learners’ corrective feedback beliefs modulate their oral accuracy: a comparative study on high-and low-accuracy learners of Chinese as a second language. Frontiers in Psychology, 13.
57. Zhang, J. ve Rahimi, M. (2014). Efl learners’ anxiety level and their beliefs about corrective feedback in oral communication classes. System, 42, 429-439.