Sosyal medyanın politik bir aradalığı sağlama potansiyeli
Öz
Çalışmada sosyal medyanın fikirleri ve argümanları radikalleştirdiği, marjinal fikirlerin ise eleştirel kamusal-rasyonel müzakerenin yapılmasının önüne geçen bir engel oluşturduğu ve böylelikle sosyal medyanın tıpkı toplumsal yapıda oluşan karşıtlıklar gibi daha keskin ve dışlayıcı biçimde yeniden üretildiği görüşü irdelenmiştir. Bu kabulden yola çıkıldığında savunu, agonistik toplumu savunan Laclau ve Mouffe’un düşünceleri doğrultusunda, toplumsal bloklaşmaların keskinleşen yapısı bağlamında sosyal medyanın toplumsal kargaşanın oluşmasından öte toplumu bir arada tutan tutkal görevini gördüğü görüşü ele alınmıştır. Özellikle, Türkiye’de iktidar aracılığıyla derinleşen, keskinleşen ve toplumsal kesimler arasında çatışmaya dönüşen karşıtlıkları yaygın kabulün aksine, toplumsal yapıyı bir arada tutan dinamikler olarak değerlendirilmiştir. Sosyal medyanın karşıtlıkları besleyen yönü bu bağlamda toplumu bir arada tutan eleştirel potansiyeli tartışılmış, bu tartışma, son dönemde sosyal medya üzerinde yapılan tartışmalarının toplumsal yapıdaki farklılıkları nasıl biçimlendirdiği iktidar dilinin izleri ile sosyal medyada örnekler üzerinden incelenmiştir. İnceleme sonucunda iktidar, sosyal medya ve marjinalleşen toplumsal fikirlerin çözüme ve bir ortaklığa dönük toplumsal işlevi olmadığı, facebook, tiwitter vb. sosyal medyaların var olan eşitsiz toplumsal yapıyı iddia edilenin aksine derinleştirmediği, var olan karşıtlıkları radikal biçimde yeniden ürettiği sonucuna ulaşılmıştır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Boyd, D. M. ve Nicole B. E., (2008). “Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship”, Journal of Computer-Mediated Communication, 13 (2008), 210-230. Castells, M., (2001). The Internet Galaxy, Oxford: Oxford University Pres. Çelik, N. B., (1999). “Söylem Kuramları, Hegemonya Kavramı ve Kemalizm”, Doğu-Batı, Sayı: 2 (8), s. 27- 41, Ankara. Çelik, N. B., (2001). “Kemalizm: Hegemonik Bir Söylem”, içinde Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce: Muhafazakarlık, (edt.) Ahmet Çiğdem, İstanbul: İletişim Yayınları. Çelik, N. B., (2005). İdeolojinin Soykütüğü 1: Marx ve İdeoloji, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınevi. Çoban, B. ve Zeynep Ö., (2003). Söylem ve İdeoloji, İstanbul: Su Yayınları. Laclau, E., (1998). İdeoloji ve Politika, İstanbul: Belge Yayınları. Laclau, E. ve Mouffe, C., (1992). Hegomanya ve Sosyalist Strateji, İstanbul: Birikim Yayınları. Mouffe, C., (2010). Siyasal Üzerine, İstanbul: İletişim Yayınları. Mouffe, C., (2015). Dünyayı Politik Düşünmek: Agonistik Siyaset, İstanbul: İletişim Yayınları. Uçkan, Ö., (2010). “Dijital aktivizm ne kadar etkili?”, Gennaration, S:5, Mayıs, http:// www.gennaration. com.tr/yazarlar/dijital-aktivizm-ne-kadar-etkili/ (Erişim Tarihi: 12.04.2013) van Dijk, T., (1999), “Söylemin Yapıları ve İktidarın Yapıları”, içinde Medya İktidar İdeoloji, (der ve çev.) Mehmet Küçük, Ankara: Bilim Sanat Yayınları.
- van Dijk, T., (2003). “Söylem ve İdeoloji: Çokalanlı Bir Yaklaşım”, içinde Söylem ve İdeoloji, (haz.) Barış Çoban ve Zeynep Özaslan, İstanbul: Su Yayınları.
Ayrıntılar
Birincil Dil
İngilizce
Konular
-
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yazarlar
Birol Demircan
GAZİ ÜNİVERSİTESİ, İLETİŞİM FAKÜLTESİ
Türkiye
Yayımlanma Tarihi
5 Ekim 2017
Gönderilme Tarihi
15 Mart 2017
Kabul Tarihi
24 Haziran 2017
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2017 Cilt: 3 Sayı: 5 S
