Fen Öğrenimine Yönelik Motivasyon Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Bu çalı manın amacı, ilkö retim ö rencilerinin fen ö renimine yönelik motivasyonlarını belirlemek için Tuan, Chin & Shieh tarafından 2005 yılında geli tirilen Students’ Motivation Toward Science Learning (SMTSL) ölçe inin Türkçeye uyarlanarak geçerlik ve güvenirlik çalı masının yapılmasıdır. Özgün ölçek ngilizcedir ve altı faktörlü bir yapı altında toplam 35 maddeden olu maktadır. Uyarlama çalı ması için ölçek maddeleri Türkçeye çevrilmi ve bu çevirinin Türkçeye uygunlu u, anlam bütünlülü ü ve dil geçerlili ini sa lamak için fen e itimi, ölçme ve de erlendirme, yabancı dil alanlarında uzman olan dokuz ö retim üyesinin görü leri alınarak ölçe e son hali verilmi tir. Türkçe form 6 farklı ilkö retim okulunun 6., 7. ve 8. da okuyan toplam 659 ö renciye uygulanmı tır. Ölçe in yapı geçerli i Açımlayıcı Faktör Analizi (Exploratory Factor Analysis) ile incelenmi ve analiz sonucunda 2 madde ölçekten çıkartılarak Türkçe form 33 madde olacak ekilde düzenlenmi tir. Ölçüt ölçek geçerli i için Fen Bilgisi Tutum ölçe i kullanılmı ve iki ölçek arasındaki korelasyon katsayısı 0,73 olarak bulunmu tur. çtutarlılık güvenirli i için her bir faktör ve ölçe in tümü için Cronbach Alfa güvenirlik katsayıları hesaplanmı ve bulunan güvenirlik katsayıları yeterli bulunmu tur. Yapılan analizlerin sonuçları, Türkçeye uyarlama çalı ması gerçekle tirilen bu ölçe in ö rencilerin fen ö renimine yönelik motivasyonlarını belirlemede geçerli ve güvenilir bir ölçek oldu unu göstermektedir

Anahtar Kelimeler

• Fen ö renimi, motivasyon, geçerlik, güvenirlik

Reliability and Validity Study of the Students’ Motivation toward Science Learning (SMTSL) Questionnaire

Abstract

The purpose of this study was the adaptation of “Students’ Motivation Toward Science Learning (SMTSL)” questionnaire which is developed by Tuan, Chin & Shieh (2005) to Turkish language and testing validity and reliability of its. The original questionnaire was in English and consists of six factors including 35 items. Firstly, questionnaire were translated into Turkish and in order to asses the face validity of the translated items, questionnaire was sent to nine experts who are studying in the fields of science education, testing and evaluation and foreign languages and it was improved based on their feedbacks. This Turkish version of questionnaire was applied 659 students enrolled at 6 th , 7 th and 8 th grades of 6 different primary schools. Principal Components Analysis (PCA) was conducted to examine the construct validity of the scale and as a result of the factor analyses, 2 items were deleted from the scale. A science attitude questionnaire was used to establish criterion-related validity and it is found that two questionnaires were significantly correlated with each other (r=0,73). Cronbach alpha reliability coefficients were calculated to determine reliability of the tool and the all sub-dimensions. These findings revealed that Turkish version of the SMTSL is a valid and reliable instrument that can be used to measure students’ motivation toward science learning

Keywords

• Science learning,motivation,validity,reliability.

Kaynakça

1. Atılgan, H., Kan, A. & Dogan, N. (2006). Egitimde Ölçme ve Degerlendirme. Ankara: Anı Yayıncılık.
2. Barlia, L. (1999). High school students’ motivation to engage in conceptual change learning in science. Unpublished doctoral dissertation, the Ohio State University, Ohio
3. Barlia, L., & Beth, M.E. (1999). High school students’ motivation to engage in conceptual change learning in science. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Boston, MA.
4. Bozanolu, I
   . (2004). Akademik Güdülenme Ölçegi: Gelistirmesi, Geçerligi, Güvenirligi, Ankara Üniversitesi Egitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37 (2), 83-98.
5. Brophy, J. (1998). Motivating students to learn. Madison, WI: McGraw Hill.
6. Büyüköztürk, S. (2002). Veri analizi el kitabı:
   Istatistik, arastırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum. Ankara: Pegem Yayınları
7. Çakır, M.A. (2004) Mesleki Karar Envanterinin Gelitirilmesi, Ankara Üniversitesi Eitim Bilimleri Dergisi, 37(2), 1–14.
8. Geban, Ö., Ertepınar, H., Yılmaz, G., Atlan, A. & Sahpaz, Ö. (1994) Bilgisayar Destekli Egitimin Ögrencilerin Fen Bilgisi Basarılarına ve Fen Bilgisi
   lIgilerine Etkisi. I. Ulusal Fen Bilimleri Egitimi Sempozyumu, (15-17 Eylül 1994). Dokuz Eylül Üniversitesi, Buca Egitim Fakültesi,
   Izmir.

9. Hynd, C., Holschuh, J. & Nist, S. (2000). Learning complex scientific information: motivation theory and its relation to student perceptions. Reading &Writing Quarterly, 16, 23–57.
10. Kempa, R. & Diaz, M. (1990a) Motivational traits and preferences for different instructional modes in science. Part 1, Students'motivational traits, International Journal of Science Education, 12,195-203.
11. MEB (2005). I
    lköretim Fen ve Teknoloji Dersi Ögretim Programı ve Kılavuzu (4.-5. Sınıflar), Ankara.
12. Özkan, S. (2003). The Roles of Motivational Beliefs and Learning Styles on Tenth Grade Students’ Biology Achievement. Yayımlanmamıs Doktora Tezi, ODTÜ Egitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
13. Palmer, D. (2005). A motivational view of constructivist-informed teaching. International Journal of Science Education. 27 (15), 1853-1881.
14. Pintrich, P.R., & De Groot, E. (1990). Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance. Journal of Educational Psychology, 82, 33-40.
15. Pintrich, P.R., & Schunk, D.H. (1996). Motivation in education: Theory, research and application. (2nd Ed.). Englewood Cliffs, NJ: Merrill Company.
16. Pintrich, P.R., Marx, R.W., & Boyle, R.A. (1993). Beyond cold conceptual change: The role of motivational beliefs and classroom contextual factors in the process of conceptual change. Review of Educational Research, 63(2), 167–199.
17. Reynolds, A.J., & Walberg, H.J. (1992). A structural model of science achievement and attitude: An extension to high school. Journal of Educational Psychology, 84(3), 371–382.
18. Ryan, R. M. (1982). Control and information in the intrapersonal sphere: An extension of cognitive evaluation theory. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 450-461.
19. Singh, K., Graville, M., & Dika, S. (2002). Mathematics and science achievement: Effects of motivation, interests and academic engagement. Journal of Educational Research, 95(6), 323-332.
20. Tavsancıl, E.(2002) Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayınları.
21. Tezbasaran, A. A.(1996) Likert Tipi Ölçek Gelistirme Kılavuzu. Ankara: Türk Psikologlar Dernegi Yayınları.
22. Tuan, Chin & Sheh (2005). The development of a questionnaire to measure students’ motivation towards science learning. International Journal of Science Education, Vol 27(6), 634-659.
23. Uguroglu, M.E., Schiller, D.P., & Walberg, H.J. (1981). A multidimensional motivational instrument. Psychology in the Schools, 18, 279–285.
24. Vollmeyer, R., & Rheinberg, F. (2000). Does motivation affect performance via persistence. Learning and Instruction, 10, 293-309.
25. Von Glasersfeld, E. (1998). Cognition, construction of knowledge and teaching. In M.R. Matthews (Ed.) Constructivism in Science Education (11–30). Dordrecht: Kluwer Academic.
26. Yaman, S. & Öner, F. (2006).
    lköretim Örencilerinin Fen Bilgisi Dersine Bakı Açılarını Belirlemeye Yönelik Bir Aratırma. Kastamonu Eitim Dergisi, 14 (1), 339-346.
27. Watters, James J and Ginns, Ian S (2000). Developing motivation to teach elementary science: effect of collaborative and authentic learning practices in pre-service education. Journal of Science Teacher Education, 11(4), 277-313.
28. Wolters, C.A., & Rosenthal, H. (2000). The relation between students’ motivational beliefs and their use of motivational regulation strategies. International Journal of Educational Research, 33,801-820.