Assingment of Legal Entities as Prokurist

Öz

Turkish Code of Obligations defines the Prokurist as a person who has been expressly or tacitly granted by the owner, with the authority to conduct operations at commercial enterprise and to sign per procuration under the title of owner’s commercial name. However, the regulation does not include detailed provisions in the matter of the legal possibility of legal entities to be granted as Prokurist. As a consequence, different approaches have been expressed by the doctrine on the issue. This article; examines if legal entities can be appointed as Prokurist, in the framework of modern approaches to commercial enterprises and the general principals of Turkish Commercial Code No:6102 besides the doctrinal views and special provisions of related regulations

Anahtar Kelimeler

• Prokurist,Legal entities,Professional management,Legal entities membership of boards of the directors

Tüzel Kişilerin Ticari Temsilci Olarak Atanıp Atanamayacağı Sorunu

Öz

Türk Borçlar Kanunu ile düzenlenen ticari temsilci; işletme sahibinin, ticari işletmeyi yönetmek ve işletmeye ilişkin işlemlerde ticaret unvanı altında, ticari temsil yetkisi ile kendisini temsil etmek üzere, açıkça ya da örtülü olarak yetki verdiği kişi olarak tanımlanmış, ancak bu kişinin tüzel kişi olup olamayacağına ilişkin detaylı bir düzenleme yapılmamıştır. Bu hususta bir açıklama yapılmaması ve ticari temsilcilik kurumunun kendine has düzenlemeleri, tüzel kişilerin ticari temsilci olarak atanıp atanamayacağı hususunda doktrinde farklı görüşlerin doğmasına yol açmıştır. Çalışmamızda, tüzel kişilerin ticari temsilci olarak atanıp atanamayacağı sorunu; doktrinde ortaya konulan görüşler ışığında, modern işletme mantığının yanı sıra 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile benimsenen genel ilkeler ve ilgili özel düzenlemeler göz önüne alınarak değerlendirilecektir

Anahtar Kelimeler

• Ticari temsilci, Tüzel kişi, Profesyonel yönetim,Tüzel kişilerin yönetim kurul üyeliği

Kaynakça

1. • Arkan, Sabih, Ticari İşletme Hukuku, Ankara, 2015.
2. • Arslanlı, Halil, Kara Ticaret Hukuku Dersleri Umumi Hükümler, İstanbul, 1960.
3. • Bahtiyar, Mehmet, Ticari İşletme Hukuku, 2015.
4. • Beckett, Eric, Manuel of German Law, London, 1950.
5. • Bilgili, Fatih, “Tüzel Kişilerin Ticari Temsilciliği – Berlin Yüksek Mahkemesinin Bir Kararı Üzerine Düşünceler”, TBBD, 2004, S.50, sa. 37 - 43.
6. • Bilgili Fatih / Demirkapı Ertan, Şirketler Hukuku, Bursa, 2013.
7. • Birsel, Mahmut Tevfik, “Ticari Mümessil Tarifinde Şahsi Unsur” BATİDER, C. II, S. 1, 1963, sa. 1 - 13.
8. • Domaniç, Hayri, Ticaret Hukukunun Genel Esasları, İstanbul, 1988.

9. • Dural, Mustafa / Öğüz, Tufan, Türk Özel Hukuku Cilt 1 - Temel Kavramlar ve Medeni Kanunun Başlangıç Hükümleri, İstanbul, 2014.
10. • Feyzioğlu, Fevzi Necmeddin, “Ticari Mümessiller ve Diğer Ticari Vekiller” Ord. Prof. Dr. Halil Arslanlı’nın Anısına Armağan, İstanbul 1978, sa. 407 - 443.
11. • Hatemi, Hüseyin, Medeni Hukuk Tüzel Kişileri I, İstanbul,1979
12. • Holmes, Elmes.R, “Apparent Authority And Undisclosed Principal Under German Law” California Western International Law Journal, Vol.4, Issiue.2, Spring 1974, sa. 340-373.
13. • Hutzschenreuter J, Management Control İn Small And Medium-Sized Enterprises - Indirect Control Forms, Control Combinations And Their Effect On Company Per- formance, Wiesbaden, Gabler, 2009.
14. • İmregün, Oğuz, Kara Ticaret Hukuku Dersleri (Genel Hükümler- Ortaklıklar- Kıy- metli Evrak), İstanbul, 1992.
15. • Karayalçın, Yaşar, Ticaret Hukuku Dersleri - Ticari İşletme, Ankara, 1960.
16. • Kendigelen, Abuzer, Türk Ticaret Kanunu Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, İstanbul, 2016.
17. • Kenneth A. Potocki / Richard C. Brocato: “A System of Management for Organiza- tional Improvement”, Johns Hopkins Apl Technical Digest, Volume 16, Number 4, 1995, sa. 402-412.
18. • Kırca, İsmail, Ticari Mümessillik, Ankara, 1996.
19. • Kırca, İsmail / Şehirali Çelik, Feyzan Hayal / Manavgat, Çağlar, Anonim Şirketler Hukuku, C.1, Ankara, 2013.
20. • Kubr, Milan, Management Consulting A Guide to the Profession, International La- bour Office, Geneve, 2010.
21. • Mimaroğlu, Sait Kemal, Ticaret Hukuku İşletme Hukuku, Ankara, 1970.
22. • Moroğlu Erdoğan, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, Değerlendirme ve Öneriler, İs- tanbul, 2016.
23. • Muller-Freienfels, Wolfram, “Legal Relations in the Law of Agency: Power of Agency and Commercial Certainty”, The American Journal Of Comparative Law, Vol.13, Is- siue.2, Spring 1964, sa. 193 - 215.
24. • Neil, Shilling, Harvard International Law Club Journal, Vol.6, Issiue 1, Winter 1964, sa. 1 - 71.
25. • Öz, Turgut, Yönetim Sözleşmesi, İstanbul, 1997
26. • Paslı, Ali, Anonim Ortaklık Kurumsal Yönetimi, İstanbul, 2005
27. • Poroy, Reha / Yasaman Hamdi, Ticari İşletme Hukuku, İstanbul, 2012.
28. • Poroy, Reha, “Son Elli yılda Türkiye’de Kara Ticareti Hukuku Alanındaki Kanunlaş- tırma Hareketlerinin Genel Teori Açısından Değerlendirilmesi”, İÜHF, 50. Yıl Arma- ğanı, İstanbul, 1973.
29. • Pulaşlı, Hasan, Şirketler Hukuku Genel Esaslar, Ankara, 2016.
30. • Raiser, T.: “The Theory of Enterprise Law in the Federal Republic of Germany”, The American Journal of Comparative Law, Vol. 36, No. 1 (Winter), 1988, sa. 111 - 129.
31. • Sezgin Huysal, Ayşegül, “Yönetim Kurulu Üyesi ile Anonim Ortaklık Tüzel Kişisi Ara- sındaki İlişkinin Hukuki Niteliği”, Doç. Dr. Mehmet SOMER’in Anısına Armağan, İstanbul, 2006, sa. 365 - 382.
32. • Şener, Oruç Hami, Ticari Temsilci ve Ticari Temsil Yetkisi, Ankara, 2015.
33. • Tekil, Fahiman, Ticari İşletme Hukuku, İstanbul, 1990.
34. • Tekinalp, Ünal, “Türk Ticaret Kanunu Tasarısının Kurumsal Yönetim Felsefesine Yaklaşımı”, Uğur Alacakaptan’a Armağan, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, Cilt II, S.6, sa. 635 - 652.
35. • Ülgen, Hüseyin / Teoman, Ömer / Helvacı, Mehmet / Kendigelen, Abuzer / Kaya, Arslan / Nomer Ertan, Fusün, Ticari İşletme Hukuku, İstanbul, 2009.
36. • Ülgen, Hüseyin / Helvacı, Mehmet / Kendigelen, Abuzer / Kaya, Arslan / Nomer Er- tan, Fusün, Ticari İşletme Hukuku, İstanbul, 2015.
37. • Villa, Glanluca La, “The Validity of Company Undertakings and the Limits of the E.E.C. Harmonization” Anglo- American Law Rewiev, Vol.3, Issiue.3, 1974, sa. 346 - 356.
38. • Wendler, Michael / Tremml, Bernd / Buecker, Bernard, Key Aspects of German Bu- siness Law, Berlin, 2008.
39. • Wooldridge, Frank, “The General Partnership in German Law”, Amicus Curiae - Jo- urnal of the Society for Advanced Legal Studies, London, Issue 79 Autumn 2009, sa. 1 - 11. (http://dx.doi.org/10.14296/ac.v2009i79.1208, E.T. 3.10.2016).
40. • Yavuz, Cevdet, Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, İstanbul, 2013