Is It Possible to Imply The Equality of Arms Principle in Continental European Criminal Procedure?

Öz

The equality of arms principle, which is a natural element of right to have a fair trial, is derived from adversary English Criminal Procedure. Nonetheless all signatory states of the European Contract of Human Rights, independently of their criminal procedure systems, are expected to secure the equality of arms principle. In our study, it is examined whether it is possible to imply equality of arms principle at the criminal procedure systems from inquisitorial tradition.

Anahtar Kelimeler

• Right to Have a Fair Trial
• Principle of Equality of Arms
• Adversarial Procedure
• Inquisitorial Procedure
• Intermediate Phase

Kara Avrupası Ceza Muhakemesi Hukukunda Silahların Eşitliği İlkesi Uygulanabilir mi?

Öz

Adil yargılanma hakkının doğal bir unsuru olarak kabul edilen silahların eşitliği ilkesi, taraf muhakemesinin egemen olduğu İngiliz ceza muhakemesinden türetilmiştir. Bununla birlikte Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine taraf olan her devletten, ceza muhakemesi sistemlerinden bağımsız olarak silahların eşitliği ilkesini güvence altına almaları beklenmektedir. Çalışmamızda, tahkik sisteminden gelen Kara Avrupası ceza muhakemesi hukukunda, silahların eşitliği ilkesinin uygulanabilmesinin mümkün olup olmadığı tartışılacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Adil Yargılanma Hakkı
• Silahların Eşitliği İlkesi
• İtham Sistemi
• Tahkik Sistemi
• Ara Muhakeme Evresi

Kaynakça

1. Bachmaier, Lorena, Rights and Methods to Challenge Evidence and Witnesses in Civil Law Jurisdictions, Ed. Brown, Darryl K. – Tuner, Jenia Iontcheva – Weisser, Bettina, The Oxford Handbook of Criminal Process, Oxford (İngiltere), Oxford University Press, 2018.
2. Campbell, Liz; Ashworth, Andrew; Redmayne, Mike, The Criminal Process, 5. Baskı, Oxford (İngiltere), Oxford University Press, 2019.
3. Coster van Voorhout, Jill Elizabeth Barbara, Ineffective Legal Asistance, Utrecht (Hollanda), Utrecht Üniversitesi Yayınlanmış Doktora Tezi, 2016.
4. Damaska, Mirjan R., The Faces of Justice and State Authority, Londra (İngiltere), Yale University Press, 1986.
5. Damaska, Mirjan, “Structures of Authority and Comparative Criminal Procedure”, Yale Law Journal, S. 84, 1975.
6. Damaska, Mirjan, “Truth in Adjudication”, Hastings Law Journal, C. 49, S. 2, 1998. • Decaigny, Tom, “Inquisitorial and Adversarial Expert Examinations in the Case Law of the European Court of Human Rights”, New Journal of European Criminal Law, C. 5, S. 2, 2014.
7. Dönmez, Burcu, Ceza Muhakemesi Hukukunda Çapraz Sorgu, 2. Baskı, Ankara, Seçkin Yayınevi, 2019.
8. Erem, Faruk, “Diyalektik Açıdan Ceza Yargılaması”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 34, S. 1, 1977

9. Erem, Faruk, “Savunma ve Ceza Yargılamasının Temeldeki Kusurları”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Y. 1988, S. 1.
10. Fedorova, Maria Igorevna, The Principle of Equality of Arms in International Criminal Proceedings, Antwerp (Hollanda), Intersentia, 2012.
11. Grande, Eliabetta, “Comparative Approaches to Criminal Procedure: Transplants, Translations, and Adversarial-Model Reforms in European Criminal Process”, Ed. Brown, Darryl K.; Tuner, Jenia Iontcheva; Weisser, Bettina, The Oxford Handbook of Criminal Process, Oxford (İngiltere), Oxford University Press, 2018.
12. Gökcen, Ahmet, “1296 (1879) Tarihli Usul-i Muhakemat-ı Cezaiye Kanun-ı Muvakkatı”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 4, S. 1-2, 1994.
13. Gökcen, Ahmet; Çakır, Kerim, “Ceza Muhakemesinde Delil, Delillerin Muhafazası, Toplanması, Değerlendirilmesi ve Delil Yasakları”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 21, Özel Sayı, C. 3, 2019.
14. Gökcen, Ahmet; Balcı, Murat; Alşahin, Mehmet Emin; Çakır, Kerim, Ceza Muhakemesi Hukuku, 4. Baskı, Ankara, Adalet Yayınevi, 2020.
15. Hafızoğulları, Zeki, “Genel Çizgileriyle Savunma Hakkı”, Ankara Barosu Dergisi, S. 1, 1994.
16. Jackson, John D., “The Effect of Human Rights on Criminal Evidentiary Process: Towards Convergence, Divergence or Realignment?”, The Modern Law Review, C. 68, S. 5, 2005.• Johnston, Ed; Smith, Tom, Criminal Procedure and Punishment, Bristol (İngiltere), Holl and Stott Publishing, 2018.
17. Kierzkowski, Karolina, Die Unparteilichkeit des Richters im Strafverfahren unter Berücksichtigung von Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK, Berlin (Almanya), Duncker & Humblot, 2016.
18. Kocaoğlu, Serhat Sinan, “Tarihsel Perspektif ile Batı Hukukunda Savunma Hakkı ve Müdafi”, Ankara Barosu Dergisi, C. 68, S. 3, 2010.
19. Köksal, Ayhan, “Anglo-Sakson Hukuku Ceza Muhakemesinde İtham Fonksiyonu”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. XXIX, Sayı: 1-2, 1963.
20. Krey, Volker, The Public Prosecution’s Role in Criminal Procedure under the Rule of Law Legal Situation in Germany with Comparative Law Remarks on UK and USA, Rechtspolitisches Forum Legal Policy Forum, S. 46, Institut für Rechtspolitik an der Universitat Trier, 2009.
21. Ligeti, Katalin, “The Place of the Prosecutor in Common Law and Civil Law Jurisdictions”, Ed. Brown, Darryl K.; Tuner, Jenia Iontcheva; Weisser, Bettina, The Oxford Handbook of Criminal Process, Oxford (İngiltere), Oxford University Press, 2018.
22. Lippke, Richard, “Fundamental Values of Criminal Procedure”, Ed. Darryl K. Brown, Jenia Iontcheva Tuner, Bettina Weisser, The Oxford Handbook of Criminal Process, Oxford University Press, Oxford (İngiltere), 2018.
23. Lundberg, Udo, Beweiserhebung im Zwischenverfahren zur Entscheidung über den hinreichenden Tatverdacht, Göttingen (Almanya), Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Juristischen Fakultæt der Georg-August-Universitæt zu Göttingen, 1993.
24. Mack, Raneta Lawson, Comparative Criminal Procedure History, Process and Case Studies, 2. Baskı, New York (Amerika Birleşik Devletleri), William S. Hein & Co., 2017.
25. McEwan, Jenny, “Ritual, Fairness and Truth: The Adversarial and Inquisitorial Models of Criminal Trial”, Ed. Duff, Antony; Farmer, Lindsay; Marshall, Sandra; Tadros, Victor, The Trial on Trial: Volume 1: Truth and Due Process, Londra (İngiltere), Hart Publishing, 2004.
26. Ogg, James Thomas, “Adversary and Adversity: Converging adversarial and Inquisitorial Systems of Justice – a Case Study of the Italian Criminal Trial Reforms”, International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, C. 37, S. 1, 2013.
27. Öztürk, Bahri, “Bir Adli Organ Olarak Savcılık”, 7-9 Temmuz 2006 Sempozyumu, Ankara, Türkiye Barolar Birliği Yayınları, 2006.
28. Öztürk, Bahri, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koğuşturma Mecburiyeti (Hazırlık Soruşturması), Ankara, Ankara Üniversitesi Basımevi, 1991.
29. Öztürk, Bahri, “CMUK Reformu ve Delil Yasakları”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 4, S. 1-2, 1994.
30. Öztürk, Bahri; Tezcan, Durmuş; Erdem, Mustafa Ruhan; Sırma-Gezer, Özge; Saygılar- Kırıt, Yasemin F.; Alan-Akcan, Esra; Özaydın, Özdem; Erden-Tütüncü, Efser; Altınok- Vıllemin, Derya; Tok, Mehmet Can, Nazari ve Uygulamalı Ceza MuhakemesiHukuku, 13. Baskı, Ankara, Seçkin Yayıncılık, 2019.
31. Pizzi, William T.; Montagna Mariangela, “The Battle to Establish an Adversarial Trial System in Italy”, Michigan Journal of International Law, C. 25, S. 2, 2004.
32. Pizzi, William T., Trials Without Truth, New York (A.B.D.), New York University Press, 1999.
33. Salhany, Roger E., British and Canadian Criminal Procedure a Short History, Londra (İngiltere), Austin Macauley Publishers, 2018.
34. Summers, Robert S., “Evaluating and Improving Legal Processes A Plea for Process Values”, Cornell Law Review, S. 60, C. 1, 1974.
35. Summers, Sarah J., Fair Trials, Hart Publishing, Londra (İngiltere), 2007.
36. Toroslu, Nevzat; Feyzioğlu, Metin, Ceza Muhakemesi Hukuku, 19. Baskı, Ankara, Savaş Yayınevi, 2019.
37. van Dijk, Pieter; van Hoof, Fried; van Rijn, Arjen; Zwaak, Leo, Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 4. Baskı, Antwerp (Hollanda), Intersentia, 2006.
38. Vargha, Julius, Die Verteidigung in Strafsachen Historsich und Dogmatisch dargestellt, Wien (Avusturya), Keip Verlag, 2002.
39. Yılmazlar, Elif Gül, “Cumhuriyet Savcısının Konumlanışının Silahların Eşitliği Prensibine Aykırılığı”, Hukukçular Arası Makale Yarışması, Ankara, TBB, 2014.
40. Weigend, Thomas (Terc. Bozbayındır, Ali Emrah), “Ceza Muhakemesi Gerçeği mi Arıyor?”, Ceza Hukuku Dergisi, S. 2, 2006.