PRESCHOOL EDUCATİON CANDİDATES PERCEPTIONS RELATED TO CREATİVİTY: A SAMPLE ANALYSİS OF METAPHORS

Yıl 2015, Sayı: 3, 138 - 147, 01.04.2015

Serpil Pekdoğan Mehmet Kanak

Öz

The purpose of the research study was to determine and analyze the metaphors of the preschool education candidates regarding the concept of the Creativity. The research was involved 2 different classes of students Department of Preschool Education. The data were gathered through a form which included the phrase of “Creativity is like . . . because . . .” developed by the researchers . Data was analyzed both quantitatively (i.e., content analysis) and quantitatively (i.e., chi-square). After the data analysis, it was observed that the students generated 53 valid metaphorical images were identified and they are collected under 7 different conceptual categories. Significant differences are determined in the 7 conceptual themes as participants class level, don't significant differences are 7 conceptul themes as participants age level. The creativity is mostly an nature but a animal and act

Anahtar Kelimeler

Preschool teacher candidates, metaphorical conceptualizations of creativity, age and class level dif

OKUL ÖNCESİ ÖĞRETMEN ADAYLARININ YARATICILIĞA İLİŞKİN ALGILARI: METAFOR ANALİZİ ÖRNEĞİ

Öz

Bu çalışmanın amacı okul öncesi öğretmen adaylarının yaratıcılık kavramına ilişkin metaforlarını belirlemek ve analiz etmektir. Araştırmanın örneklemini okul öncesi öğretmenliği bölümünde okuyan 1. ve 2. sınıf öğrencileri oluşturmaktadır. Araştırmanın verileri araştırmacılar tarafından hazırlanan "Yaratıcılık ...... gibidir, çünkü...." ifadesini içeren ifadeler yoluyla toplanmıştır. Veriler, nitel (içerik analizi) ve nicel (ki-kare) veri çözümleme teknikleri kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırmanın bulgularına göre, öğrenciler yaratıcılık kavramına ilişkin toplam 53 adet geçerli metafor üretmişlerdir. Bu metaforlar ortak özellikleri bakımından 7 farklı kavramsal kategori altında toplanmıştır. Kavramsal kategoriler öğretmen adaylarının sınıf düzeyi bakımından önemli derecede farklılık gösterirken, yaş bakımından bir farklılık göstermemiştir. Yaratıcılık en çok "doğa", en az ise "hayvan ve eylem" kategorisinde metaforlaştırılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Okul öncesi öğretmen adayı, yaratıcılık kavramına ilişkin metaforlar, yaş ve sınıfa dayalı farklılıklar, olgubilim çalışması.

Kaynakça

• Argun, Y. (2004). Okul öncesi dönemde yaratıcılık ve eğitimi. Ankara: Anı Yayınları.
• Büyüköztürk, Ş. (2009). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı, Ankara:Pegem Akademi.
• Bargh, J. A. & Barndollar, K. (1996). Automaticity in Action: The Unconscious as Repository of Chronic Goals and Motives (457-481). In P. M. Gollwitzer and J.A.
• Bargh (Eds.). New York: Guildford Press.
• Dweck, C. S. (1996). Implicit Theories as Organizers of Goals and Behavior (96-99). In P.M. Gollwitzer and J.A. Bargh (Eds.). New York: Guildford Press.
• Forceville, C. (2002). The identification of target and source in pictorial metaphors. Journal of Pragmatics, 34: 1-14.
• Gentner, D. & Gentner, D.R. (1983). Flowing waters and teeming crowds: Mental models of Electricity Mental Models (99-129). In D.Gentner and A.L. Stevens (Eds.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Guilford, J.P. (1986). Creative talents. Their nature, use, and development. Buffalo: NY: Bearley Limited.
• Kamaraj, I. ve Aktan, E. (1998). Okul Öncesi Eğitimde Yaratıcılık ve Problem Çözme Becerisi. Çağdaş Eğitim, 244:55-60.
• Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
• Kövecses, Z. (2000). Metaphor and Emotion: Language, Culture, and Body in Human Feeling. Cambridge: Cambridge University Press.
• Leech, N.L. ve Onwuegbuzie, A.J. (2007). A typology of mixed methods research designs. Qual Quant. 43: 265–275.
• Miles, M. B. and Huberman, A. M. (1994).Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. California: SAGE Publications.
• Morgan, G., (1998),Yönetim ve örgüt teorilerinde metafor, (G. Bulut, Çev.), MESS Yayın: İstanbul.
• Moser, K. S.. 2000. Metaphor analysis in psychology-method, theory, and fields of application. Forum: Qualitative Social Research, 1, (2).
• Neuweg, G.H. (1999). Könnerschaft und implizites Wissen. Zur lehr lerntheoretischen
• Bedeutung der Erkenntnis- und Wissenstheorie Michael Polanyis. Münster: Waxmann.
• Ottati, V., Rhoads, S. & Graesser, A.C. (1999). The Effect of Metaphor on Processing Style in an PersuasionTask: A Motivational Resonance Model. Journal of Personality and Social Psychology,77(4): 688-697.
• Saban, A, Koçbeker, B.N. ve Saban A. (2006).Öğretmen adaylarının öğretmen kavramına ilişkin algılarının metafor analizi yoluyla incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 6(2): 461-522.
• Saban, A. (2004). Giriş düzeyindeki sınıf öğretmeni adaylarının “öğretmen” kavramına ilişkin ileri sürdükleri metaforlar, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi. 2(2):131-155.
• Saban,A. (2009). Öğretmen adaylarının öğrenci kavramına ilişkin sahip olduğu metaforlar, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi. 7(2): 281-326.
• Saban, A., (2006). Lisansüstü öğrencilerin nitel araştırma metodolojisine ilişkin algıları, Muğla Üniversitesi XV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresinde Sunulmuş Bildiri.
• San, İ. (1985). Sanat ve Eğitim. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları.
• Semerci, Ç. (2007). Program geliştirme kavramına ilişkin metaforlarla yeni programlarına farklı bir bakış. C.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi. ilköğretim 31:125-140.
• Şimşek, H. ve Yıldırım, A. (2006). Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Soydemir, S.Ş., (2011). Okul öncesi öğretmen ve ebeveynlerinin birbirlerini ve okul öncesi çocuklarını nasıl algıladıklarının metafor yoluyla incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Selçuk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
• Torrance, E.P. (1968). Finding Hidden Talents Among Disadvantaged Children. Gifted Child Quarterly. 12:131.
• Yob,I. M. (2003) Thinking constructively with metaphors, Studies in Philosophy and Education. 22: 127–138.
• Yangyang, Z. (2012). Discursive Metaphors Analysis: The Love Metaphor of Plant in Chinese Love Poetry. Cross-Cultural Communication. 8, (5): 74-78.