BibTex RIS Kaynak Göster

Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu

Yıl 2012, Sayı: 27, 69 - 86, 01.09.2012

Öz

Bu makale, Hikmetü’l-‘ayn’ın müellifi Kâtibî ve onun şarihi İbn Mübârekşah’ın varlık hakkındaki düşüncelerini incelemektedir. Varlık, İbn Sînâ ve takipçileri tarafından “müşekkik” bir kavram olarak kullanılır. Kelamcıların büyük çoğunluğu mana ortaklığını mutevâtı’ veya müşekkik savunurken Ebü’l-Hasan el-Eş‘arî ve Ebü’l-Hüseyin el-Basrî ise lafız ortaklığını müşterek savunurlar. Lafız ortaklığına göre varlık, “vâcib” zorunlu ve “mümkün” diye taksim edilemez. Kelamcıların büyük çoğunluğuna göre varlık, hem mümkün varlıkta hem zorunlu varlıkta mahiyete eklenir. Filozoflara göre ise varlık müşekkik bir kavram olduğundan öncelik ve kuvvet bakımından farklı anlamlara sahiptir. Varlık-mahiyet ayrımı Vâcibü’lvücûd için söz konusu olmazken mümkünlerde varlık mahiyetten ayrıdır.

The Existence According to the Tradition of Hikmat al-‘ayn: The Commentary of Ibn Mubārakshah

Yıl 2012, Sayı: 27, 69 - 86, 01.09.2012

Öz

This article investigates thoughts of al-Kātibī, author of Hikmat al-‘ayn, and his commentator Ibn Mubārakshah on the matter of existence. Ibn Sīnā and his followers use the term “existence” as a concept that is predicated mushakkik . According to the majority of theologians existence is univocal / synonymous mutawāti’ or mushakkik but for Abū al-Hasan al-Ash‘arī and Abū al-Husayn al-Basrī it is equivocal/homonymous mushtarak . There is no classification of existence as necessary and contingent in the homonymous concept. According to the majority of theologians existence is attached to the quiddity of both of necessary and contingent beings. The philosophers argue that since existence is a predicated concept, it has different meanings in terms of priority and strength. The existence-quiddity distinction does not apply to necessary beings Wājib al- wujūd . However, existence is separate from quiddity in the contingent beings

Toplam 0 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Research Article
Yazarlar

Necmi Derin Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Eylül 2012
Yayımlandığı Sayı Yıl 2012 Sayı: 27

Kaynak Göster

APA Derin, N. (2012). Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu. İslam Araştırmaları Dergisi(27), 69-86.
AMA Derin N. Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu. isad. Eylül 2012;(27):69-86.
Chicago Derin, Necmi. “Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu”. İslam Araştırmaları Dergisi, sy. 27 (Eylül 2012): 69-86.
EndNote Derin N (01 Eylül 2012) Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu. İslam Araştırmaları Dergisi 27 69–86.
IEEE N. Derin, “Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu”, isad, sy. 27, ss. 69–86, Eylül 2012.
ISNAD Derin, Necmi. “Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu”. İslam Araştırmaları Dergisi 27 (Eylül 2012), 69-86.
JAMA Derin N. Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu. isad. 2012;:69–86.
MLA Derin, Necmi. “Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu”. İslam Araştırmaları Dergisi, sy. 27, 2012, ss. 69-86.
Vancouver Derin N. Hikmetü’l-‘Ayn Geleneğine Göre Varlık: İbn Mübârekşah Yorumu. isad. 2012(27):69-86.