Afet Yönetim Sürecinde Rol Alacak Paydaşların Risk Algıları

Yıl 2021, Cilt: 6 Sayı: 2, 152 - 167, 25.05.2021

Melikşah Turan Lokman Odabaş Öznur Çinar Melike Akbaş Hasan Kılıç

https://doi.org/10.23834/isrjournal.909009

Cited By: 1

Öz

Afetler, ülkeler için hasar verebilme potansiyelleri yüksek olan olgulardır ve afetlere karşı müdahale, hazırlık, zarar azaltma ve yeniden yapılandırma çabalarının olumlu bir sonuç verebilmesi adına paydaşlar belirlenmiştir. Buradan hareketle yürütülen çalışmanın amacı, afet yönetim sürecinde rol ve sorumlulukları bulunan paydaşların, afetlere yönelik risk algı düzeylerinin belirlenmesidir. Çalışma, 2018-2019 Bahar Yarıyılında Gümüşhane Üniversitesi’nde yürütülmüştür. Tanımlayıcı nitelikte olup nitel araştırma yöntemlerinden derinlemesine mülakat yöntemiyle görüşmeler yapılarak gerçekleştirilmiştir. Veriler sözlü mülakatların incelemesi yöntemiyle elde edilmiştir. Veri kaynakları ise bölüm başkanlarının acil durum ve afetlere karşı risk algılarını değerlendirmek için ‘‘yarı yapılandırılmış mülakat formu’’ ortaya çıkarılmıştır. Çalışma sonucunda bölgenin afetselliği değerlendirildiğinde düşük tehlike arz eden deprem olgusu, katılımcılar tarafından en çok korkulan afet olarak algılandığı saptanmıştır. Çalışmamız kapsamında, bölümlerinde afetlere yönelik eğitim içeriklerine ve afetlerin hazırlık, zarar azaltma, müdahale ve iyileştirme aşamalarında çeşitli uzmanlık ve rollere sahip paydaşların risk algıları değerlendirildiğinde plan yapma ve risk azaltma aşamalarında etkinliklerinin yetersiz olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Afet Yönetimi, Risk, Risk Yönetimi

Risk Perceptions of Stakeholders Which Will Be A Role in The Disaster Management Process

Öz

Disasters are phenomena with a high potential to cause damage for countries, and stakeholders have been identified so that disaster response, preparedness, mitigation and restructuring efforts can yield a positive result.
Based on this, the aim of the study is to determine the risk perception levels of stakeholders who have roles and responsibilities in the disaster management process. The study was carried out in Gümüşhane University in 2018-2019 Spring Semester.It has a descriptive nature and was carried out by conducting interviews with in-depth interview method, one of the qualitative research methods.
The data were obtained by examining the oral interviews.On the other hand, "semi-structured interview form" was created for data sources to evaluate the risk perceptions of department heads against emergencies and disasters.As a result of the study, when the disaster nature of the region was evaluated, it was determined that the earthquake with low danger was perceived as the most feared disaster by the participants.

Anahtar Kelimeler

Disaster Management, Risk, Risk Perception

Kaynakça

• AFAD, Afet Yönetimi Terimler Sözlüğü. https://www.afad.gov.tr/aciklamali-afet-yonetimi-terimleri-sozlugu, 2019.
• Bang, H. N. (2009). Natural disaster risk, vulnerability and resettlement: relocation decisions following the lake Nyos and Monoum disasters in Cameroon (Doctoral dissertation, University of East Anglia).
• Bayrak, T., Ulukavak, M., & Acar, S. (2010). Gümüşhane Heyelanları, Harita Teknolojileri Elektronik Dergisi, 2(1), 1-12.
• Cole, G. A., & Withey, S. B. (1981). Perspectives on risk perceptions. Risk Analysis, 1(2), 143-163.
• Crichton, D. (1999). The risk triangle. Natural disaster management, 102, 103.
• Çakır, T. (2012). İtibar risklerinin yönetiminde risk iletişiminin rolü. Marmara İletişim Dergisi, (19), 94-111.
• Fischhoff, B., Bostrom, A., & Quadrel, M. J. (1993). Risk perception and communication. Annual review of public health, 14(1), 183-203.
• Goddard, S. (2017). Disaster Preparedness Knowledge, Beliefs, Risk-Perceptions, and Mitigating Factors of Disaster Preparedness Behaviors of Undergraduate Students at a Large Midwest University. AT Still University of Health Sciences.
• Kemp, R. V., Crawford, M. B., Pollard, S. J. T., Twigger-Ross, C., Fisher, J., and Weatherly, N., (2002) Strategic risk assessment: Phase II. Environment Agency R&D Project E2-041
• Khan, M. G., Johar, F., & Baba, A. N. (2017). Disaster Management Risk Perception of Local Communities. Jurnal Kemanusiaan, 15(1).
• Renn, O. (2008). Risk governance. Coping with uncertainty in a complex world. Earthscan, London.
• Renn, O., & Klinke, A. (2001). Environmental risks—perception, evaluation and management: epilogue. In Environmental risks: Perception, evaluation and management (pp. 275-299). Emerald Group Publishing Limited.
• Rouyard, T., Kent, S., Baskerville, R., Leal, J., & Gray, A. (2017). Perceptions of risks for diabetes‐related complications in Type 2 diabetes populations: a systematic review. Diabetic Medicine, 34(4), 467-477.
• Thywissen, K. (2006). Components of risk: a comparative glossary. UNU-EHS.
• Turan, M., Kaya, A. A., Oral, V. (2018). Küçük İşletmelerin Afet ve Acil Durumlara Yönelik Kurumsal Hazırlıklarının Değerlendirilmesi; Gümüşhane İli Örneği. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 7(1), 12-16.
• UNISDR. (2009). Terminology on disaster risk reduction. Erişim adresi https://www.unisdr.org/we/inform/publications/7817 (04.02.2019).
• Wachinger, G., Renn, O., Begg, C., & Kuhlicke, C. (2013). The risk perception paradox—implications for governance and communication of natural hazards. Risk analysis, 33(6), 1049-1065.
• Wachinger, G., Renn, O., Bianchizza, C., Coates, T., De Marchi, B., Domènech, L., ... & Pellizzoni, L. (2010). Risk perception and natural hazards. WP3-Report of the CapHaz-Net Projekt. URL: http://www. caphaz-net. org. Synergien zwischen Naturschutz und Klimaschutz–Wasser/Gewässer (-Management).