KÜLTÜR VE KİŞİSEL DENEYİM: BİR ARAŞTIRMA YÖNTEMİ OLARAK OTOETNOGRAFİ

Öz

Otoetnografi son zamanlarda nitel araştırmanın popüler bir formu haline gelmiştir. Otoetnografi temel veri olarak araştırmacının otobiyografik malzemesini kullanan bir etnografik soruşturma ve sosyal bağlam içinde “kendi”nin yerleştirildiği kişisel anlatı (kendini anlatma) formudur. Otobiyografi ve anı gibi diğer kişisel anlatı yazılarından farklı olarak otoetnografi, araştırmacının davranış, düşünce ve deneyimlerinin toplumun diğer üyeleriyle ilişkisi içinde yorumlanmasının ve kültürel analizin önemini vurgular. Otoetnografi, Bu otobiyografi ve etnoğrafya birleştiren araştırma ve yazma yöntemlerini içermektedir. Terim, bu ikili anlamıyla, kişinin kendi grubuna yönelik etnografik çalışmasına veya etnografik gözlem ve analizi içeren otobiyografik yansımalara göndermede bulunur.

Anahtar Kelimeler

• Etnografi, otobiyografi, otoetnografi

CULTURE AND PERSONAL EXPERIENCE: AUTOETHNOGRAPHY AS A RESEARCH METHOD

Abstract

Autoethnography has recently become a popular form of qualitative research. Autoethnography is an ethnographic inquiry that utilizes the autobiographic materials of the researcher as the primary data and a form of self-narrative that places the self within a social context. Differing from other self-narrative writings such as autobiography and memoir, autoethnography emphasizes cultural analysis and interpretation of the researcher’s behaviors, thoughts, and experiences in relation to others in society. It included methods of research and writing that combine autobiography and ethnography. The term has a dual sense and can refer either to the ethnographic study of one’s own group(s) or to autobiographical reflections that include ethnographic observations and analysis.

Keywords

• Ethnography, autobiography, autoethnography

Kaynakça

1. Aydemir, Aykan, Etnografi: Bir Araştırma Tekniğinden Daha Fazlasıdır, http://www.etnografika.com/2011/07/27/etnografi-bir-arastirma-tekniginden-daha-fazlasidir/
2. Ban, Sonay, Röportaj: Hande Çayır ile ¨Yok Anasının Soyadı¨ Üzerine, 2013 http://www.karsikultur.com/roportaj-hande-cayir-ile-%C2%A8yok-anasinin-soyadi%C2%A8-uzerine
3. Bennett, Tamryn, Ekphrastic Evolution: Textual-Visual Ekphrastic Dialogue of .., University of Wollongong, 2008
4. Calhoun, Craig, Bourdieu Sosyolojisinin Ana Hatları, Çev.Güney Çeğin, et. al. (eds), Ocak ve Zanaat, İstanbul: İletişim Yayınları, 2007, 77-131. , 2007
5. Chang, Heewon V., Autoethnography as Method, Left Coast Press, 2008
6. Clair, Robin Patric, Changing Story of Ethnography, Expressions of Ethnography, State University of New York Press, 2003, http://www.sunypress.edu/pdf/60804.pdf
7. Conquergood, Dwight, Rethinking Ethnography:Towards A Critical Cultural Politics, Communication Monographs 58.2, Haziran 1991 http://www.open-frames.net/pdf/145- Conquergood_19xx__rethinging_ethnograohy.pdf
8. Çelebi, Nilgün, Yorumlayıcı Etkileşimcilik: Yöntem mi, Teknik mi?, Araştırma Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Felsefe Bölümü Dergisi, 1994, Cilt: 15 Sayı: 0 Sayfa: 145-156

9. Dedeoğlu, Ayla Özhan, Tüketici Davranışları Alanında Kalitatif Araştırmaların Önemi ve Multidisipliner Yaklaşımlar, D.E.Ü.İ.İ.B.F.Dergisi Cilt:17 Sayı:2, Yıl:2002, ss:75-92
10. Denzin, N. K. ve Lincoln, Y. S. (eds). (1994). Introduction: Entering the field of qualitative research. In N. K. Denzin N K & Y. S. Lincoln (eds), Handbook of Qualitative Research, 17, London: Sage.
11. Denzin, N. K. ve Lincoln, Y. S. (2000), Introduction: The discipline and practice of qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (eds.),Handbook of qualitative research (2nd edn.). Thousand Oaks, CA: Sage, 1
12. Ellis, Carolyn, Adams, Tony E. ve Bochner, Arthur P. , Autoethnography: An Overview, (FQS) Forum:Qualitative Social Research, Volume 12, No. 1, Art. 10 – January 2011
13. Emmison, Michael ve Smith, Philip, Researching the Visual, SAGE Pub., Birinci Basım 2000, Londra, preface
14. Erdoğan, İrfan ve Alemdar, Korkmaz, Öteki Kuram, ERK 2010, 3.Basım,
15. Guba, E. G. ve Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin & Y.S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105-117). Thousand Oaks, CA: Sage. S.107-108
16. Jackson, Alecia Y. ve Mazzei, Lisa A., "Experience and "I" in Autoethnography: A Deconstruction." International Review of Qualitative Research, Vl. 1(3):299-317, 2008
17. Jones, Stacy Holman, Autoethnography, Handbook of Qualitative Research, Ed.Norman K.Denzin ve Yvonna S.Lincoln, Thousand Oaks, CA:Sage, 2005, 763-791
18. Kartarı, Asker, İşyerinde Kültürlerarası İletişim Araştırmaları ve İletişim Etnografisi, Sahanın Sesleri, Der.Hakan Ergül, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yay., 421, Birinci Basım, Mart 2013
19. Kuş, Elif, Sosyal Bilim Metodolojisinde Paradigma Dönüşümü ve Psikolojide Nitel Araştırma, Türk Psikoloji Yazıları, Aralık 2007, 10(20), 19-41
20. Liamputtong, Pranee ve Rumbold, Jean, Knowing Differently: Arts-Based And Colloborative Research Methods, Nova Science Pub., 2008, New York
21. Okley, Judith ve Callaway, H. (Eds), Anthropology And Autobiography, ASA Monograph, London: Routledge, 1992
22. Özbudun, Sibel, Antropolojide Kuramı Düşünmek, İnsancıl, Yıl:21, No:254, Eylül 2011
23. Özdemir, Murat, Nitel Veri Analizi: Sosyal Bilimlerde Yöntembilim Sorunsalı Üzerine Bir Çalışma, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,Haziran 2010, 11 (1), 323-343
24. Özdemir, Gözde ve İnan, Ayşe Pelin, Rekreasyon Araştırmalarında Otoetnografinin Kullanımı, II.Rekreasyon Araştırmaları Kongresi, 2013, Kuşadası-Aydın, Bildiri Kitabı Özdemir, Gamze Yücesan, Mavi Yakalı İşçiler Üzerine Çalışmalarda Eleştirel Etnografi: Yöntembilimsel ve Politik Açılımlar/Sorunlar, Praksis (4), 2001, 332-346
25. Özdemir, Gamze Yücesan, İletişimin Ekonomi Politiği: İletişim Teknolojileri ve Kalkınma Söyleminin Eleştirisi, İletişim, 2004/19
26. Parker, Devah ve Quillian, Lincoln, Walking the Talk: What Employers Say Versus What They Do, American Sociological Review; Jun 2005; 70, 3; ABI/INFORM Global
27. Pink, Sarah, Kürti, Laszlo ve Afonso, Ana Isabel, Working Images, , Routledge 2004, Londra
28. Porter, Noah, CMA Methodology: Autoethnography, University of South Florida, 2004 http://anthropology.usf.edu/cma/CMAmethodology-ae.htm
29. Spry, Tami, Performing Autoethnography: An Embodied Methodological Praxis, Qualitative Inquiry, Volume 7 Number 6, 2001 706-732 © 2001 Sage Publications
30. Şeptulin, Aleksandr, Diyalektiğin Kategorileri ve Yasaları, Çev.Yakup Şahan, Yordam Kitap, 2013
31. Wall, Sarah, Easier Said than Done: Writing an Autoethnography, International Journal of Qualitative Methods, 7:1, 2008, Open Access article: http://creativecommons.org/licenses/by/2.0
32. Yılmaz, Zafer, Althusser’in Bilim, İdeoloji ve Düzeyler Teorisinin Açmazları: Üstbelirlenimden Post-Belirlenime, Praksis, Sayı 4, 2001