Kefalet Sözleşmesinin Şekline İlişkin Türk Borçlar Kanunu’ndaki Yeni Düzenlemeler

Öz

2012 tarihli Türk Borçlar Kanunu ile, borçlar hukukunda esaslı değişiklikler meydana gelmiştir. Kefalet sözleşmesine ilişkin gerçekleştirilen değişiklikler bunların arasında en kapsamlı değişikliklerden birini teşkil etmektedir. Sözleşmenin şekline ilişkin getirilen değişiklikler dikkate alındığında, kefalet sözleşmesinin tamamen yeni bir şekil şartına tabi tutulduğu söylenebilir. Kefalet sözleşmesinin şekline ilişkin kural, Türk Borçlar Kanunu’nun 583. maddesi ile öngörülmektedir. Türk Borçlar Kanunu madde 583 düzenlemesi ile, kefaletin geçerlilik şekli daha katı kurallara tabi tutulmuştur. Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde kurulur. Bunun yanı sıra kefaletin şeklinin kapsamına, üç unsurun kefalet senedinde kefilin el yazısı ile beyan edilmesi gerektiği eklenmiştir.  Kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefalet olma iradesi bulunuyor ise bu iradenin kefalet sözleşmesinde kefilin el yazısı ile beyan edilmesi gerekir. Kanunkoyucu, kefilin korunması amacıyla kefaletin şekline ilişkin kuralları ağırlaştırmıştır. Sözleşmenin şekil şartlarının ağırlaştırılması ile amaçlanan, kefilin düşünmeye sevk edilmesi ve altına gireceği sorumluluğun kapsamını daha iyi algılayabilmesinin sağlanmasıdır. 

Anahtar Kelimeler

• Türk Borçlar Hukuku,Türk Borçlar Kanunu,Teminat Hukuku,Kefalet Sözleşmesi,Sözleşmenin Şekli

Revised Rules of Turkish Code of Obligations on Formal Requirements of Contract of Surety

Öz

Many substantial changes have been introduced with the new Code of Obligations, dated 2012. Contact of surety, is surely one of which that has been subject to notable revisions. The changes regarding the form present a revised form of contract of surety. The revised rule of formal requirements have been regulated under Art. 583 of the Code of Obligations. Art. 583 provides stricter rules to the formal requirements of validity of a contract of surety. Contract of surety is to be contracted in written form. However, three particular points that should be declared in handwriting have been introduced to the formal requirements. The total amount of liability of the surety, a declaration of the contract date and the existence of solidary intent, when there may be one, must be declared in handwriting of the surety on the form. Legislators, in order to protect the surety, have provided for these stricter requirements of form. The aim is to enable the surety to consider at length and to have a better understanding of the liability that he/she is going under. 

Anahtar Kelimeler

• Turkish Law of Obligations,Turkish Code of Obligations,Turjish Code of Obligations,Law of Securities,Contract of Surety,Form of Contract

Kaynakça

1. Özlem Acar, Türk Borçlar Hukukunda Müteselsil Kefalet Sözleşmesi, İstanbul, 2015.
2. Atilla Altop, Neuerungen und Änderungen bei den Bestimmungen zum Bürgschaftsvertrag in Entwurf des türkischen Obligationengesetzes, Reformen im österreichischen und im türkischen Recht, Vortäge der Österreichisch-Türkischen Juristenwoche 14. Bis 17. April 2010, (Hrsg. Rudolf Welser), Band IV, Wien, 2010, (p. 117-122).
3. Serkan Ayan, Kefalet Sözleşmesinde Kefilin Sorumluluğu, Ankara, 2013.
4. Nami Barlas, Kefalet Sözleşmesinin Geçerlilik Şartları, Türk Borçlar Kanunu Sempozyumu Makaleler- Tebliğler, (Ed. Murat İnceoğlu), İstanbul, 2011, (p. 349-401).
5. Ece Baş, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda Kefalet Sözleşmesinin Geçerlilik Şartlarına İlişkin Bazı Yenilikler, İÜHFM, 2012, C. 70, S. 2, (p. 115-144).
6. Emil Beck, Das Neue Bürgschaftsrecht, Zürich, 1942.
7. Hüseyin Murat Develioğlu, Kefalet Sözleşmesini Düzenleyen Hükümler Işığında Bağımsız Garanti Sözleşmeleri, İstanbul, 2009.
8. Gülçin Elçin Grassinger, Borçlar Kanunu’na Göre Kefilin Alacaklıya Karşı Sahip Olduğu Savunma İmkanları, İstanbul, 1996.

9. Gülçin Elçin Grassinger, Kefalet Sözleşmesinden Doğan Bazı Hukuki Sorunlar, Banka ve Tüketici Hukuku Sorunları Sempozyumu, Türk İsviçre Hukuk Günleri, İstanbul, 2010, (p. 293308). Silvio Giovanoli, Das Obligationenrecht, Art. 492-515, 2. Auf., Bern, 1978.
10. Mustafa Alper Gümüş, Borçlar Hukuku, Özel Hükümler, C. II, İstanbul, 2012.
11. Şefika Deren Gündüz, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Kefalet Sözleşmesinin Şekli, İstanbul, 2015.
12. Burak Özen, Kefalet Sözleşmesinde Şekle Aykırılık ve Şekle Aykırı Kefalet Sözleşmesinin Kefil Tarafından İfa Edilmesi, Prof. Dr. Belgin Erdoğmuş’a Armağan, İstanbul, 2011, (p. 747-768).
13. Burak Özen, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Çerçevesinde Kefalet Sözleşmesi, 3. Edition, İstanbul, 2014.
14. Christoph M., Pestalozzi, Basler Kommentar Obligationenrecht I, (Hrsg. Honsell/Vogt/Wiegand) Art. 1-529 OR, 6. Auflage, Basel, 2015.
15. Safa Reisoğlu, Türk Kefalet Hukuku, Ankara, 2013. Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, C. II, 2. Edition, İstanbul, 1982.
16. Markus Vischer, Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Vertragsverhältnisse Teil 2, 3. Auflage, (Hrsg. Claire Huguenin, Markus Müller-Chen), Zürich, Basel, Genf, 2016.
17. Efe Can Yıldırır, Birlikte Kefalet, İstanbul, 2013, (Master’s Thesis, Unpublished).