Kasten Yaralama Suçunun Silah Olarak Kabul Edilen “Saldırı ve Savunma Amacıyla Yapılmış Olmasa Bile Fiilen Saldırı ve Savunmada Kullanılmaya Elverişli Diğer Şeyler” ile İşlenmesi

Öz

Kasten yaralama suçunun silahla işlenmesine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 86. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, cezanın daha fazla verilmesini gerektiren nitelikli hal olarak yer verilmektedir. TCK’nın 6. maddesinin (f ) bendinin 4. alt bendinde ise “saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler”in “ceza kanunlarının uygulamasında” silah olarak anlaşılacağı belirtilmektedir. Ancak 4. alt bentte yer alan söz konusu ifadeden neyin anlaşılması gerektiği belirli değildir. Çalışmada kasten yaralama suçunda kullanılan “saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeyler”in uygulamada ortaya çıkardığı sorunlar incelenecektir. Ardındansa 4. alt bendin yürürlükten kaldırılması ve TCK’nın 6. maddesinde ya da 86. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde gerçekleştirilecek değişiklikle başka bir ifadenin kullanılmasının gerekliliği üzerinde durulacaktır.

Anahtar Kelimeler

• Kasten Yaralama Suçu
• Silah
• "Saldırı ve Savunma Amacıyla Yapılmamış Olsa Bile Fiilen Saldırı ve Savunmada Kullanılmaya Elverişli Diğer Şeyler"

Committing the Offense of Intentional Injury with “Any Instrument, Not Having Been Specifically Manufactured for the Purpose of Attack or Defense, Which May Be Used for Such Purpose” and is Accepted as a Weapon

Öz

The commission of the offense of intentional injury with a weapon is included as a secondary element requiring the aggravation of the penalty in subparagraph (e) of paragraph 3 of Article 86 of the Turkish Penal Code numbered 5237 (TCK). According to the 4th subparagraph of paragraph (f ) of Article 6 of the TCK, “in the implementation of the criminal law,” it is stated that “[a]ny instrument, not having been specifically manufactured for the purpose of attack or [defense], which may be used for such purpose” will be understood as a weapon. However, it is not clear what should be understood from the aforementioned expression in subparagraph 4. In this study, the problems caused by the phrase “[a]ny instrument, not having been specifically manufactured for the purpose of attack or defense, which may be used for such purpose” will be examined in practice. Subsequently, the necessity of abolishing the 4th subparagraph and using another expression with an amendment to be made in article 6 or the subparagraph (e) of the 3rd paragraph of article 86 of the TCK will be emphasized.

Anahtar Kelimeler

• : The Offense of Intentional Injury
• Weapon
• Turkish Criminal Law

Kaynakça

1. Abdullah Pulat Gözübüyük, ‘Ceza Hukukunda Silah ve Bıçak Mefhumları’ (1945) 36(11) Adalet Dergisi 11381149. google scholar
2. Abdullah Pulat Gözübüyük, ‘Silah ve Silah Sayılan Aletlere Dair Temyiz İçtihatlarının Tahlili’ (1955) (6) Ankara Barosu Dergisi 404-410. google scholar
3. Abdullah Pulat Gözübüyük, ‘Silahlara Ait Suçlar ve Cezaları Hakkında Mukayeseli Bir İnceleme’ (1949) 40(8) Adalet Dergisi 1109-1120. google scholar
4. Ali Parlar, Türk Ceza Kanunu Şerhi, C. I (2. Bs., Bilge Yayınevi 2015). google scholar
5. Bernhard Hardtung, Münchener Kommentar zum StGB Band 4 (4. Aufl., Der Verlag C.H.BECK 2021), StGB § 224. google scholar
6. Cumhur Şahin ve İzzet Özgenç, Türk Ceza Hukuku Gazi Külliyatı (2. Bs., Seçkin Yayıncılık 2005). google scholar
7. Dennis Bock, Strafrecht Besonderer Teil 1 (4. Aufl., Springer-Verlag 2018). google scholar
8. Detlev Sternberg Lieben, Schönke/Schröder Strafgesetzbuch Kommentar (30. Aufl., Der Verlag C.H.BECK 2019) StGB § 224. google scholar

9. Didar Özdemir Ekici, ‘Yargıtay Kararları Işığında Türk Ceza Hukukunda Silah Kavramı’, İstanbul Üniversitesi - Cerrahpaşa Adli Tıp ve Adli Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2019. google scholar
10. Doğan Soyaslan, Ceza Hukuku Özel Hükümler (12. Bs., Yetkin Yayınları 2018). google scholar
11. Durmuş Tezcan, Mustafa Ruhan Erdem ve R. Murat Önok, Ceza Özel Hukuku (19. Bs., Seçkin Yayıncılık 2021). google scholar
12. Ejder Yılmaz, Hukuk Sözlüğü (9. Bs., Yetkin Yayınları 2005). google scholar
13. Enes Köken, Silah Kavramı ve Silah Kaçakçılığı Suçları (Açıklamalı — İçtihatlı) (1. Bs., Adalet Yayınevi 2020). google scholar
14. Erdener Yurtcan , Yargıtay Kararları Işığında Türk Ceza Kanunu (Genel Hükümler) Cilt I (2. Bs., Türkiye Barolar Birliği Yayınları 2015). google scholar
15. Eric Hilgendorf, ‘Körperteile als „gefahrliche Werkzeuge”’ (2000) 112(4) ZStW 811-833. google scholar
16. Fatih Selami Mahmutoğlu ve Serra Karadeniz, Türk Ceza Kanunu Genel Hükümler Şerhi, (1. Bs., Beta Yayıncılık 2017). google scholar
17. Georg Küpper ve Rene Börner, Strafrecht Teil 1 (4. Aufl., Springer Verlag Berlin 2018). google scholar
18. Gökhan Taneri ve Gani Kamışlı, Kişilere Karşı İşlenen Suçlar, (1. Bs., Seçkin Yayıncılık 2018). google scholar
19. Gürsel Yalvaç, Karşılaştırmalı — Gerekçeli İçtihatlı Türk Ceza Kanunu (1. Bs., Adalet Yayınevi 2008). google scholar
20. Hans Ullrich Paeffgen ve Martin Böse, Nomos KommentarKindhâuser/Neumann/Paeffgen, Strafgesetzbuch (5. Aufl., Nomos Verlag 2017) StGB § 224. google scholar
21. Hasan Sınar, Sinan Altunç, Serap Keskin Kiziroğlu, Ali Kemal Yıldız, Gülşah Bostancı Bozbayındır, Barış Erman, Fulya Eroğlu Erman, Gülşah Kurt, Köksal Bayraktar ve Pınar Memiş Kartal, Özel Ceza Hukuku Cilt II Kişilere Karşı Suçlar (1. Bs., On İki Levha Yayıncılık 2017). google scholar
22. Hasan Tahsin Gökcan ve Mustafa Artuç, Yorumlu — Uygulamalı Türk Ceza Kanunu Şerhi 3. Cilt Madde 86-140, (1. Bs., Adalet Yayınevi 2021). google scholar
23. İlhan Üzülmez, Vücut Dokunulmazlığına Karşı Suçlar (1. Bs., Adalet Yayınevi 2013). google scholar
24. İsmail Turgut Kıldan ve Togay Akdemir, ‘Kasten Yaralama Suçunda Silah Kavramının Yargıtay Kararları Doğrultusunda İncelenmesi’ (2015) 0(6) Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 227-246. google scholar
25. Kristian Kühl, Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch, (29. Aufl., Der Verlag C.H.BECK 2018) StGB § 224. google scholar
26. Lale Sirmen, Eşya Hukuku (1. Bs., Yetkin Yayınları 2013). google scholar
27. Mahmut Koca ve İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler (6. Bs., Adalet Yayınevi 2019). google scholar
28. Mehmet Emin Artuk, Ahmet Gökcen ve A. Caner Yenidünya, Türk Ceza Kanunu Şerhi C. I, (2. Bs., Adalet Yayınevi 2014). google scholar
29. Mehmet Emin Artuk, Ahmet Gökcen, Mehmet Emin Alşahin ve Kerim Çakır, Ceza Hukuku Özel Hükümler (19. Bs., Adalet Yayınevi 2021). google scholar
30. Mehmet Fatih İçer, Uygulamada Karşılaşılan Tereddütlü Yönleriyle Yaralama ve Öldürme Suçları (1. Bs., Adalet Yayınevi 2019). google scholar
31. Murat Aydın, ‘Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Düşürmek Suçu, Silah Kavramı ve Yargıtay Uygulaması’ (2007) (6) Terazi Aylık Hukuk Dergisi 50-59. google scholar
32. Mustafa Artuç, Kişilere Karşı Suçlar (2. Bs., Adalet Yayınevi 2018). google scholar
33. Mustafa Özen, Ceza Hukuku Özel Hükümler (3. Bs., Adalet Yayınevi 2019). google scholar
34. Mustafa Ruhan Erdem, ‘Türk Ceza Kanununda Silah’ (2003) 7(2) Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1-13. google scholar
35. Nevzat Toroslu ve Haluk Toroslu, Ceza Hukuku Genel Kısım (26. Bs., Savaş Yayınevi 2021). google scholar
36. Nevzat Toroslu ve Haluk Toroslu, Ceza Hukuku Özel Kısım (11. Bs., Savaş Yayınevi 2021). google scholar
37. Nur Centel, Hamide Zafer ve Özlem Çakmut, Kişilere Karşı İşlenen Suçlar (5. Bs., Beta Yayıncılık 2021). google scholar
38. Olgun Değirmenci, ‘Askerî Ceza Kanunu Uygulamasında Silah Kavramı’ (2016) (1) Ankara Barosu Dergisi 81-123. google scholar
39. Osman Yaşar, Hasan Tahsin Gökcan ve Mustafa Artuç, Yorumlu — Uygulamalı Türk Ceza Kanunu, C. I (2. Bs., Adalet Yayınevi 2014). google scholar
40. Ralf Eschelbach, Beck’sche Online-Kommentare BeckOK (50. Ed., 2021), StGB § 224. google scholar
41. Sahir Erman ve Çetin Özek, Ceza hukuku Özel Bölüm Kişilere Karşı Suçlar (TCK 448-490) (Dünya Yayıncılık 1994). google scholar
42. Salih Kocalar ve Yunus Biçen, Kasten Yaralama Suçu Örneğinde Genel Hükümler, (1. Bs., Seçkin Yayıncılık 2019). google scholar
43. Samet Can Olgaç, Kasten Yaralama Neticesinde Ölüme Neden Olma Suçu: TCK 87/4 (1. Bs., Seçkin Yayıncılık 2016). google scholar
44. Selman Dursun ve Sebastian Hoffmanns, ‘Der Waffenbegriff im deutschen und türkischen Strafrecht’ Die Entwicklung von Rechtssystemen in ihrer gesellschaftlichen Verankerung: Forschungsband zum deutschen und türkischen Strafrecht und Strafprozessrecht Alexander von Humboldt Stiftung Institutspartnerschaft (2009-2013), (Nomos 2014) 193-228. google scholar
45. Sulhi Dönmezer, Kişilere ve Mala Karşı Cürümler (16. Bs., Beta Yayıncılık 2001). google scholar
46. T. C. Başbakanlık Muamelât Genel Müdürlüğü Tetkik Müdürlüğü, Sayı: 71 - 1348, “Türk Ceza Kanununun Bâzı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun Tasamı ve Adalet Komisyonu Raporu (1/555)”, 9.5.1949. google scholar
47. Timur Demirbaş, Ceza Hukuku Genel Hükümler (16. Bs., Seçkin Yayınevi 2021). google scholar
48. Türk Dil Kurumu, Türkçe Sözlük (11. Bs., Türk Dil Kurumu Yayınları 2011). google scholar
49. Türk Hukuk Kurumu, Türk Hukuk Lügatı (3. Bs., Başbakanlık Basımevi 1991). google scholar
50. Veli Özer Özbek, Koray Doğan ve Pınar Bacaksız, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler (16. Bs., Seçkin Yayıncılık 2021). google scholar
51. Zeki Hafızoğulları ve Muharrem Özen M, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler Kişilere Karşı Suçlar (6. Bs., US-A Yayıncılık 2017). google scholar