BibTex RIS Kaynak Göster

FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?

Yıl 2008, Cilt: 5 Sayı: 1, 25 - 31, 24.03.2012

Öz

Felsefe bilim ilişkisi günümüzde çağdaş bilimlerin İçinde
bulundukları kriz nedeniyle teorik bir ilginin konusu olmaktan çıkmış, pratik
önem taşıyan bir sorun haline gelmiştir. Doğa bilimlerinde nispeten İkincil
planda kalan bu problemler, özellikle toplum bilimlerinde bu disiplinlerin
açıklama ve öngörü yeteneğinin tümüyle sorgulandığı bir noktaya gelmiş
bulunmaktadır. Modern toplumla birlikte, o toplumun bilinci olarak gelişen
toplum bilimleri, bu toplumun geçirdiği çağdaş dönüşümlere ayak
uyduramadığı için bunları anlamakta zorlanmakta ve bu açıdan bir
bunalıma sürüklenmektedir. Yazımızda bu güncel problemin nedeninin
tarihsel olduğunu öne sürerek, felsefe bilim ayrımının mutlaklaştırılmış
olmasından kaynaklandığını ve böyle bir ayrımın mümkün olamayacağını
göstermeye çalıştık.

Kaynakça

  • Berktay, F. (2003). Tarihin Cinsiyeti, İstanbul, Metis.
  • Duverger, M. (2002). Sosyal Bilimlere Giriş, Çev. Ünsal Oskay, İstanbul, Bilgi Yayınevi.
  • Gerring, J. (2001). Social Science Methodology: A Criterial Framework, Cambridge, Cambridge University Press.
  • Gleick, J. (2000). Kaos, Çev. Fikret Üçcan, Ankara, TÜBİTAK.
  • Gulbenkian Komisyonu (1996). Sosyal Bilimleri Açın, Çev. Şirin Tekeli, İstanbul, Metis Yayınları.
  • Rundell, J. (1994). "Modernity, Enlightenment, Revolution and Romanticism: Creating Social Theory", Handbook of Social Theory, Rltzer George & Smart Barry. London, Sage Publications.
  • Wolpert, L. (1994). Bilimin Doğal Olmayan Doğası, Çev. Evcimen Perçin, İstanbul, Sarmal Yayınları.
Yıl 2008, Cilt: 5 Sayı: 1, 25 - 31, 24.03.2012

Öz

Kaynakça

  • Berktay, F. (2003). Tarihin Cinsiyeti, İstanbul, Metis.
  • Duverger, M. (2002). Sosyal Bilimlere Giriş, Çev. Ünsal Oskay, İstanbul, Bilgi Yayınevi.
  • Gerring, J. (2001). Social Science Methodology: A Criterial Framework, Cambridge, Cambridge University Press.
  • Gleick, J. (2000). Kaos, Çev. Fikret Üçcan, Ankara, TÜBİTAK.
  • Gulbenkian Komisyonu (1996). Sosyal Bilimleri Açın, Çev. Şirin Tekeli, İstanbul, Metis Yayınları.
  • Rundell, J. (1994). "Modernity, Enlightenment, Revolution and Romanticism: Creating Social Theory", Handbook of Social Theory, Rltzer George & Smart Barry. London, Sage Publications.
  • Wolpert, L. (1994). Bilimin Doğal Olmayan Doğası, Çev. Evcimen Perçin, İstanbul, Sarmal Yayınları.
Toplam 7 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Lütfü Şimşek Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 24 Mart 2012
Yayımlandığı Sayı Yıl 2008 Cilt: 5 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Şimşek, L. (2012). FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?. HAYEF Journal of Education, 5(1), 25-31.
AMA Şimşek L. FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?. HAYEF Journal of Education. Mart 2012;5(1):25-31.
Chicago Şimşek, Lütfü. “FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?”. HAYEF Journal of Education 5, sy. 1 (Mart 2012): 25-31.
EndNote Şimşek L (01 Mart 2012) FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?. HAYEF Journal of Education 5 1 25–31.
IEEE L. Şimşek, “FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?”, HAYEF Journal of Education, c. 5, sy. 1, ss. 25–31, 2012.
ISNAD Şimşek, Lütfü. “FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?”. HAYEF Journal of Education 5/1 (Mart 2012), 25-31.
JAMA Şimşek L. FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?. HAYEF Journal of Education. 2012;5:25–31.
MLA Şimşek, Lütfü. “FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?”. HAYEF Journal of Education, c. 5, sy. 1, 2012, ss. 25-31.
Vancouver Şimşek L. FELSEFESİZ BİLİM OLABİLİR Mİ?. HAYEF Journal of Education. 2012;5(1):25-31.