KÜLTÜRLERARASI YÖNETİMDE KOALİSYON GEREĞİ VE SİNERJİK ARAYIŞLAR

Öz

Küresellesme, kuruluslari uluslararasi boyuttan, uluslarasiri hatta ulusötesi boyuta tasiyarak, çok kültürlü sosyal sistemler haline getirmektedir. Bu çerçevede yönetim, farkli kültürlerden biraraya gelen insanlari yönetmek seklinde içerik degistirmektedir. 1990’li yillarda, kuruluslarin etkinliginin temel unsurlarindan biri, farkli kültürel özellikler tasiyan isgücünü ortak degerler etrafinda birlestirme çabalari ile, çok kültürlülügü bir avantaj haline getirmek olarak ortaya çikmistir. Küresellesme, insanlarin degisik is kültürleriyle iletisimini zorunlu kilmaktadir. Küresel is sistemlerinin yayginlasmasi gittikçe daha çok sayida yönetic inin görev tanimina kültürel farkliliklarin sinerjik yönetimini dahil etmeye baslamistir. Çalismanin amaci, bu çerçevede, kültürlerarasilik, kültürel dar görüslülük ve kültürel görecelik kavramlarini açarak, kültürlerarasi yönetime koalisyon ve sinerji arayislari perspektiflerinden yaklasmaktir

Anahtar Kelimeler

• Küreselleşme, kültür, kültürlerarası yönetim, sinerji

Kaynakça

1. ADLER Nancy, “A Typology of Management Studies Involving Culture”, in: Jour nal of Inter national Business Studies,Fall 1983, pp:29-47
2. ATHOS Anthony G., P ASCALE Richard T., Japon Yönetim Sanati, Çev: Ünal Çaglar, Iz Yayincilik, Istanbul, 2000.
3. BARLETT Christopher, Ghoshal Sumantra, M anaging Across Borders, Hutchinson Business Books, London, 1990.
4. Fons TROMPENAARS, Charles HAMPDEN-TURNER, a.g.e , s.310. BARTEL-RADIC Anne, “La Compétence Interculturelle dans Les entreprises: Un phénomène individuel, collectif ou organisationnel?”, Recherche dans le Cadre du Centre Europeen de Formation Approfondie à la Gestion (CEFAG), France/Grenoble II/Les Actes des Conférences de l’AIMS, Le Havre 2004,
5. (www.strategie_aims.com/_vti_script/ressource.html/o.idq01.06.2004) CHEVRIER Sylvie,
6. Presses Universitaires de France, Paris, 2000. CHEVRIER
7. Universitaires de France, Col. Que Sais-Je?, 1re ed, Paris, Novembre, 2003.
8. CLANET Claude, “Terminologie et Perspectives Méthodologiques”, Cult ures Ourvertes, Sociétés Intercult urelles, LABAT et G. VERMES, L’Harmattan, 1994.

9. DÜREN Zeynep, “Küresellesen Isletmelerde Kültürel Farkliliklarin Yönetimi”, Isletme Fakültesi, Isletme Iktisadi Enstitüsü Dergisi, Mayis 1999,ss:21-24. DÜREN Zeynep,
10. Dizisi, No:13, 2. Baski, Istanbul, 2003. HARZING A.W.K.,
11. Study of Cont rol M echanisms, HOFSTEDE Geert, Differences in Wor k Related Values, MINTZBERG Henry, D’Organisation, Paris, 1986. OUCHI William,
12. Çev: Yakut Güneri, Ilgi Yayincilik, Modern Yönetim Dizisi, Istanbul, RHINESMITH Stephen, Dünyada Basariya Götüren 6 Özellik, Çagdas Bakislar Dizisi, Istanbul, 2000. SCHEIN Edgar H., Bass, San Francisco, 1985. SIMONET Jean,
13. Différences au Quotidien, Université Pierre Mendès Sylvie, Presses sous la direction de C. Yil:10, Sayi:33, Istanbul Üniversitesi, Alfa Yayincilik, Yönetim ’ li Yillar da Yönetim, Cheltenham, England, 1999. Les E d.
14. Çev: Gülden Sen, Sabah Kitaplari, Jossey- Organizational Cult ure and L eadership, Les Ed. D’Organisation, Paris, 1992.
15. TREMBLAY Robert, “Le Problème du Relativisme”, www.http:// llibertaire.free. fr/relativism 1.html(09.12.2004).
16. TROMPENAARS Fons, HAMPDEN-TURNER Charles, L ’ Ent repr ise M ult icult urelle MAXIMA, Paris, 2004.
17. TYLOR Edward B., Pr imit ive Culture York: Brentano’s, 1924.
18. WEINSHALL, T.D., Cult ure and M anagement www.etnociel, qc.ca/ethnocentrisme.html (09.12.2004). INFOQUALITE,
19. M anagement par la Qualité, www.infoqualite.com/Num13/art13_4.html (03.06.2004). No:13 du 25 Septembre 2003, du
20. Revue des L ittératures de L ’ Union Européenne,“WP2: L’Entreprise et la Communication Interculturelle” (Concepts-outils d’une recherche européenne transculturelle, Université Paris XII, 4-5 octobre 2002), http://www.rilune.org/wp2.html(03.06.2004). Economie www.skyminds.net/economie/07_phenomenes_culturels.php (09.12.2004) Les phénomènes culturels. •