Nonfermentative gram-negative microorganisms isolated from intensive care units and their resistance profiles in a training and research hospital

Abstract

Objective: The aim of this study was to determine the pathogenic agents, which have been isolated in ICUs and determine their antimicrobial susceptibility in the first two years of our hospital. Methods: A total 368 strains (194 Pseudomonas aeruginosa, and 174 Acinetobacter baumannii) that were considered as an infectious agent and isolated from different clinical samples of hospitalized patients in intensive care units between January 2011 and December 2012 were included in the study. Conventional methods and automatized system were used for the identification and antibiotic susceptibility of the isolates with according to guidelines of Clinical and Laboratory Standarts Institute (CLSI). Imipenem and meropenem resistance has been confirmed by the E test method and interpreted according to CLSI. Results: Resistance rates of P.aeruginosa strains were as follows: Meropenem 35%, imipenem 36%, cefepim 21%, ceftazidim and ciprofloxacin 29%, gentamicin 33%, piperacilin/tazobactam 35%, amikacin 37%. Resistance rates of A.baumannii strains were as follows: Meropenem 85%, imipenem 87%, amikacin 22%, trimethoprim/sulfamethoxazole 25%, gentamicin 46%, piperacilin/tazobactam 54%, ampicilin/sulbactam 59%, cefepim 64%, ciprofloxacin 71%, ceftazidim 83%. Conclusion: Increased carbapenem resistance in our ICUs demonstrates importance of antimicrobial susceptibility tests. The antibiotic susceptibility tests should be surveyed continuously to avoid the spread of intensive care unit isolates carrying high level antibiotic resistance for better achievement of treatment regimens. J Clin Exp Invest 2014; 5 (3): 391-396

Keywords

• Antimicrobial resistance, A.baumannii, P.aeruginosa, intensive care unit

Bir eğitim ve araştırma hastanesinde yoğun bakımlardan izole edilen nonfermentatif gram-negatif mikroorganizmaların direnç profilleri

Öz

Amaç: Çalışmamızın amacı, üç yıl önce hizmete açılmış olan hastanemiz yoğun bakım ünitelerinde kültürlerde üreyen bakterileri ve direnç durumlarını saptamaktır. Yöntemler: Bu amaçla, Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi yoğun bakım ünitelerinde Ocak 2011 ile Aralık 2012 tarihleri arasında çeşitli klinik örneklerde üremiş 194 Pseudomonas aeruginosa ile 174 Acinetobacter baumannii\'den oluşan toplam 368 izolat çalışmaya alınmıştır. Konvansiyonel yöntemler ve otomatize sistem kullanılarak tanımlanan mikroorganizmaların duyarlılık testleri Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) önerilerine uygun olarak otomatize sistem ile değerlendirilmiştir. İmipenem, meropenem direnci E test yöntemi ile konfirme edilmiştir ve CLSI kriterlerine göre yorumlanmıştır. Bulgular: P.aeruginosa\'da meropenem ve imipenem direnci sırasıyla %35 ve %36 oranında bulunurken, A.baumannii için bu oranlar sırasıyla %85 ve %87 olarak tespit edilmiştir. P.aeruginosa\'da sefepim direnci %21 oranında görülmüştür. Seftazidim ve siprofloksasin direnci %29, gentamisin %33, piperasilin/tazobaktam %35, amikasin %37 oranında dirençli olarak tespit edilmiştir. A.baumannii izolatlarında direnç oranlarına bakıldığında amikasin %22, trimetoprim sulfametoksazol %25, gentamisin %46, piperasilin/tazobaktam %54, ampisilin/sulbaktam %59, sefepim %64, siprofloksasin %71, seftazidim %83 olarak saptanmıştır. Sonuç: Verilerimiz hastanemiz yoğun bakım ünitelerinden en sık izole edilen bakterilerde artan karbapenem direncinin antimikrobiyal duyarlılık testlerinin önemini vurguladığını göstermiştir. Yüksek antibiyotik direncine sahip yoğun bakım kökenlerinin hastane ortamında yayılmaması için in vitro duyarlılık testlerinin devamlı olarak takip edilerek etkin tedavi protokollerinin uygulanması gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Antimikrobiyal direnç, A.baumannii, P.aeruginosa, yoğun bakım ünitesi

Kaynakça

1. Hidron AI, Edwards JR, Patel J, et al. NHSN annual update: antimicrobial resistant pathogens associated with healthcare-associated infections: annual summa- ry of data reported to the National Healthcare Safety Network at the Centers for Disease Control and Pre- vention, 2006-2007. Infect Control Hosp Epidemiol 2008;29:996-1011.
2. Blondel-Hill E, Henry DA, Speert D. Pseudomonas. In: Murray PR, Baron EJ, Jorgensen JH, Landry ML, Pfaller MA (eds), Manual of Clinical Microbiology. 2007, 9th ed. ASM, Washington DC, pp: 734-48.
3. Schreckenberger PC, Daneshvar MI, Hollis DG. Aci- netobacter, Achromobacter, Chryseobacterium, Mo- raxella, and other non-fermentative gram-negative rods. In: Murray PR, Baron EJ, Jorgensen JH, Landry ML, Pfaller MA (eds), Manual of Clinical Microbiology. 2007, 9th ed. ASM, Washington DC, pp:770-802.
4. Clinical Laboratory Standard Institute. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; Twenty-second informational supplement, CLSI Doc- ument M100-S22, CLSI, Wayne (2012).
5. Akova M. Dikkat: Genişlemiş spektrumlu beta-laktamaz (Gsbl) var Ankem Derg 2004; 18(Ek 2):98-103.
6. Vincent JL, Rello J, Marshall J, et al. International study of the prevalence and outcomes of infection in inten- sive care units: Results of the European prevalence of infection in intensive care (EPIC II) study. JAMA 2009; 302:2323-2329.
7. Eser OK, Kocagöz S, Ergin A, ve ark. Yoğun bakım üni- telerinde enfeksiyon etkeni olan gram-negatif basille- rin değerlendirilmesi. İnfeksiyon Derg 2005;19:75-80.
8. Landman D, Bratu S, Kochar S, et al. Evolution of antimicrobial resistance among Pseudomonas ae- ruginosa, Acinetobacter baumannii and Klebsiella pneumoniae in Brooklyn, NY. J Antimicrob Chemother 2007;60:78-82.

9. Shu-Chen Kuo, Shan-Chwen Chang, Hui-Ying Wang, et al. Emergence of extensively drug-resistant Aci- netobacter baumannii complex over 10 years: Na- tionwide data from the Taiwan Surveillance of Antimi- crobial Resistance (TSAR) program. BMC Infectious Diseases 2012;12:200
10. Zhanel GG, DeCorby M, Laing N, et al. Antimicrobial resistant pathogens in intensive care units in Canada: Results of the Canadian National Intensive Care Unit (CAN-ICU) Study 2005-2006. Antimicrob Agents Che- mother 2008;52:1430-1437.
11. Turner PJ. Trends in antimicrobial susceptibilities among bacterial pathogens isolated from patients hospitalized in European medical centers: 6-year re- port of the MYSTIC Surveillance Study (1997-2002). Diagn Microbiol Infect Dis 2005;51:281-289.
12. Jones RN, Stilwell MG, Rhomberg PR, Sader HS. Antipseudomonal activity of piperacillin/tazobactam: more than a decade of experience from the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (1997-2007). Di- agn Microbiol Infect Dis 2009;65:331-334.
13. Gür D, Hascelik G, Aydin N, et al. Antimicrobial resis- tance in gram-negative hospital isolates: results of the Turkish HITIT-2 Surveillance Study of 2007. J Che- mother 2009;21:383-389.
14. Uzun B, Güngör S, Yurtsever SG, ve ark. Yoğun ba- kım hastalarının kan kültürlerinden izole edilen Pseu- domonas aeruginosa ve Acinetobacter baumannii suşlarının çeşitli antibiyotiklere direnç durumları. An- kem Derg 2012;26:55-60.
15. Coşar M, Tuncer İ, Arslan U. Kan kültürlerinde üre- yen Pseudomonas aeruginosa suşlarının antibiyotik direnç profili. İnfeksiyon Derg 2009;23:47-50.
16. Türk Dağı H, Arslan U, Fındık D, Tuncer İ. Kan kültür- lerinden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suş- larının antibiyotiklere direnç oranları. ANKEM Derg 2011;25:107-110.
17. Güney M, Bedir O, Kılıç A, Başustaoğlu AC. GATA Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarında hemokültür ör- neklerinden izole edilen Pseudomonas aeruginosa suşlarının antibiyotik direnç durumları. Gülhane Tıp Derg 2011;53:119-122.
18. Alişkan H, Colakoğlu S, Turunç T, et al. Four years of monitoring of antibiotic sensitivity rates of Pseudomo- nas aeruginosa and Acinetobacter baumannii strains isolated from patients in intensive care unit and inpa- tient clinics. Mikrobiol Bul 2008;42:321-329.
19. Türk Dağı H, Arslan U, Tuncer İ. Kan kültürlerinden izole edilen Acinetobacter baumannii suşlarinda anti- biyotik direnci. ANKEM Derg 2011;25:22-26.
20. Balcı M, Bitirgen M, Kandemir B, ve ark. Nozokomiyal Acinetobacter baumannii suşlarının antibiyotik duyar- lılığı. ANKEM Derg 2010;24:28-33.
21. Özdemir M, Erayman İ, Gündem NS, ve ark. Hasta- ne enfeksiyonu etkeni Acinetobacter suşlarının çeşitli antibiyotiklere duyarlılıklarının araştırılması. ANKEM Derg 2009;23:127-132.
22. Özdem B, Gürelik FÇ, Çelikbilek N, ve ark. Çeşitli klinik örneklerden 2007-2010 yıllarında izole edilen Acinetobacter türlerinin direnç profilleri. Mikrobiyol Bul 2011;45:526-534.
23. Kurtoğlu MG, Opuş A, Kaya M, ve ark. Bir eğitim ve araştırma hastanesinde klinik örneklerden izole edilen Acinetobacter baumannii suşlarında antibakteriyel di- renç (2008-2010). ANKEM Derg 2011;25:35-41.
24. Yolbaş I, Tekin R, Güneş A, et al. Antibiotic susceptibil- ity of Acinetobacter baumannii strains in a university hospital. J Clin Exp Invest 2013;4:318-321.
25. Gruson D, Hilbert G, Vargas F, et al. Rotation and restricted use of antibiotics in a medical intensive care unit. Impact on the incidence of ventilator-associat- ed pneumonia caused by antibiotic-resistant gram- negative bacteria. Am J Respir Crit Care Med 2000; 162:837-843.
26. Fridkin SK. Routine cycling of antimicrobial agents as an infection-control measure. Clin Infect Dis 2003; 36:1438-1444.