İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları

Cilt: 4 Sayı: 3 1 Eylül 2013
  • Kemal Tolga Saraçoğlu
  • Vural Fidan
  • Özgür Pekel
  • Ayten Saraçoğlu
  • Sadettin Kalkandelen
  • Emre Arpalı
PDF İndir
EN TR

İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları

Öz

Amaç: İdrar yolu enfeksiyonu (İYE) hastanelerde sık karşılaşılan enfeksiyon hastalıklarından birisidir. Tanısında idrar kültürü altın standarttır ve tedavinin sürdürülmesinde antibiyogramlardan yararlanılır. Ancak antibiyogram sonuçlarının elde edilmesi zaman aldığı için, İYE\'den şüphelenilen hastalarda ampirik antibiyotik tedavisine başlanmaktadır. Bu çalışmanın amacı hastanemize başvuran hastalardan istenen idrar kültür ve antibiyogram sonuçlarını incelemektir. Yöntemler: Laboratuvar bilgi sistemi veritabanından Kasım 2008 - Haziran 2010 tarihleri arasında istenen idrar kültürleri incelendi. Üreme olan örnekler ve antibiyogram sonuçları değerlendirildi. Bulgular: İdrar kültürü istenen 1342 örneğin 691 tanesinde üreme saptandı. 46 hastada polimikrobiyal enfeksiyon saptandı. İdrar kültürlerinde en sık karşılaşılan mikroorganizma E. coli (%71,3) olarak bulundu. Tüm örnekler incelendiğinde ampisilin, trimetoprim/sulfometaksazol (TMP/SMX), ampisilin/sulbaktam (AMS) ve siprofloksasine (CIP) karşı antibiyotik direnci sırasıyla, %52,1, %39,5, %22,7 ve %19,6 idi. Antibiyotik direncinin daha az olduğu antibiyotikler amikasin (%7,9), gentamisin (%3,3), tobramisin (%17,5) ve nitrofurantoin (%12,6) olarak bulundu. E. coli üreyen örneklerde antibiyogramlar incelendiğinde ampisilin, CIP, levofloksasin ve TMP/SMX\'e karşı antibiyotik direnci sırasıyla %58,1, %40,8, %36,1 ve %39,5 olarak saptandı. Duyarlı antibiyotikler sırasıyla nitrofurantoin (%90,3), amikasin (%88,9), gentamisin (%79,4) ve tobramisin (%69,9) olarak saptandı. Sonuç: Ampirik antibiyotik seçiminde sıklıkla tercih edilen CIP dahil TMP/SMX ve AMS\'e karşı yüksek oranda direnç saptanmıştır. İYE olgularında ampirik antibiyotik seçiminin gözden geçirilmesi gerektiği kanaatindeyiz.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Forbes BA, Sahm DF, Weissfeld AS, editors. Bailey and Scott’s diagnostic microbiology. 12th ed. Missouri: Mosby Elsevier; 2007. Bacterial identification flow charts and schemes: A Guide to Part III; pp. 251–253.
  2. Foxman B. Epidemiology of urinary tract infections: incidence, morbidity, and economic costs. Dis Mon 2003;49:53-70.
  3. Ertuğrul MB, Atilla-Güleç L, Akal D, ve ark. Üropatojen Escherichia coli suşlarının tedavide sık kullanılan an- tibiyotiklere duyarlılıkları. Klimik Dergisi 2004;17:132- 136.
  4. Sucu N, Aktoz-Boz G, Bayraktar Ö, ve ark. Üropato- jen Escherichia coli suşlarının antibiyotik duyarlı- lıklarının yıllar içerisindeki değişimi. Klimik Dergisi 2004;17:128-131.
  5. Amábile-Cuevas CF, Arredondo-García JL, Cruz A, Ro- sas I. Fluoroquinolone resistance in clinical and envi- ronmental isolates of Escherichia coli in Mexico CIty. J Appl Microbiol 2010;108:158-162.
  6. Güneysel Ö, Erdede M, Denizbaflı A. Trimethoprim sul- famethoxazole resistance in urinary tract infections: which is next? Eur J Emerg Med 2006;13:48.
  7. Pekdemir M, Yılmaz S, Öztürk Dündar D, Uygun M. Acil servisten istenen idrar kültür ve antibiyogramla- rinin analizi. Türkiye Acil Tıp Dergisi 2006;6:154-157.
  8. Wright SW, Wrenn KD, Haynes ML. Trimethoprim- sulfamethoxazole resistance among urinary coliform isolates. J Gen Intern Med 1999;14:606-609.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

-

Yazarlar

Kemal Tolga Saraçoğlu Bu kişi benim

Vural Fidan Bu kişi benim

Özgür Pekel Bu kişi benim

Ayten Saraçoğlu Bu kişi benim

Sadettin Kalkandelen Bu kişi benim

Emre Arpalı Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

1 Eylül 2013

Gönderilme Tarihi

27 Şubat 2015

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2013 Cilt: 4 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA
Saraçoğlu, K. T., Fidan, V., Pekel, Ö., Saraçoğlu, A., Kalkandelen, S., & Arpalı, E. (2013). İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları. Journal of Clinical and Experimental Investigations, 4(3), 356-359. https://doi.org/10.5799/ahinjs.01.2013.03.0301
AMA
1.Saraçoğlu KT, Fidan V, Pekel Ö, Saraçoğlu A, Kalkandelen S, Arpalı E. İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları. J Clin Exp Invest. 2013;4(3):356-359. doi:10.5799/ahinjs.01.2013.03.0301
Chicago
Saraçoğlu, Kemal Tolga, Vural Fidan, Özgür Pekel, Ayten Saraçoğlu, Sadettin Kalkandelen, ve Emre Arpalı. 2013. “İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları”. Journal of Clinical and Experimental Investigations 4 (3): 356-59. https://doi.org/10.5799/ahinjs.01.2013.03.0301.
EndNote
Saraçoğlu KT, Fidan V, Pekel Ö, Saraçoğlu A, Kalkandelen S, Arpalı E (01 Eylül 2013) İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları. Journal of Clinical and Experimental Investigations 4 3 356–359.
IEEE
[1]K. T. Saraçoğlu, V. Fidan, Ö. Pekel, A. Saraçoğlu, S. Kalkandelen, ve E. Arpalı, “İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları”, J Clin Exp Invest, c. 4, sy 3, ss. 356–359, Eyl. 2013, doi: 10.5799/ahinjs.01.2013.03.0301.
ISNAD
Saraçoğlu, Kemal Tolga - Fidan, Vural - Pekel, Özgür - Saraçoğlu, Ayten - Kalkandelen, Sadettin - Arpalı, Emre. “İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları”. Journal of Clinical and Experimental Investigations 4/3 (01 Eylül 2013): 356-359. https://doi.org/10.5799/ahinjs.01.2013.03.0301.
JAMA
1.Saraçoğlu KT, Fidan V, Pekel Ö, Saraçoğlu A, Kalkandelen S, Arpalı E. İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları. J Clin Exp Invest. 2013;4:356–359.
MLA
Saraçoğlu, Kemal Tolga, vd. “İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları”. Journal of Clinical and Experimental Investigations, c. 4, sy 3, Eylül 2013, ss. 356-9, doi:10.5799/ahinjs.01.2013.03.0301.
Vancouver
1.Kemal Tolga Saraçoğlu, Vural Fidan, Özgür Pekel, Ayten Saraçoğlu, Sadettin Kalkandelen, Emre Arpalı. İdrar kültürlerinde izole edilen bakterilerin antibiyotik duyarlılıkları. J Clin Exp Invest. 01 Eylül 2013;4(3):356-9. doi:10.5799/ahinjs.01.2013.03.0301