The comparison of the effect of intrathecal levobupivacaine and bupivacaine for ano-rectal surgery

Yıl 2012, , 75 - 80, 01.03.2012

Hüseyin Göksu Feyzi Çelik Zeynep B. Yıldırım Adnan Tüfek Haktan Karaman Gönül Ö. Kavak Erdal Doğan

https://doi.org/10.5799/ahinjs.01.2012.01.0115

Öz

Objectives: Spinal anesthesia is widely used for ano-rectal surgery. We aimed to compare the anesthetic potencies and hemodynamic effects of levobupivacaine and bupivacaine with fentanil intrathecally administered in patients undergoing ano-rectal surgery. Materials and methods: After Dicle University Medical Faculty Research Hospital ethical committee approval and written consent of the patients who underwent anorectal surgery were obtained, sixty patients between the ages of 18-65 with ASA I-II were enrolled in this study. The patients were randomly allocated to two groups; Group I recived 9 mg bupivacaine 0.5% and 20 mcg fentanil (total 2 ml), and Group II received 9 mg levobupivacaine 0.5% and 20 mcg fentanyl (total 2.6 ml). Spinal anesthesia was performed using a 26 G spinal needle via the L4-5 lumbar intervertebral space. Patients\' grade of sensory block was assessed with pin prick test, and the grade of motor block was assessed with bromage scale. Hemodynamic data were also recorded. Results: Two segment regression time and of sensory block onset time are similar between the groups. Motor block onset time was longer in bupivacaine group than levobupivacaine group but motor block regression time was shorter in group levobupivacaine. Hemodynamic parameters were similar in both groups. Conclusions: Our results shows that levobupivacaine which has similar features with bupivacaine in terms of sensory block may be a good alternative to bupivacaine in the operations in which development of the motor blocks is unwanted.

Anahtar Kelimeler

Levobupivacaine; bupivacaine; spinal anesthesia; anorectal surgery

Anorektal cerrahide intratekal kullanılan levobupivakain ve bupivakainin etkinliğinin karşılaştırılması

Öz

Amaç: Anorektal cerrahide spinal anestezi yaygın olarak uygulanmaktadır. Bu çalışmada fentanil eklenmiş levobupivakain ve bupivakainin anorektal cerrahi geçirecek hastalarda anestezik etkiliği ve hemodinamik parametreler üzerine etkilerinin karşılaştırılması amaçlandı. Gereç ve yöntem: Dicle üniversitesi tıp fakültesi etik kurul onayı ve hastaların yazılı onamları alındıktan sonra anorektal cerrahi geçirecek yaşları 18- 65 arası ASA I-II, 60 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastalar rastgele iki gruba ayrıldı. Grup I\'e 9 mg % 0,5 bupivakain + 20 mcg fentanil, Grup II\'ye 9 mg % 0.5 levobupivakain + 10 mcg fentanil verildi. Spinal anestezi 26G spinal iğne ile L4-5 lomber aralıktan girilerek sağlandı. Hastalarda duyusal blok seviyesi pin-prick test ile motor blok seviyesi ise Bromage skalası ile değerlendirildi ve hemodinamik veriler kaydedildi. Bulgular: Sensoriyel blok başlangıç sürelerinde ve iki segment gerileme zamanları açısından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı. Motor blok başlangıç zamanı levobupivakain grubunda bupivakain grubuna göre daha uzun görüldü. Ancak levobupivakain grubunda motor blok gerileme zamanı istatistiksel olarak anlamlı kısa bulundu. Hemodinamik parametreler her iki grupta benzer bulundu Sonuç: Sonuçlarımız duyusal blok profili açısından bupivakaine benzer özellikler gösteren levobupivakainin özellikle motor blok gelişmesinin istenmediği operasyonlarda bupivakaine iyi bir alternatif olabileceğini göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Levobupivakain; bupivakain; spinal anestezi; anorektal cerrahi

Kaynakça

• Erdine S. Sinir Blokları. 3.Baskı Istanbul, Emre Matba- cılık 1993: 9-10, 49-80,155-209.
• Collins JV. Spinal Anesthesia Principles of Anesthesi- ology, 3rd edn. Philadelphia: Lea and Febiger, 1993: 1445-93.
• Atkinson RS, Rushmman GB, Allfedlee J. Spinal Anal- gesia. In: Asynopsis of Anaesthesia. 2nd edn. Oxford: Buttenvort Heinemann, 1993: 691-719.
• De Jong RH, Local anasthetic pharmacology: Region- al Anesthesia and Analgesia, 1st edn. Philadelphia: Brown DL (ed) WB Saunders., 1996: 124-142
• Gristwood RW, Greaves JL. Levobupivacaine: a new safer long acting local anaesthetic agent. Expert Opin İnvest Drung, 1999;8: 861-76,
• Balkan B. Sezeryan Anestezisi için İntratekal Uygu- lanan Farklı Dozlarda Levobupivakain ve Fentanil Kombinasyonunun Etkileri. Uzmanlık Tezi. Diyarbakır: 2007
• Erdine S. Rejyonal Anestezi 1.baskı. Istanbul: Nobel Tıp Kitabevleri, 2005:160-1.
• Hamber EA, Viscomi CM. Intrathecal lipophilic opioids as adjuncts to surgical spinal anesthesia. Reg Anesth Pain Med 1999; 24(3): 255-63.
• Glaser C, Marhofer P, Zimpher G, et al.Levobupivacaine versus racemic bupivacaine for spinal anesthesia. Anesth Analg 2002; 94(3): 194-8.
• Kokki H, Ylönen P, Heikkinen M, Reinikainen M. Le- vobupivacaine for pediatric spinal anesthesia. Anesth Analg 2004; 98(6): 64-7.
• Fattorini F, Ricci Z, Rocco A, et al. Levobupivacaine versus racemic Bupivacaine forspinal anaesthesia in orthopaedic major surgery. Minerva Anestesiol. 2006; 72(7-8): 637-44.
• Göktuğ A, Takmaz S, Uyar E ve ark. Inguinal herni operasyonlarında 0.5% bupivakain ile %0.5 levobupi- vakainin anestezi kalitesi ve hemodinamik paramet- reler yönünden karşılaştırılması. TARD dergisi 2006; 25(2):155-9.
• Tercanlı S, Schneider M, Visca E, et all. Influence of volume preloading on uteroplacental and fetal circula- tion during spinal anaesthesia for caesarean section in uncomplicated singleton pregnancies. Fetal Diagn Ther 2002; 17(1): 142-6.
• Arslantaş R, Arşlantaş MK, Şitilci T ve ark. Ürolojik girişimlerde bupivakain ile levobupivakainin karşılaştı- rılması. TARD dergisi 2006; 27(2): 156-8.
• Glasser C, Marhofer P, Zimpfer G, et al.Levopupivacaine versus racemic Bupivacaine for spinal anaesthesia. Anaesth Anal 2002; 94(3): 194-8.
• Lee YY, Muchhal K, Chan CK, et al. Levobupivacaine versus racemic bupivacaine in spinal anaesthesia for urological surgery. Anaesth Intensive Care 2003; 31(6): 637-41.
• Liao RZ, Peng JH, Chen YX, et al. Comparison of the block characteristics of levobupivacaine vs bupi- vacaine for unilateral spinal block. Di Yi Jun Yi Da Xue XueBao 2005; 25(12): 1563-7.
• W.H.L.Teoh, E. Thomas, H. M. Tan. Department of Women’s Anesthesia, KK Women’s and Childen’s Hospital, Singapore. Int J Obstetric Anesthesia (2006) 15, 273-278.
• Gautier P, De Kock M, Huberty L, Demir T, Izydorczic M, Vanderick B. Comparison of the effects of intrathe- cal ropivacaine, levobupivacaine, and bupivacaine for Caesarean section. Br J Anaesthesia 2003;91(5):684-9.