Importance of ulcer size and localization observed at endoscopy in differential diagnosis of gastric ulcers

Abstract

Objectives: The malign lesions of stomach may be ulcerative. Today, the follow-up periods for patients with gastric ulcer (GU) has not been clearly defined. The aim of this study was to assess the significance of ulcer size and location in differential diagnosis of GUs at endoscopy. Materials and methods: Data were retrospectively collected from the records of gastrointestinal endoscopy unit and pathology laboratory of our hospital between August 2008 and October 2010. We evaluated the demographic, endoscopic and histopathological features of the patients with GU. ROC curve analysis was performed for determining cut-off diameter differing malign ulcer from benign ulcer during gastroscopy. Results: A total of 161 patients (81 males, 80 females) with gastric ulcer were included. Twenty-seven patients had malign ulcer and 134 had benign ulcer. Mean ages of groups of malign and benign ulcer were 66.4 ± 13.8 and 56.7 ± 17 years, respectively (p

Keywords

• -

Gastrik ülserlerin ayırıcı tanısında endoskopide gözlenen ülser çapı ve lokalizasyonunun önemi

Öz

Amaç: Mide maligniteleri ülser şeklinde ortaya çıkabilir. Gastrik ülser (GÜ) hastalarının takibi henüz tam olarak netleşmemiştir. Bu çalışmada gastrik ülserlerin lokalizasyon ve büyüklüğünün, mide kanseri öngörüsündeki değerinin belirlemesi amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Ağustos 2008 - Ekim 2010 arasındaki hastanemiz gastroenteroloji endoskopi kayıtları geriye dönük tarandı. Midesinde ülser görülen hastaların demografik, endoskopik ve histopatolojik bulguları kaydedildi. Gastroskopi esnasında gastrik ülserin malign-benign ayırımındaki cut-off ülser çapını bulmak için ROC eğrisi analizi kullanıldı. Bulgular: Kayıtlarda 81 erkek, 80 kadın 161 gastrik ülser hastası vardı. 27 hastada malign ülser, 134 hasta benign ülser tespit edilmişti. Malign ve benign ülser gruplarının yaş ortalamaları sırasıyla 66,4 &plusmn; 13,8, 56,7 &plusmn; 17 bulundu (p < 0,05). Malign ülserli hastaların %48&#39;inde, benign ülserli hastalarda ise yaklaşık %86&#39;sında ülser insisura ve distalinde idi. Ortalama ülser çapı malign ülser grubunda benign ülser grubuna göre belirgin olarak yüksekti (sırasıyla 21,1 &plusmn; 12,4 mm, 8,3 &plusmn; 6,2 mm, p = 0,001). Malign benign ayırımında ülser çapının cut-off değeri 11 mm, sensitivite ve spesifitesi sırasıyla %88,9 ve %88,8 bulundu. Sonuç: Gastrik ülserli hastalarda endoskopi esnasında ülser lokalizasyonun malignite ayırıcı tanısında yeri olmamakla birlikte, ülserin genişliği malignite öngörüsünde yardımcı olabilir. Malign ülserler, geniş olma (&ge; 11 mm) eğilimindedir. Gastrik ülser çapı < 11 mm olan hastalarda endoskopi tekrarı tedavi sonrasına bırakılabilir.

Anahtar Kelimeler

• Gastrik ülser, çap, lokalizasyon, ayırıcı tanı

Kaynakça

1. Leung WK, Wu MS, Kakugawa Y, et al; Asia Pacific Work- ing Group on Gastric Cancer. Screening for gastric can- cer in Asia: current evidence and practice. Lancet Oncol 2008;9(3):279-87.
2. Jemal A, Siegel R, Xu J, Ward E. Cancer statistics 2010. CA Cancer J Clin 2010;60(5):277-300.
3. Ferlay J, Parkin DM, Steliarova-Foucher E. Estimates of can- cer incidence and mortality in Europe in 2008. Eur J Cancer 2010;46(4):765-81.
4. Yalçin S. Gastric cancer in Turkey-a bridge between West and East. Gastrointest Cancer Res 2009;3(1):29-32.
5. Hamzaoğlu O, Özcan U. Türkiye Sağlık İstatistikleri 2006, 2. Baskı. Ankara: Türk Tabipleri Birliği, 2006:51-62.
6. Friedman SL, Peterson WL. Peptic ulcer disease and related disorders. In: Fauci AS, Braunwald E, Isselbacher KJ, Wil- son JD, Martin JB, Kasper DL, Hauser SL, Longo DL, eds. Harrison’s Principles of Internal Medicine, 17th edn. New York: McGraw-Hill, 2008:1596-1616.
7. Tuncer İ, Topçu N, Uğraş S, Türkdoğan MK, Kotan Ç, Uy- gan İ. Van ve çevresinde saptanan mide kanserlerinin lo- kalizasyonu ve histopatolojik özellikleri: 466 olgunun analizi. İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Dergisi 2003;66(1):28-33.
8. Takenaka R, Okada H, Kato J, et al. Helicobacter pylori eradication reduced the incidence of gastric cancer, es- pecially of the intestinal type. Aliment Pharmacol Ther 2007;25(7):805-12.

9. Kamangar F, Dawsey SM, Blaser MJ, et al. Opposing risks of gastric cardia and noncardia gastric adenocarcinomas associated with Helicobacter pylori seropositivity. J Natl Cancer Inst 2006;98(20):1445-52.
10. Leandro G, Di Mario F, Vianello F, et al. [Benign and malig- nant gastric ulcers: is their localization relevant in their dif- ferential diagnosis?]. Minerva Med 1983;74(20):1167-72.
11. Mountford RA, Brown P, Salmon PR, Alvarenga C, Neu- mann CS, Read AE. Gastric cancer detection in gastric ul- cer disease. Gut 1980;21(1):9-17.
12. Baysal Ç, Yılmaz U, Yıldırım B, Ateş KB, Ülker A, Müftüoğlu V. Gastrik ülser yerleşim, sayı ve büyüklüğünün malign-benign ülser tanısında önemi. Turk J Gastroenterol 1993;4(4):650-2.
13. Örmeci N. Peptik ülserde tanı. In: Özkan H (Ed.). Gastroö- zofageal reflü hastalığı ve gastrit - peptik ülser. İstanbul: Sentez Matbaacılık, 2006:199-212.
14. Xu CY, Shen JG, Shen JY, Chen WJ, Wang LB. Ulcer size as a novel indicator marker is correlated with prognosis of ulcerative gastric cancer. Dig Surg 2009;26(4):312-6.
15. Hansson LE, Nyrén O, Hsing AW, et al. The risk of stomach cancer in patients with gastric or duodenal ulcer disease. N Engl J Med 1996;335(4):242-9.
16. Filik L. Ulcer size and gastric cancer prognosis. Dig Surg 2010;27(3):248-9.
17. Rustgi AN. Noplasms of the stomach. In: Goldman L, Aus- iello D, eds. Goldman: Cecil Medicine, 23rd edn. Philedel- phia: Saunders Elsevier, 2008:1465-1469.
18. Kim N, Jung HC. The role of serum pepsinogen in the de- tection of gastric cancer. Gut Liver 2010;4(3):307-19.
19. Ubukata H, Nagata H, Tabuchi T, Konishi S, Kasuga T, Tabuchi T. Why is the coexistence of gastric cancer and duodenal ulcer rare? Examination of factors related to both gastric cancer and duodenal ulcer. Gastric Cancer 2011;14(1):4-12.