Kurumsal Yönetim Endeksi ile BIST Endekslerinin Performanslarının Karşılaştırılması

Yıl 2021, Cilt: 3 Sayı: 1, 39 - 59, 30.06.2021

Filiz Yağcı Cem S. Türkdönmez Adnan Yümlü

Öz

Bu çalışma kapsamında BIST50, BIST30, BIST Mali Endeks, BIST Hizmetler Endeksi, BIST Sınai Endeksi, BIST Teknoloji Endeksi ve Kurumsal Yönetim Endeksi’nin 31.08.2007-31.12.2020 dönemi itibari ile göstermiş olduğu performanslar incelenmektedir. Çalışmanın esas amacı, Kurumsal Yönetim Endeksi performansının diğer endeks performansları ile kıyaslanmasıdır. Performans ölçütü olarak ise Sharpe oranı, M² Ölçütü, Treynor Endeksi, T² Ölçütü, Jensen Alfa endeksi kullanılmıştır. Söz konusu dönemde tüm ölçütlere göre Kurumsal Yönetim Endeksi’nin ortalama bir performans sergilediği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, tüm ölçütlere göre en yüksek risk ve en iyi getiri düzeyinin BIST Teknoloji endeksinde olduğu söz konusu dönemde en iyi performansı gösteren endeks olarak birinci sırada yer aldığı görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

Kurumsal Yönetim Endeksi, Portföy Performans Ölçütleri, Kurumsal Yönetim

Comparison of the Performance of the Corporate Governance Index and BIST Indices

Öz

In this study, performances of BIST50, BIST30, BIST Financial Index, BIST Service Index, BIST Technology Index, BIST Industrial Index and Corporate Governance Index were analysed between the period of 31.08.2007-31.12.2020. The main aim of this study is comparing the performance of Corporate Governance Index with the other indexes. Performance criterias which was used are Sharpe Ratio, M² Criteria, Treynor Index, T² Criteria, Jensen Alfa Index. In the said period, it was determined that the Corporate Governance Index showed an average performance according to all criteria. However, it has been observed that BIST Technology index has the highest risk and best return level according to all criteria, and it ranks first as the index with the best performance in the said period.

Anahtar Kelimeler

Corporate Governance Index, Portfolio Performance Criterias, Corporate Governance

Kaynakça

• Aktan, C. (2013). Kurumsal şirket yönetimi. Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 5(1): 150-161.
• Aksöyek, İ. ve Yalçıner, K. (2014). Çözümlü problemleriyle finansal yönetim. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Arslan, M. ve Arslan, S. (2010). Yatırım fonu performans ölçütleri, regresyon analizleri ve Manova yöntemine göre A, B ve borsa yatırım fonları karşılaştırmalı analizi. İşletme Araştırmaları Dergisi, 2(2): 3-20.
• Dağlı, H., Ayaydın, H. ve Eyüboğlu, K. (2010). Kurumsal yönetim endeksi performans değerlendirmesi: Türkiye örneği. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 48: 18-31.
• Jensen, M.C. (1968). The performance of mutual funds in the period 1945-1964. The Journal of Finance, 23(2): 389-416.
• Kuosmanen, T. (2005). Performance measurement and best-practice benchmarking of mutual funds: Combining stochastic dominance criteria with data envelopment analysis. Journal of Productivity Anaysis, 28: 71-86.
• Korkmaz, T. ve Uygurtürk, H. (2007). Türkiye’deki emeklilik fonlarının performans ölçümü ve fon yöneticilerinin zamanlama yeteneği. Akdeniz İ.İ.B.F Dergisi 14: 66-93.
• OECD (2004). OECD Principles of corporate governance. Retrieved from https://www.oecd.org/corporate/ca/corporategovernanceprinciples/31557724.pdf
• Özek, P. (2014). Yatırım fonu performansının portföy bilgileri ile ilişkili olarak analiz edilmesi. Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,12(2): 42-55.
• Saldanlı, A. (2012). Kurumsal yönetim endeks performansının analizi. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 8(8): 137-154.
• Sakarya, Ş., Yıldırım, H. ve Yavuz, M. (2018). Kurumsal Yönetim Endeksi ve Katılım 30 Endeksi ile BİST 50 Endeksi’nin performanslarının değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(2): 439-454.
• Sharpe, W.F. (1966). Mutual fund performance. Journal of Business, 39: 119-138.
• Seçme, O., Aksoy, M. ve Uysal, Ö. (2016). Katılım endeksi getiri, performans ve oynaklığının karşılaştırmalı analizi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, 72: 107-128.
• Musteen, M., Datta D.K. and Hermann, P. (2009). Ownership structure and CEO compensation: Implications for the coice foreign market entry modes. Journal of International Business Studies, 40: 321-338.
• Teker, S., Karakurum, E. ve Tav, O. (2011). Yatırım fonlarının risk odaklı performans değerlemesi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 9(1): 89-105.
• SPK (2005). Kurumsal yönetim ilkeleri. Erişim adresi: www.spk.gov.tr
• SPL (2018), Kurumsal yönetim çalışma notları. Erişim adresi: https://www.spl.com.tr/icerik/sinav-calisma-notlari
• Treynor, J.L. (1965). How to rate management of investment funds. Harvard Business Review, 43(1): 63-75.
• Ünlü, U., Yalçın, N. ve Yağlı, İ. (2017). Kurumsal yönetim ve firma performansı: TOPSIS yöntemi ile BIST 30 firmaları üzerine bir uygulama. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(1): 63-81.
• Teker S., Karakurum, E. ve Tav, O. (2008). Yatırım fonlarının risk odaklı performans değerlemesi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 9(1): 89-105.
• Turnacıgil, S. ve Doğukanlı, H. (2018). Kurumsal yönetim uygulamalarının Türkiye’deki gelişimi ve BIST kurumsal yönetim endeks performansının incelenmesi. Toros Üniversitesi İİSBF Sosyal Bilimler Dergisi, 5(9): 391-406.
• Rao, S.N. ve Ravındran, M. (2002). Performance evaluation of Indian mutual funds. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.433100
• Yıldız, A. (2005). A tipi yatırım fonları performanslarının İMKB ve fon endeksi bazında değerlendirilmesi. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14: 185-202.