PERFORMANCE AUDIT AND LEGAL BACKGROUND IN LOCAL GOVERNANCE IN TURKEY

Öz

Local administrations are the management level where people at the local level are taken first. These units are public institutions that provide public services for the needs of the local population. These units, which are close to the democratic access of the people, are local and the people who receive direct services increase the expectations from the services. Expectations of high quality, fast and on-site service of the people reveal the concept of performance. Monitoring performance measurement is a situation that is desired for local administrations, which is a public institution, but is not very easy to implement. Many reasons such as the difficulty in measuring organizational and individual performance, the nature of public administration, legal regulations, and the attitude of employees prevent this audit. Turkey 1980 within the framework of the new public management approach emerged in a number of years, especially in order to overcome these barriers managerial reputation from the 2000s, it is observed that enter into political and legal work. In this study, in Turkey, the situation regarding performance audits of local governments and the direction of performance audit The regulations emerged in the legislation addresses the issue of the applicability of the light of the performance audit. For this purpose, first of all, the conceptual framework including performance control, aim, importance and manner of implementation in local administrations will be mentioned. Then, the development of performance audit in local administrations and the legal regulations that constitute the legal infrastructure will be covered.

Anahtar Kelimeler

• Performance,local governments,audit,law,efficiency

TÜRKİYE’DE YEREL YÖNETİMLERDE PERFORMANS DENETİMİ VE HUKUKİ ALTYAPISI

Öz

Yerel yönetimler yerel düzeyde yaşayan insanların ilk muhatap alındığı yönetim kademesidir. Bu birimler yerel halkın ihtiyaçlarına yönelik kamusal hizmetler sunan kamu kurumlarıdır. Halkın demokratik yollardan erişimine yakın olan bu birimlerlerin sundukları hizmetlerin yerel olması ve doğrudan hizmet alan insanlarla karşılaşılması hizmetlerden beklentileri artırmaktadır. Halkın kaliteli, hızlı ve yerinde hizmet beklentisi performans kavramını ortaya çıkarmaktadır. Performansın ölçülmesi denetlenmesi bir kamu kurumu olan yerel yönetimler için istenilen ancak uygulnması çok kolay olmayan bir durumdur. Örgütsel ve bireysel performansın ölçümlerinin zorluğu, kamu yönetiminin doğası, yasal mevzuat, çalışanların tutumu gibi pek çok sebep bu denetimi engellemktedir. Türkiye 1980’li yıllarda ortaya çıkan yeni kamu yönetimi anlayışı çerçevesinde özellikle 2000’li yıllardan itibaran bu engelleri aşmak adına bir takım yönetsel, siyasi ve hukuki çalışma içine girildiği görülmektedir. Bu çalışmada Türkiye’de, yerel yönetimlerin performans denetimi konusundaki durumu ve yasal mevzuatta performans denetimi yönünde ortaya çıkan düzenlemler ışığında performans denetiminin uygulanabilirliği konusuna değinilmektedir. Bu amaçla öncelikle yerel yönetimlerde performans denetimi, amaçı, önemi, uygulanma şeklini içeren kavramsal çerçeveye değinilecektir. Ardından yerel yönetimlerde performans denetiminin gelişimi ve hukuksal alt yapısını oluşturan yasal mevzuatın performans denetimi konusunda ortaya koyduğu düzenlemlere yer verilecektir.  

Anahtar Kelimeler

• Performans,yerel yönetimler,denetim,hukuk,verimlilik

Kaynakça

1. Ağcakaya, S. (2009) “Yerel Yönetimlerde Performans Ölçümü ve Benzer Tip Belediyelerde Mali Performans Uygulamaları” Sosyoekonomi, 2009-1, s.27-46.
2. Akçay, A. (2009) “Kamuda Stratejik Plan Amaçlarının Gerçekleştirilmesine Yönelik Değerlendirme ve Denetim Modeli”, Tübav Bilim Dergisi, Cilt 2, Sayı 1, s.29-45.
3. Al, H. (2007) “Kamu Kesiminde Yeni Denetim Yaklaşımları: Süreç Odaklı Denetimden Sonuç Odaklı Denetimi Geçiş”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 40, Sayı 4.
4. Bilge, S. (2006) “Yerel Yönetimlerde Performans Ölçümü: Uluslararası Şehir/Belde Yönetimleri Birliği (ICMA)” E-Akademi, Hukuk, Ekonomi ve Siyasal Bilimler, Aylık İnternet Dergisi, Sayı 58.
5. Bilgin, K. U. (2007) “Kamuda Ölçülebilir Denetime Hazırlık Performans Yönetimi”, Sayıştay Dergisi, Sayı 65, s.53-87.
6. Coşkun, A., L. Karabeyli (2007) “Etkin Devlette Performans Denetimi ve Türkiye Deneyimi”, 22. Türkiye Maliye Sempozyumu Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 09-13 Mayıs 2007, Isparta.
7. Çevik, H. H. (2004) “Türkiye’de Kamu Yönetimi Başarısızlığına Teorik Bir Yaklaşım”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Cilt 59, Sayı 3.
8. Çevik, H. H., T. Göksu, V. K. Bilğiç., M. Karakaya, K. Seyhan, S. K. Gül (2008) Kamu Kurumlarında Performans Yönetimi, Seçkin Yayıncılık, 1. Baskı, Ankara.

9. Çukurçayır, M. A. (2009) Küreselleşme ve Türkiye’de Yerel Yönetimler, Gökçe Ofset, Ankara.
10. Ekici, B., M. Koçyiğit ve Y. K. Küçük (2009) “Yerel Yönetim Hizmet Bildirgeleriyle Vatandaş Memnuniyetinin Artırılması: Su Abonelik İşlemleri” Çağdaş Yerel Yönetimler, Cilt 18, Sayı 1.
11. Eren, V. (2009) “Kamu Performans Yönetiminde Ölçüt Sorunu: İdari Faaliyetlerde Başarı Ölçütleri”, Amme İdaresi Dergisi, 42/2 Haziran 2009.
12. Eren, V. ve U. Durna (2007) “Kamu Sektöründe Performansın Anlaşılması ve Geliştirilmesi” Amme İdaresi Dergisi, Cilt 40, Sayı 1.Ghobadian, A. and J. Ashworth (1994)“Performance Measurament in Local Government – Concept And Pratice”, International Journal of Operations & Production Management, Vol.14, No.5.
13. Güler, B. A. (2003)“Kamu Personel Sisteminde Reform Zorlamaları”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 36, Sayı 4.
14. Kapucu, N. ve M. Kösecik (2002) “Transferability of Administrative Reforms: Nev Public Management as an Example”, Hacettepe Üniversitesi İİBF Dergisi, Cilt 20, Sayı 1.
15. Köseoğlu, Ö. (2008) “Türk Belediyeciliğinde Performansa Dayalı Yönetim Anlayışına Geçiş: Arka Plan ve Sorunlar”, Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, Cilt 17, Sayı 1.
16. Mamatoğlu, Nihal (2006) “Örgüt İçi İletişim ve Performans Değerlendirme Sistemi Algıları Örgüt Kültürü Algısını Yordar Mı?” Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Cilt 61, Sayı 4.
17. Nangır, E. O. (2007) “Mahalli İdarelerde Performans Ölçümü”, Bütçe Dünyası, Cilt 2, Sayı 25, s.115-122.
18. Okutan, E. (2008) “Yerel Yönetimler ve Sivil Toplum Örgütlerinin Gelişmiş İşbirliği: İngiltere Örneği” Sayıştay Dergisi, Sayı 71, s.91-108.
19. Ömürgönülşen, U. (2002) “Performance Measurement in The Public Sector: Rising Concern, Problems in Pratice and Prospects”, Hacettepe University Journal of Economics and Administrative Sciences, Volume 20, Number 1.
20. Ömürgönülşen, U. ve U. Sadioğlu (2009)“Türkiye’de Yakın Dönemde Yapılan Yerel Yönetim Reform Çalışmalarının İl Özel İdarelerine Yansımaları” Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, Cilt 18, Sayı 1.
21. Özer, M. A. (2004) “Yerel Yönetimlerin Denetimi ve Ülkemizde Yaşanan Son Gelişmeler” Türk İdare Dergisi, Yıl 76, Sayı 444.
22. Özer, M. A. 2009) “Performans Yönetimi Uygulamalarında Performansın Ölçümü ve Değerlendirilmesi” Sayıştay Dergisi, Sayı 73, s.3-29.
23. Öztürk, N. K. (2006) “Kamu Sektöründe Performans Ölçümü ve Karşılaşılan Sorunlar” Amme İdaresi Dergisi, 39/1.
24. Sakal, M. ve E. A. Şahin (2008 “Kamu Kurumlarında Performans Ölçümü ve Sayıştay Denetimi İlişkisi: Türkiye’deki Düzenlemeler Bakımından Bir Değerlendirme”, Sayıştay Dergisi, Sayı 68, s.3-27.
25. Songür, N. (2008) “Belediyelerin Stratejik Planlama Sürecindeki Gereklilikleri Yerine Getirme Durumları Üzerine Bir Araştırma”, Çağdaş Yerel Yönetimler Dergisi, Cilt 17, Sayı 4.
26. Şentürk, H. (2005) Belediyelerde Performans Yönetimi, İlke Yayıncılık, İkinci Baskı, İstanbul.
27. TBB (2009) Türkiye Belediyeler Birliği “Genel istatistikler”, http://www.tbb.gov.tr/belediyelerimiz/istatistikler/genel-istatistikler/ Erişim Tarihi:10.08.2018.
28. Uluğ, F. (2004) “Kamu Yönetimi Kanun Tasarısı Işığında Kamu Denetimi Sisteminde Yeniden Yapılanma” Amme İdaresi Dergisi, Cilt 37, Sayı 2.
29. Urhan, V. F. (2008) “Türkiye’de Yerel Yönetimlerin Yeniden Yapılandırılması”, Sayıştay Dergisi, Sayı 70, s.85-102.
30. Yenice, E. (2006) “Kamu Kesiminde Performans Değerlendirmesi” Maliye Dergisi, Sayı 150, s.122-132.