THE USE OF TECHNOLOGY İN ELECTİONS İN THE CONTEXT OF ELECTİON SECURİTY İN TURKEY

Öz

The election is an important element of representative democracy, but for democratic governance, the way elections are conducted is as crucial as their existence. Traditional electoral procedures are high cost and time-consuming and they require extensive organization and coordination. Moreover, the allegations regarding the electoral malpractice and corruption overshadow the security and legitimacy of elections. Technology is one of the tools used to overcome the problems in existing electoral systems. In addition to supporting traditional procedures with technology, alternative methods concerning the electronic voting that are fast, practical, easy and cost-saving are being researched and implemented around the world. Recently, examples of blockchain-based e-voting have been observed. In this context, the aim of this study is to examine the use of technology in elections in Turkey and the role of technology in ensuring election security. The research is important in terms of including current developments and examining the issue from the perspectives of decision makers. Thus, qualitative research methods were used in the study and semi-structured interviews were conducted with the deputies and experts of the political parties represented in the Grand National Assembly of Turkey. Additionally, the web pages of political parties and the minutes of the Parliament were scanned with the keywords “election”, “security”, “election security” and “election security and technology” and document analysis was conducted. In conclusion, the traditional electoral system in Turkey is supported by technology and some disadvantages of the current system are overcome with technology. However, the technological, legal, political and social infrastructure required for the healthy functioning of the e-voting process is not ready.

Anahtar Kelimeler

• public administration
• blockchain technology
• e-voting
• legitimacy
• election security

TÜRKİYE’DE SEÇİM GÜVENLİĞİ BAĞLAMINDA SEÇİMLERDE TEKNOLOJİ KULLANIMI

Öz

Seçimler, temsili demokrasinin önemli bir unsurunu oluşturmakla beraber demokratik bir yönetim için seçimlerin varlığı kadar yapılış usulü de önem taşımaktadır. Geleneksel seçim usullerinin yüksek maliyeti, zaman kaybı, kapsamlı organizasyon ve koordinasyon gerektirmesinin yanı sıra seçimlerde yaşanan aksaklık ve yolsuzluk iddiaları seçimlerin güvenliği ve meşruiyetine gölge düşürmektedir. Mevcut seçim sistemlerinde yaşanan sorunların giderilmesinde başvurulan araçlardan birisi de teknolojidir. Geleneksel usullerin teknoloji ile desteklenmesinin yanı sıra dünyada elektronik oylama ile hızlı, pratik, kolay ve maliyet tasarrufu sağlayan alternatif yöntemler araştırılmakta ve uygulanmaktadır. Son dönemde ise blok zinciri tabanlı e-oylama örnekleri görülmektedir. Bu bağlamda çalışmanın amacı, Türkiye’de seçimlerde teknolojinin kullanım durumu ile teknolojinin seçim güvenliğini sağlamadaki rolünü incelemektir. Araştırma güncel gelişmeleri içermesi ve karar alıcılar gözüyle konunun incelenmesi bakımından önemlidir. Bu doğrultuda çalışmada nitel araştırma yöntemi kullanılarak, Türkiye Büyük Millet Meclisinde temsili bulunan siyasi parti milletvekilleri ve uzmanları ile yarı yapılandırılmış mülakat gerçekleştirilmiştir. Ayrıca siyasal partilerin web sayfaları ile Meclis tutanakları “seçim”, “güvenlik”, “seçim güvenliği” ve “seçim güvenliği ve teknoloji” anahtar kelimeleri ile taranarak belge analizi yapılmıştır. Sonuç olarak; Türkiye’de geleneksel seçim sistemi teknoloji ile desteklenmekte ve mevcut sistemin bazı dezavantajlı yönleri teknoloji ile giderilmektedir. Ancak e-oylama sürecinin sağlıklı işlemesi için gerekli olan teknolojik, hukuki, politik ve sosyal altyapı henüz hazır değildir.

Anahtar Kelimeler

• kamu yönetimi
• blokzinciri teknolojisi
• e-oylama
• meşruiyet
• seçim güvenliği

Kaynakça

1. Adekitan, A. I., Matthews, V. O., John, T. M., & Uzairue, S. (2018). Implementation of e-voting system for student union government elections. Telkomnika (Telecommunication Computing Electronics and Control). 16(5), 2155 -2164.
2. ABD başkanlık seçimi oy pusulası çöpe gitti suçlaması. https://tr.euronews.com/2020/11/07/abd-de-baskanl-k-secimi-georgia-eyaletinde-oy-pusulas-cope-gitti-suclamas, (13.09.2022).
3. Adıgüzel, O. (12 Ekim 2022). TBMM Tutanakları. 27. Dönem 6. Yasama Yılı 6. Birleşim, CHP Milletvekili konuşması. tbmm.gov.tr, (06.04.2023).
4. Altılı masa seçim güvenliği komisyonu raporu, (6 Haziran 2022). https://gelecekpartisi.org.tr/uploads/dosyalar/altili-masa-secim-guvenligi-komisyonu-raporu-1654545948-tr.pdf
5. Anwar ul Hassan, C., Hammad, M., Iqbal, J., Hussain, S., Ullah, S., & AlSalman, H. (2022). A liquid democracy enabled blockchain-based electronic voting system. Scientific Programming, 2022, 1-10. https://doi.org/10.1155/2022/1383007
6. Appel, A. W., Demillo, R. A. & Stark, F. B. (2020). Ballot-marking devices cannot ensure the will of the voters. Election Law Journal: Rules, Politics, and Policy. 19(3), 432 – 450
7. Aydoğan, T. (11 Ekim 2022). TBMM Tutanakları. 27. Dönem 6. Yasama Yılı 5. Birleşim, CHP Milletvekili konuşması. tbmm.gov.tr, (06.04.2023).
8. Banawane, A., Bhansali, Y., Dabadgaonkar, M., Javalekar, O., Patil, G. & Kumavat, K. (2022). A novel approach for e-voting system using blockchain. Proceedings of 3rd International Conference on Intelligent Engineering and Management, ICIEM 2022, 263 – 268

9. Beştaş, M. D. & Oluç, H. S. (15 Kasım 2022). TBMM Tutanakları, 27. Dönem 6. Yasama Yılı 20. Birleşim, HDP, Meclis Araştırma Önerisi. tbmm.gov.tr, (06.04.2023).
10. Beren, F. (2013). Seçmen tercihine etki eden faktörler ve seçim güvenliği: Şanlıurfa ili örneği. Akademik İncelemeler Dergisi. 8(1), 191-214.
11. Brown, M., Forson, L., Hale, K. & Smith, R. (2020). Capacity to address natural and man-made vulnerabilities: the administrative structure of u.s. election system security. Election Law Journal: Rules, Politics, and Policy. 19(2), 180 - 199
12. Bülbül, S. (8 Kasım 2022). TBMM Tutanakları. 27. Dönem 6. Yasama Yılı 17. Birleşim, CHP Milletvekili konuşması. tbmm.gov.tr, (06.04.2023).
13. Canon, D. T., & Sherman, O. (2021). Debunking the “Big Lie”: Election administration in the 2020 presidential election. Presidential Studies Quarterly. 51(3), 546 – 581.
14. Cooley, R., Wolf, S. & Borowczak, M. (2018). Blockchain-based election ınfrastructures. IEEE. Dahl, R. A. (2001). Demokrasi üstüne. Phoenix Yayınevi.
15. Davydova, M. L. (2022). Govtech and smart regulation in election law. Universidad y Sociedad. 14(1), 205 – 211.
16. Dhiman, G., Rashid, J., Kim, J., Juneja, S., Viriyasitavat, W. & Gulati, K. (2022). Privacy for healthcare data using the byzantine consensus method. IETE Journal of Research.
17. Dinçer, S. (2020). E- demokrasi aracı olarak e-oylamanın gelişimi ve Türkiye’de uygulanabilirliği üzerine bir alan araştırması. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi] Necmettin Erbakan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
18. Erdan-Kılıç, S. (17 Kasım 2022). Seçim güvenliği için alınan tedbirlere ilişkin yazılı soru önergesi. tbmm.gov.tr, (06.04.2023).
19. Eroğul, C. (1991). Devlet yönetimine katılma hakkı. İmge Yayınevi.
20. Ferguson, L. (2004). Democracy needs good design, https://www.opendemocracy.net/en/article_2259jsp/ (06.03.2023).
21. Fischer, J. (2002) Electoral conflict and violence: A strategy for study and prevention (IFES White Paper 2002-01).
22. Gritzalis, D. A. (2002). Principles and requirements for a secure e-voting system. Computers & Security, 21(6), 539–556. doi:10.1016/s0167-4048(02)01014-3
23. Hjálmarsson, F. P., Hreiðarsson, G.K., Hamdaqa, M. & Hjálmtýsson, G. (2018). Blockchain-based e-voting system, IEEE 11th International Conference on Cloud Computing.
24. Hughes, S. & Maqsood, S. (2022). Usability of paper audit trails in electronic voting machines. 19th Annual International Conference on Privacy, Security and Trust.
25. Internet Policy Institute (IPI) (2001). Report of the national workshop on internet voting: Issues and research agenda. http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/hdocs/docs/election2000/nsfe-voterprt.pdf, (13.09.2022).
26. Gözler, K (2014). Türk Anayasa Hukuku Dersleri. Ekin Kitabevi.
27. Kesgin, B. (2017). Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi. Açılım Kitap.
28. Killmeyer, J., White, M., & Chew, B., (2017), Will blockchain transform the public sector?, 7, Deloitte University Press.
29. Kongar, E. (25 Nisan 2014). Bir Seçim Raporu. Cumhuriyet Gazetesi. cumhuriyet.com.tr, (07.04.2023).
30. Krimmer, Robert (2012). The evolution of e-voting: why voting technology is used and how it affects democracy, https://www.researchgate.net/publication/236216941_The_Evolution_of_Evoting_Why_Voting_Technology_is_Used_and_How_it_Affects_Democracy, (13.09.2022).
31. Kshetri, N. & Voas, J. (2018). Blockchain-enabled e-voting . IEEE SOFTWARE.
32. Kurtulan F. (17.04.2019). 31 Mart mahalli idareler seçimlerinde bazı suriye uyruklu kişilere oy pusulası gönderildiği iddialarına ilişkin yazılı soru önergesi. tbmm.gov.tr, (06.04.2023).
33. Jafar, U., Aziz, M. J. A. & Shukur, Z. (2021). Blockchain for electronic voting system-review and open-research challenges. Sensors.1-22. https://doi.org/10.3390/s21175874
34. Jakus, J. M. (2022). Can blockchain improve election security? A comparative analysis of emerging blockchain e-voting systems. [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi]. Boğaziçi Üniversitesi. Sosyal Bilimler Enstitüsü.
35. Jamroga, W., Kurpiewski, D. & Malvone, V. (2022). How to measure usable security: Natural strategies in voting protocols. Journal of Computer Security. 30(3), 381 - 409.
36. John Sebes, E. & Miller, G. A. (2008). Malfunction or misfit: Comparing requirements, inputs, and public confidence outcomes of e-voting in the U.S. and Europe. Electronic Voting 2008, EVOTE08 - 3rd International Conference pp. 137-150
37. Kello, L. (2022). Striking back: The end of peace in cyberspace - And how to restore it. Oxford University, United Kingdom.
38. Krivonosova, I. (2022). The forgotten election administrator of internet voting: Lessons from Estonia. Policy Studies. 43(6), 1254 - 1276
39. Luo, Y., Chen, Y., Chen, Q. & Liang, Q. (2018). A new election algorithm for dpos consensus mechanism in blockchain. 7th International Conference on Digital Home (ICDH) IEEE Computer Society.
40. 27. Dönem Meclis Tutanakları, Türkiye Büyük Millet Meclisi (tbmm.gov.tr).
41. Mercuri, R. & Neuman, P. (2003). Verification for electronic balloting systems, Secure Electronic Voting, Ed. Dimitris A. Gritzalis, USA: Springer, 30-44.
42. Moura, T. & Gomes, A. (2017). Blockchain voting and its effects on election transparency and voter confidence.
43. Olley, W. O., Akpor, E. D., Harcourt-Whyte, D., Omosotomhe, S. I., Anikwe, A. P., Frederick, E.K., Olori, E. F. & Umolu, P. E. (2022). Electoral violence and voter apathy: Peace journalism and good governance in perspective. Corporate Governance and Organizational Behavior Review. 6(3), 112 - 119.
44. Online Voting (2001). UK parliamentary office of science and technology, Number 155, www.parliament.uk/post/pn155.pdf, (13.09.2022).
45. Oy ve Ötesi (2023). 31 Mart 2019 tarihli mahallî idareler genel seçimleri ve 23 haziran 2019 tarihli istanbul büyükşehir belediye başkanlığı yenileme seçimi değerlendirme raporu. 31 Mart 2019 tarihli Mahallî İdareler Genel Seçimleri ve 23 Haziran 2019 tarihli İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yenileme Seçimi Değerlendirme Raporu (oyveotesi.org), (02.05.2023).
46. Park, S., Specter, M., Narula, N. & Rivest, R.L. (2021). Going from bad to worse: from Internet voting to blockchain voting. Journal of Cybersecurity, 2021, 1–15 doi: 10.1093/cybsec/tyaa025 Research Paper
47. Sahoo, S. (2022). Political posters reveal a tension in whatsapp platform design: an analysis of digital ımages from ındia’s 2019 elections. Television and New Media. 23(8), pp. 874-899
48. Saltman, R. (2008). Accuracy, integrity, and security in computerized vote-tallying, Communications of the ACM, 31(10), 130-159.
49. Schneier, B., (2004). What’s wrong with electronic voting machines. OpenDemocracy. 11(9). Seçmen Kütüğü Genel Müdürlüğü, (2022). Seçim istatistikleri (2009-2019). 2023_İSTATİSTİK_KİTABI.pdf (ysk.gov.tr). (09.03.2023).
50. ‘Seçim hilesi’ iddiası: Fox News 787 milyon dolar tazminat ödeyecek. Gazete duvar (2023). https://www.gazeteduvar.com.tr/secim-hilesi-iddiasi-fox-news-787-milyon-dolar-tazminat-odeyecek-haber-1614190
51. Selçuki, C. (2 Nisan 2023). Siyasette Strateji Savaşları Başladı! Kim Ne Yapacak? Can Selçuki'den Çarpıcı Analiz- YouTube. (12.04.2023).
52. Sharikov, P.A. (2022). Security of elections in european parliament. Sovremennaya Evropa. 2022(6), 156- 166.
53. Silvestre, R. (2022). Protection of democratic processes and electoral acts from Russian digital active measures: 2016 as a reference year. Janus.net. 13(1), 19-35.
54. Sözcü TV, (01.05.2023). Ebru Baki ile Para Politika yayınında Can Selçuki’nin açıkladığı rapor.
55. Stachofsky, J., Gebremedhin, A., Crossler, R.E. (2022). Cast to vote: A socio-technical network analysis of an election smartphone application. Digital Government: Research and Practice. 3(1), 3.
56. Stachofsky, J., Schaupp, L. C. & Crossler, R. E. (2023). Measuring the effect of political alignment, platforms, and fake news consumption on voter concern for election processes. Government Information Quarterly. DOI 10.1016/j.giq.2023.101810
57. Sunat, Ş. (15 Mart 2023). TBMM Tutanakları. 27. Dönem 6. Yasama Yılı 73. Birleşim. CHP Milletvekili konuşması. tbmm.gov.tr, (09.04.2023).
58. Tarihin En Hileli Seçimleri. https://tarihdergi.com/ceasardan-trumpa-tarihin-en-hileli-secimleri/, (13.09.2022). Tanrıkulu, S. (28/02/2019). Yüksek Seçim Kurulunun kullandığı SEÇSİS yazılımının güvenliğine ilişkin Yazılı Soru Önergesi. tbmm.gov.tr, (09.04.2023).
59. Taş, R. & Tanrıöver, Ö. Ö. (2020). A systematic review of challenges and opportunities of blockchain for e-voting. Symmetry. 1-24.
60. Telciler, C. (2017). Elektronik seçim sistemleri, sorunlar, çözüm önerileri. Nişantaşı Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 5(2), 106-122.
61. Teziç, E. (2012). Anayasa Hukuku. Beta Basım.
62. Tiryaki, M. R. (11 Ekim 2022). TBMM Tutanakları. 27. Dönem 6. Yasama Yılı 5. Birleşim, HDP Milletvekili konuşması. tbmm.gov.tr, (06.04.2023).
63. White, G. L. (2022a). Election trust through cyber security education: Research Proposal. Proceedings of the Information Systems Education Conference, ISECON. 2022, 52 – 60.
64. White, G. L. (2022b). Using election voting to teach Hashing & Digital Signatures. Proceedings of the Information Systems Education Conference, ISECON. 2022, 61 – 69
65. Usta, E. (11 Ekim 2022). TBMM Tutanakları. 27. Dönem 6. Yasama Yılı 5. Birleşim, Meclis Araştırma Önerisi. tbmm.gov.tr, (06.04.2023).
66. Vassil, K. (2015). Selected behavioral evidence on estonian ınternet voting.
67. Zambrano, L. R., Young, A. & Verhulst, S. (2018). Seeking ways to prevent electoral fraud using blockchain in sierra. TheGovLab.org