Stabil olmayan femur proksimal kırıklarında anti rotatuar lag vidası olan proksimal femoral çivi (PFN) ile bıçaklı LAG vidası olan proksimal femoral çivinin biyomekanik kıyaslanması
Öz
Giriş: Proksimal femur kırıkları tedavisinde kullanılan farklı lag vidalarının çivi sisteminin aksiyel yüklenmedeki dayanıklılığında değişikliğe neden olup olmadığı değerlendirildi.
Gereç ve Yöntemler: AO/OTA 31/A2 tipinde kırık oluşturulan 14 kemik modeli yedişerli olacak şekilde iki gruba randomize olarak ayrıldı. Birinci gruptaki kemik modelleri bıçaklı lag vidası olan proksimal femur çivisi ile fikse edilirken; ikinci gruptaki kemik modelleri anti-rotatuar lag vidası olan proksimal femur çivisi ile fikse edildi. Tüm kemik modellerinin femur başlarına femur mekanik aksına uygun olacak şekilde 5 mm/dk hızda siklik kuvvet aksiyel olarak uygulandı. Test implant yetmezliği gelişinceye veya model kırılıncaya kadar sürdürüldü.
Sonuç: PFN grupundaki kemikler en az 908 N en fazla 1195 N kuvvetle kırılırken ortalamaları 1050 N oldu; A-PFN grupundaki kemikler en az 847 N en fazla 1219 N kuvvetle kırılırken ortalamaları 1096 N oldu. İki gruptaki kemiklere aksiyel yüklenme sonrası kırık oluşturan kuvvetler arasında istatiksel olarak anlamlı bir fark görülmedi (p=0,95;p>0,05)
Tartışma: Stabil olmayan intertrokanterik femur kırıklarında (ITFK) proksimal femur çivilerinde doğru pozisyonda yerleştirme ve tam redüksiyon ile cut-out ve varus kollaps komplikasyonları ile karşılaşılmadı. Bu sonuçlar sonrasında her iki model çivi stabil olmayan ITFK’larda güvenle kullanılabileceği ön görülmektedir.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1.Dhanwal DK, Dennison EM, Harvey NC, et al. Epidemiology of hip fracture: Worldwide geographic variation. Indian J Orthop. 2011;45(1):15-22. https://doi.org/10.4103/0019-5413.73656
- 2. Cooper C, Campion G, Melton LJ. Hip fractures in the elderly: a world-wide projection. Osteoporos Int. 1992;2(6):285-9. https://doi.org/10.1007/BF01623184
- 3.Khan AZ, Rames RD, Miller AN. Clinical Management of Osteoporotic Fractures. Curr Osteoporos Rep. 2018;16(3):299-311. https://doi.org/10.1007/s11914-018-0443-y
- 4.Mattisson L, Bojan A, Enocson A. Epidemiology, treatment and mortality of trochanteric and subtrochanteric hip fractures: data from the Swedish fracture register. BMC Musculoskelet Disord. 2018;19(1):369. https://doi.org/10.1186/s12891-018-2276-3
- 5. Sambandam SN, Chandrasekharan J, Mounasamy V, et al. Intertrochanteric fractures: a review of fixation methods. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2016;26(4):339-53. https://doi.org/10.1007/s00590-016-1757-z
- 6. Niu E, Yang A, Harris AHS, et al. Which Fixation Device is Preferred for Surgical Treatment of Intertrochanteric Hip Fractures in the United States? A Survey of Orthopaedic Surgeons. Clinical Orthopaedics & Related Research. 2015;473(11):3647-55. https://doi.org/10.1007/s11999-015-4469-5
- 7.Ozturan B, Erinc S, Oz TT, et al. New Generation Nail Vs. Plate In The Treatment Of Unstable Intertrochanteric Femoral Fracture. Acta ortop bras. 2020;28:311-5. https://doi.org/10.1590/1413-785220202806234631
- 8.Werner BC, Fashandi AH, Gwathmey FW, et al. Trends in the Management of Intertrochanteric Femur Fractures in the United States 2005-2011. HIP International. 2015;25(3):270-6. https://doi.org/10.5301/hipint.5000216
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
Ortopedi
Bölüm
Klinik Araştırma
Yayımlanma Tarihi
31 Aralık 2022
Gönderilme Tarihi
26 Kasım 2022
Kabul Tarihi
6 Aralık 2022
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2022 Cilt: 5 Sayı: 3
APA
Özturan, B., & Sarı, T. (2022). Stabil olmayan femur proksimal kırıklarında anti rotatuar lag vidası olan proksimal femoral çivi (PFN) ile bıçaklı LAG vidası olan proksimal femoral çivinin biyomekanik kıyaslanması. Journal of Cukurova Anesthesia and Surgical Sciences, 5(3), 361-367. https://doi.org/10.36516/jocass.1210389