Testing The Abrams Curve Hypothesis For The Economy Of Türkiye Using The Fourier Cointegration Test

Öz

Another purpose of public expenditures, which are a macroeconomic intervention tool, is their contribution to employment. In this sense, the effect of public expenditures is a subject that is analyzed frequently by researchers. This study aims to reveal the relationship between public expenditures and unemployment using Türkiye’s annual data for the period 1988–2023. As a methodology, unit root tests based on classical and Fourier functions of variables and stationarity tests were performed. Tsong, Leei Tsai and Hu (2016) Fourier Cointegration test was used to examine the relationship between variables. As a result of the study, it was concluded that there is a relationship between unemployment and public expenditure variables in the economy of Türkiye, and that a 1% increase in public expenditures leads to a 1.234% increase in the unemployment rate.

Anahtar Kelimeler

• Abrams Curve
• Public Expenditures
• Fourier Cointegration Test

Abrams Eğrisi Hipotezinin Türkiye Ekonomisi İçin Fourier Eşbütünleşme Testi İle Sınanması

Öz

Makroekonomik bir müdahale aracı olan kamu harcamalarının bir amacı da istihdama olan katkısıdır. Bu anlamda kamu harcamalarının etkisi araştırmacılar tarafından çokça analiz edilen bir husustur. Bu çalışma, Türkiye’nin 1988- 2023 yıllık verileri ile kamu harcamalarının işsizlik ile olan ilişkisini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Metodoloji olarak öncelikli olarak değişkenlerin klasik ve Fourier fonksiyonlarına dayalı birim kök testleri ile durağanlık sınaması yapılmaktadır. Değişkenler arasındaki ampirik analizde ise Tsong, Leei Tsai ve Hu (2016) Fourier Eşbütünleşme testi kullanılmaktadır. Çalışma sonucunda Türkiye ekonomisinde işsizlik ve kamu harcamaları değişkenleri arasında uzun dönemli ilişkinin olduğu bulgusuna ulaşılmaktadır. Bu bağlamda kamu harcamalarındaki artış işsizlik oranında da artışa neden olmaktadır.

Anahtar Kelimeler

• Abrams Eğrisi
• Kamu Harcamaları
• Fourier Eşbütünleşme Testi

Kaynakça

1. Abouelfarag, HA & Qutb, R. (2021).Does Government Expenditure Reduce Unemployment in Egypt?.Journal of Economic and Administrative Sciences,37(3), 355-374.
2. Abrams, B. A. (1999).The Effect of Government size on The Unemployment Rate. Public Choice, 99(3), 395-401.
3. Almula Dhanoon, M., Dhannoon, M. & Hammadi, M. (2020).Does Government size Explain Unemployment in MENA Countries?.Applied Economics Quarterly, (3), 223-238.
4. Altunakar Mercan Ş., & Buyrukoğlu, S. (2020).Türkiye’de Abrams ve Armey Eğrilerinin Geçerliliği. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi,19(76), 1862-1878.
5. Ansari Samani, H. & Khilkordi, R. (2017).Hükümet Büyüklüğünün İşsizlik Üzerindeki Etkisi: Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkelerde Abrams Eğrisinin İncelenmesi. Ekonometrik Modelleme Dergisi, 2 (1), 113-134.
6. Aslan, A. & Kula, F. (2010).Kamu Sektör Büyüklüğü-İşsizlik İlişkisi: Abrams Eğrisi’nin Türkiye Ekonomisi için Testi. Maliye Dergisi, 159, 155-166.
7. Ayas, I., & Ayas, S. (2021).Kamu Harcamalarının İşsizlik Üzerine Etkisi: Asimetrik Etki Tepki Analizi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 26(1), 1-11.
8. Aysu, A., & Dökmen, G.(2011). An Investigation on the Relationship Between Government size and Unemployment Rate: Evidence from OECD Countries. Sosyoekonomi, 16(16).179-190

9. Barro, R. J. (1991). Economic Growth in a Cross Section of Countries. The Quarterly Journal of Economics, 106(2), 407-443.
10. Bölükbaş, M. (2018).Kamu Büyüklüğü İşsizliğin ve Genç İşsizliğin Nedeni midir? Türkiye Örneği. Aydın İktisat Fakültesi Dergisi, 3(2), 1-17.
11. Christopoulos, D. K., & Tsionas, E. G. (2002). Unemployment and Government size: Is There Any Credible Causality?. Applied Economics Letters, 9(12), 797-800.
12. Christopoulos, D. K., Loizides, J., & Tsionas, E. G. (2005).The Abrams Curve of Government size and Unemployment: Evidence From Panel Data. Applied Economics, 37(10), 1193-1199.
13. Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1979).Distribution of the Estimators for Autoregressive Time Series with a Unit Root. Journal of the American Statistical Association, 74(366a), 427–431.
14. Dickey, D. A.&Fuller, W. A. (1981).Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with a Unit Root. Econometrica, 49(4), 1057-1072.
15. Dikmen, N., & Çakır, Ö. (2020).Türkiye’de Kamu Harcamaları ve İşsizlik Arasındaki Nedensellik İlişkisi. Sosyal, Beşerî ve İdari Bilimler Dergisi, 3(12), 987-1009.
16. Doğaner, A. (2023).Türkiye’de Kamu Harcamaları ve İşsizlik Arasındaki İlişkilerin Fourier Eşbütünleşme Testi ile Analizi. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi, 14(40), 1142-1155.
17. Durkaya, M., & Ceylan, S. (2016).İşsizliğin Azaltılmasında Kamu Kesimi Büyüklüğünün Rolü. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, (615), 23-40.
18. Enders, W. &Lee, J. (2012). The Flexible Fourier Form and Dickey–Fuller Type Unit Root Tests. Economics Letters, 117(1), 196-199.
19. Engle, R. F., & Granger, C. W. (1987).Co-Integration and Error Correction: Representation, Estimation, and Testing. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 251-276.
20. Ertekin, Ş. (2020).Türkiye’de Kamu Kesimindeki Büyümenin İşsizlik Üzerindeki Etkisi: 1980 Sonrası Dönem Analizi. İzmir İktisat Dergisi, 35(1), 141-154.
21. Feldmann, H. (2006).Government size and Unemployment: Evidence From Industrial Countries.Public Choice, 127(3), 443-459.
22. Gregory, A. W., & Hansen, B. E. (1996).Practitioners Corner: Tests for Cointegration in Models with Regime and Trend Shifts. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 58(3), 555-560.
23. Güney, A., & Balkaya, E. (2018).Kamu Harcamaları ve Ticari Açıklığın İşsizlik ve Genç İşsizliğe Etkisi. Sinop Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(2), 49-74.
24. Hatemi-j, A. (2008).Tests for Cointegration with two Unknown Regime Shifts with an Application to Financial Market İntegration. Empirical Economics, 35(3), 497-505.
25. Hepsağ, A. (2022).Ekonometrik Zaman Serileri Analizlerinde Güncel Yöntemler (WinRATS Uygulamalı). İstanbul: Der Yayınları.
26. Holden, S., & Sparrman, V. (2018).Do Government Purchases Affect Unemployment?.The Scandinavian Journal of Economics, 120(1), 124-158.
27. Johansen, S. (1988).Statistical Analysis of Cointegration Vectors. Journal of Economic Dynamics and Control, 12(2-3), 231-254.
28. Kanca, O., & Bayrak, M. (2015).Kamu Harcamaları Bileşenleri ile İşsizlik Arasındaki İlişki (Türkiye Örneği). Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, 1(2), 55-74.
29. Kocaman, M., & Biçerli, M. K. (2021).Para ve Maliye Politikalarının İşsizlik Üzerindeki Asimetrik Etkileri: Türkiye Uygulaması. Maliye Dergisi, 181, 19-44.
30. Mahdavi, S., & Alanis, E. (2013).Public Expenditures and the Unemployment Rate in the American States: Panel Evidence. Applied Economics, 45(20), 2926-2937.
31. Montazeri Shoorekchali, J., & Zehed Gharavi, M. (2021).The Effect of Government size on Unemployment in Iran: New Evidence from the Markov-Switching Model. Journal of Iranian Economic Issues, 8(1), 333-359.
32. Nepram, D., Singh, S. P., & Jaman, S. (2021).The Effect of Government Expenditure on Unemployment in India: A State Level Analysis. The Journal of Asian Finance. Economics and Business, 8(3), 763-769.
33. Özer, M. O. (2020). Kamu Harcamaları ve İşsizlik Oranı Arasındaki İlişki: Abrams Eğrisinin Türkiye için Sınanması.Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, 10(20), 307-322.
34. Özuğurlu, Y. (2005).Kamu Harcamalarının Bölüşüm İlişkileri Üzerine Etkisi: Türkiye Açısından Bir Değerlendirme. Ekonomik Yaklaşım, 16(55), 69-88.
35. Razzolini, L.& Shughart II, W. F. (1997).On the (Relative) Unimportance of a Balanced Budget. Public Choice, 90(1), 215-233.
36. Sağdıç, E. N.&Yıldız, F. (2020).Bölgesel Düzeyde Kamu Harcamalarının İşsizlik Düzeyi Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (64), 208-226.
37. Scully, G. W. (1989).The size of the State, Economic Growth and the Efficient Utilization of National Resources. Public Choice, 63(2), 149-164.
38. Scully, G. W. (1995). The “Growth Tax” In The United States. Public Choice, 85(1), 71-80.
39. Tsong, C. C., Lee, C. F., Tsai, L. J.& Hu, T. C. (2016).The Fourier Approximation and Testing for the Null of Cointegration. Empirical Economics, 51, 1085-1113.
40. Uçal, H. (2021).Abrams Eğrisinin Seçilmiş Avrupa Ülkeleri için Analizi. International Social Mentality and Researcher Thinkers Journal, 7(52),2887-2892
41. Uslu, H. (2023).Türkiye'de Kamu Harcamalarının Ekonomik Büyüme ve İşsizlik Üzerindeki Etkileri: Yapısal Kırılmalı Bir Analiz. Gazi İktisat ve İşletme Dergisi, 9(2), 113-133.
42. Yilanci, V. (2023). The determinants of forest products footprint: a new fourier cointegration approach. Forests, 14(5), 875.
43. Yuan, M., & Li, W. (2000).Dynamic Employment and Hours Effects of Government Spending Shocks. Journal of Economic Dynamics and Control, 24(8), 1233-1263.
44. Yürük, B., & Acaroglu, H. (2021).An Asymmetric Causality Analysis of The Relationship Between Government Expenditure and Unemployment in Turkey. Journal of Economy Culture and Society, (63), 93-110.
45. Zeraatkish, S. Y., Rajabalipour, M. J., & Moghaddasi, R. (2024).Evaluation of Abrams Curve in Agricultural Sector Using The NARDL Approach. Open Agriculture, 9(1), 20220278.