A Short Review About The Concept of Responsibility to Protect

Yıl 2021, , 401 - 410, 30.10.2021

Volkan Erdur

https://doi.org/10.53048/johass.859377

Öz

With the help of the irresistible speed of globalization, even though the states tend to focus more on the health and environmental problems brought by our age and show the necessary seriousness to these issues instead of the deep-rooted issues such as sovereignty, terrorism and military technologies, the notion of ''Responsibility to Protect'' still maintains its importance. With the frequent emergence of humanitarian crises in the late twentieth century, states have found themselves in heated debates about the legitimacy of humanitarian interventions within the framework of the responsibility to protect. Recent conflicts in the Middle East and North Africa, in particular, have shown that under what conditions, who or by whom the notion of responsibility to protect should be the key point of these discussions. Even though a good answer has been tried to be given with the concept of protection responsibility in the international arena against serious violations of rights that a state has applied to the people living in its own state, it will be seen that this goal has not been achieved.

Anahtar Kelimeler

Humanitarian ıntervention, responsibility to protect, violation of rights, use of force, state sovereignty

Koruma Sorumluluğu Kavramı Hakkında Kısa Bir İnceleme

Öz

Küreselleşmenin karşı konulamaz hızının da yardımı ile devletler artık egemenlik, terörizm, askeri teknolojiler gibi kemikleşmiş konular yerine çağımızın getirdiği sağlık ve çevresel sorunlara daha fazla eğilmeye ve bu konulara gereken ciddiyeti daha fazla gösterme eğilimine girmiş olsalar da ‘‘Koruma Sorumluluğu’’ kavramı günümüz dünyasına bakıldığında hala önemini korumaktadır. 20. yüzyılın son zamanlarında insani krizlerin sık sık ortaya çıkması ile devletler kendilerini koruma sorumluluğu kavramı çerçevesinde yapılmak istenen insani müdahalelerin meşruluğu konusunda kendilerini ateşli tartışmalar içinde bulmuştur. Özellikle Orta Doğu ve Kuzey Afrika'daki son çatışmalar, koruma sorumluluğu kavramının hangi şartlar altında, kim yada kimler tarafından işletileceği hususu yapılan bu tartışmaların kilit noktası olması gerektiğini göstermiştir. Bir devletin kendi devletinde yaşayan insanlara uygulamış olduğu ciddi hak ihlallerine karşı uluslararası arenada koruma sorumluluğu kavramı ile güzel bir cevap verilmek istenmiş olsa da geriye dönüp bakıldığında bu amaca ulaşılamadığı görülecektir.

Anahtar Kelimeler

İnsani müdahale, koruma sorumluluğu, hak ihlali, kuvvet kullanma, devlet egemenliği

Kaynakça

• Arsava, F. A. (2011). Egemenlik ve Koruma Sorumluluğu. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 15(1), 101-124.
• Bannon, A. L. (2005). The Responsibility to Protect: The U.N. World Summit and the Question of Unilateralism. Yale Law Journal, 115, 1157-1165.
• Bellamy, A. J. (2008). The Responsibility to Protect and the Problem of Military Intervention. International Affairs, 84(4), 615-39.
• Benner, T. (2013). Brazil as a norm entrepreneur: The “Responsibility While Protecting” initiative. Global Public Policy Institute, 1-11.
• Eldem, T. (2015). Koruma Sorumluluğu Normunun Libya ve Suriye Krizleri Bağlamında İşlevselliği. Review of International Law & Politics, 11(43), 1-37.
• Erdur, V. (2016). The Notion of Humanity and A War for Humanity. E-Journal of Law, 2(1), 67-81.
• Ertuğrul, Ü. E. (2016). Koruma Sorumluluğu: İnsani Müdahaleyi Makyajlamak. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 20(2), 441-470.
• Evans, G. and Sahnoun, M. (2002). The Responsibility to Protect. Foreign Affairs, 81(6), 99-110.
• Freudenschuss, H. (1994). Between Unilateralism and Collective Security: Authorizations of the Use of Force by the UN Security Council. European Journal of International Law, 5, 492-531.
• Halatçı Ulusoy, U. (2013). Uluslararası Hukuk Açısından Libya ve Suriye Örneğinde Koruma Sorumluluğu. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 4(14), 269-297.
• Hehir, A. (2012). The Responsibility to Protect, first edition. China: Palgrave Macmillan.
• Holzgrefe, J. L. (2003). The humanitarian intervention debate. In J. L. Holzgrefe, R. O. Keohane (Eds.), Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas (pp.15-53). Cambridge: Cambridge University Press.
• Keskin, F. (2009). Darfur: Koruma Yükümlülüğü ve İnsancıl Müdahale Çerçevesinde Bir İnceleme. Uluslararası İlişkiler, 6(21), 67-88.
• Macfarlane, S.N., Thielking, C.J. ve Weiss, T.G. (2004). The responsibility to protect: is anyone interested in humanitarian intervention?. Third World Quarterly, 25 (5), 977-992.
• Massingham, E. (2009). Military intervention for humanitarian purposes: Does the Responsibility to Protect doctrine advance the legality of the use of force for humanitarian ends?. International Review of the Red Cross, 91(876), 803-831.
• Peltonen, H. (2011). Sovereignty as Responsibility, Responsibility to Protect and International Order: On Responsibility, Communal Crime Prevention and International Law. Uluslararası İlişkiler, 7(28), 59-81.
• Reçber, S. (2018). Sri Lanka ve Koruma Sorumluluğu. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 73(1), 157-187.
• Rice, S. E. and Loomis, A. I. (2007). The Evolution of Humanitarian Intervention and The Responsibility Protect, In I. H. Daalder (Ed.), Beyond Preemption: Force and Legitimacy in a Changing World (pp.59-95). Washington D.C.: Brookings.
• Snetkov, A. ve Lanteigne, M. (2014). The loud dissenter and its cautious partner-Russia, China, global governance and humanitarian intervention. International Relations of the Asia-Pacific, 15 (1), 113-146.
• Stahn, C. (2007). Responsibility to protect: Political rhetoric or emerging legal norm?. American Journal of International Law, 101(1), 99-120.
• Telli, A. (2012). İnsani Müdahaleden Koruma Sorumluluğuna Geçiş: Eski Sorun, Yeni Kavram. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 1(2), 206-220.
• Thakur, R. (2013). R2P after Libya and Syria: Engaging Emerging Powers. The Washington Quarterly, 36(2), 61-76.
• Tomuschat, C. (2014). Human Rights: Between Idealism and Realism. Oxford: Oxford University Press.
• Weiss, T. G. (2014). Military Humanitarianism: Syria Hasn`t Killed It. The Washington Quarterly, 37(1), 7-20.
• Western, J. and Goldstein, J. (2011). Humanitarian Intervention Comes of Age: Lessons from Somalia to Libya. Foreign Affairs, 90 (6), 48-59.
• Williams, P. D. (2011). The Road to Humanitarian War in Libya. Global Responsibility to Protect, 3(2), 248-259.
• Zifcak, S. (2012). The Responsibility to Protect After Libya and Syria. Melbourne Journal of International Law, 13, 1-35.