Sakarya Üniversitesinde Görev Yapan İdari ve Akademik Personelin Birinci Basamak Sağlık Hizmetlerine Bakış İncelemek

Öz

Objectives: Family medicine, have a holistic and health-focused perspective instead of disease-oriented, with special responsibility for public health, providing services for the needs of society, lived in the patient's clinical decisions that using information about the society and the environment. In this study, primary health care perspective of administrative and academic staff served at Sakarya University was aimed to examine. Material and Method: Between February 2014 and April 2014, 175 of academic and administrative staff who served at Sakarya University and accepted to participate in the research survey, participated to query the information about the family medicine. Primary health care perspective of administrative and academic staff was examined.. Results: According to the survey; it is found that 76.6% of the study participants were aware of their family doctor and 14.3% of them are went to check on regularly. Although there is no signiŞ cant difference found between knowing family doctor, went to check on regularly and profession, gender; there is a signiŞ cant difference between knowing family doctor and their marital status (p = 0.017). A signiŞ cant difference between went to check on regularly and marital status, profession is also found. (p=0,004; p= 0,018). Conclusion: The rate of knowing the family doctor and going to regular control has been identiŞ ed below expectations at a senior institutions of higher education. BrieŞ ngs are needed to increase the awareness

Anahtar Kelimeler

• Family medicine, Primary Health Care Perspective, Health

Sakarya Üniversitesinde Görev Yapan İdari ve Akademik Personelin Birinci Basamak Sağlık Hizmetlerine Bakış İncelemek

Öz

Amaç: Aile hekimliği, toplum sağlığı ile ilgili özel bir sorumluluk taşıyan, toplumun gereksinimlerine yönelik hizmet sunan, klinik kararlarını hastanın içinde yaşadığı toplum ve çevre ile ilgili bilgileri kullanarak veren, hastalık yönelimli değil, bütüncül ve sağlığa odaklı bir bakış açısına sahiptir. Bu araştırmada, Sakarya Üniversitesinde görev yapan idari ve akademik personelin 1. basamak sağlık hizmetlerine bakış açısının incelenmesi amaçlanmıştır.Materyal ve Metod: Şubat 2014-Nisan 2014 tarihleri arasında Sakarya Üniversitesinde akademik ve idari olarak görev yapan, araştırmaya katılmayı kabul eden 175 personelin Aile hekimi hakkında bilgilerini sorgulamak için anket formu uygulandı. Üniversite personelinin Aile Hekimliği kavramına bakış açısı değerlendirildi.Bulgular: Araştırma sonuçlarına göre; çalışmaya katılanlardan % 76,6’sının kendisinin aile hekimini bildiği, % 14,3’ünün ise düzenli olarak aile hekimine kontrole gittiği bulundu. Aile hekimini bilme ve düzenli aile hekimine kontrole gidenlerle cinsiyet ve meslek arasında anlamlı fark bulunmamasına karşın, kendi aile hekimini bilme ile medeni durum arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmuştur(p=0.017). Aile hekimine düzenli kontrole gitme ile medeni durum ve meslek arasında anlamlı fark bulunmuştur(p=0,004; p= 0,018). Sonuç: Üst düzey bir yükseköğretim kurumu mensuplarında aile hekimini tanıması ve daha düzenli kontrole gitmesi oranı henüz beklenenin altında saptanmıştı. Farkındalığın artırılması konusunda bilgilendirme programlarının oluşturulması gerekmektedir

Anahtar Kelimeler

• Aile hekimliği, 1. Basamak Sağlık Hizmetleri, Sağlık

Kaynakça

1. World Health Declaration. Fifty-first World Health Assembly.May, 1998.
2. TAHUD 1.Çalıştay Bildirgesi. Türkiye Aile Hekimleri Uzmanlık Derneği. Ankara, 21-22 Aralık, 2002.
3. Starfield B, Leiyu SHI, Macinko J. Contribution of Primary Care to Health Systems and Health. Milbank Quarterly 2005; 85(3): 457-502.
4. Improving Health Systems: The Contribution of Family Medicine. A Guidebook. WONCA, 2002.
5. Euract Position on Specific Training in Europe. http://www.euract.org/html/ doc016.shtml
6. T.C. Sağlık Bakanlığı Avrupa Topluluğu Koordinasyon Dairesi Başkanlığı: Avrupa Topluluğunda Sağlık Eğitimi Müfredatları ve Tıpta Uzmanlık Eğitimi Derlemesi, 1994; 3-5.
7. Saatçı E. Dünyada Aile Hekimliği. Aile Hekimliği Ders Notları, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Yayınları, Adana, 1997:34-59.
8. Özcan F. Ünlüoğlu İ. Türkiye’de ve Dünya’da Aile Hekimliği. Sendrom 1996: 8 (7): 83-85.

9. Gervas J, Fernandez MP, Starfield BH. Primary Care, Financing and Gatekeeping in Western Europe. Family Practice 1994;11:307-317.
10. Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği, Resmi Gazete Tarihi: 25.05.2010 Resmi Gazete Sayısı: 27591.
11. Sağlık Bakanlığı. Aile Hekimliği Türkiye Modeli. 1. Baskı. Ankara: Mavi Ofset Yayınları; 2004. p.35-40.
12. KJ Grimm, MM Diebold. The periodic health examination.Textbook of Family Practice’de (ed) RE Rakel 6th ed.WB Saunders Company Philadelphia 2002; 159-81.
13. Sağlık 21. Yirmibirinci Yüzyılda Herkese Sağlık (Çe. Ed. Ozturk Y, Günay O) Erciyes Üniversitesi yayınları No: 126 Kayseri 2001
14. Alagöz UÖ, Tengilimoğlu D, Ünalan D. Kayseri İli Develi İlçesi'nde hizmet kullanıcıların bakış açısı ile aile hekimliği sistemi. Hastane Dergisi 2010;12 (66):106-113.
15. Çetinkaya F, Baykan Z, Naçar M,. Yetişkinlerin Aile Hekimliği Uygulaması ile İlgili Düşünceleri ve Aile Hekimlerine Başvuru Durumu TAF Preventive Medicine Bulletin, 2013:12(4)
16. DPT Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü. Türkiye ve Avrupa Birliğinde Sağlık Politikaları ve Göstergelerin Karşılaştırılması Raporu 1997
17. Sağlık Bakanlığı. Aile Hekimliği Kurs Notları. 1. Baskı. Ankara: Ata Ofset Tanıtım ve Matbaacılık; 2004. p.7-223