18-25 Yaş Arası Gençlerde Akıllı Telefon Bağımlılığının Dominant El 5. Parmak Üzerine Etkisinin İncelenmesi

Öz

Amaç: Bu çalışmada 18-25 yaş arası gençlerde akıllı telefon bağımlılığının dominant el 5. parmak üzerine etkisinin incelenmesi amaçlanmıştır. Materyal ve Metot: Çalışmaya, 18–25 yaş arası toplam 87 birey dahil edildi. Beşinci parmak abdüksiyon açısı, katılımcıların dominant ve non-dominant ellerinde manuel gonyometre kullanılarak ölçüldü. Bulgular: Çalışma katılan öğrencilerin yaş ortalaması (20,02±1,77) yıl, ortalama telefon kullanma süresi (6,27±2,42) yıl, günde ortalama (3,45±0,94) saat, akıllı telefon kullandıkları hesaplandı. Sağ ve sol 5.parmak abdüksiyon ortalama ölçüm değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlı fark vardı (p<0,05). Sağ el 5. parmak abdüksiyon ortalama ölçüm değeri 31,046±3,14 iken sol el 5. parmak abdüksiyon ortalama ölçümleri 28,14±3,25 olarak hesaplandı. Sonuç: Akıllı cep telefonu kullanan öğrencilerin Sağ el 5. parmak abdüksiyon ölçümü Sol el 5. parmak abdüksiyon ölçüm değerine göre daha yüksek olduğunu söyleyebiliriz.

Anahtar Kelimeler

• Akıllı telefon
• Bağımlılık
• Genç yetişkin
• dominant parmak

Investigation of The Effect of Smartphone Addiction on The Dominant Hand Fifth Finger in Young Adults Aged 18–25

Öz

Objective: This study aimed to investigate the effect of smartphone addiction on the fifth finger of the dominant hand in young adults aged 18–25 years. Materials and Methods: A total of 87 individuals aged 18–25 were included in the study. The fifth finger abduction angle wass measured using a manual goniometer on the participants’ dominant and non-dominant hands. Results: The mean age of the participating students was (20.02±1.77) years, the mean duration of phone use was (6.27±2.42) years, and the mean daily smartphone use was calculated as (3.45±0.94) hours. There was a statistically significant difference between the mean measurement values of the right and left 5th finger abduction (p<0.05). The mean measurement value of the right hand 5th finger abduction was 31.046±3.14, while the mean measurements of the left hand 5th finger abduction were calculated as 28.14±3.25. Conclusions: We can say that the right hand 5th finger abduction measurement of students who use smartphones is higher than the left hand 5th finger abduction measurement value.

Anahtar Kelimeler

• Smartphone
• Addiction
• Young Adult
• Dominant finger

Kaynakça

1. 1. Güngör, N. (2011, S.291) İletişime Giriş. Ankara: Siyasal Kitabevi.
2. 2. Altundağ, Y. ve Bulut, S. (2017). Aday sınıf öğretmenlerinde problemli akıllı telefon kullanımının incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(4), 1670-1682.
3. 3. Demirci K, Akgönül M, Akpınar A. Relationship of smartphone use severity with sleep quality, depression, and anxiety in university students. Journal of Behavioral Addictions. 2015; 4(2), 85–92.
4. 4. Keskin T., Ergan M., Başkurt, F. & Başkurt, Z. (2018) Üniversite öğrencilerinde akıllı telefon kullanımı ve baş ağrısı ilişkisi. Adıyaman Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 4(2), 864-873.
5. 5. Kwon M, Kim D-J, Cho H, Yang S. The smartphone addiction scale: development and validation of a short version for adolescents. PloS One 2013; 8(12): e83558.
6. 6. Yadav, S., Chakraborty, P., Meena, L., Yadav, D., & Mittal, P. (2021). Children’s interaction with touchscreen devices: Performance and validity of Fitts’ law. Human Behavior and Emerging Technologies, 3(5), 1132–40.
7. 7. Hosokawa, R., & Katsura, T. (2018). Association between mobile technology use and child adjustment in early elementary school age. PloS one, 13(7), e0199959.
8. 8. Otman AS, Demirel H, Sade A. Tedavi Hareketlerinde Temel Değerlendirme Prensipleri. Pelikan yayıncılık. 2014;172-3.

9. 9. Noyan CO, Darcin AE, Nurmedov S, et al. Validity and reliability of the Turkish version of the smartphone addiction scale-short version among university students. Anatolian Journal of Psychiatr. 2015;16:73-81.
10. 10. Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G., (2009). G*Power 3.1: Test For Correlation and Regression Analyses Flexible Statistical Power analysis Behavior Research Methods, 41, 1149-1160
11. 11. Pearson C, Hussain Z. Smartphone addiction and associated psychological factors. Addicta Turk J Addict. 2016;3:193- 207.
12. 12. Yadav JU, Yadav DJ. Study of mobile phone usage in medical students of deemed University of Western Maharashtra, India. Int J Community Med Public Health 2017;4(2):405-8
13. 13. Günal, A., & Pekçetin, S. (2019). Üniversite öğrencilerinde akıllı telefon bağımlılığı ile servikal bölge ve üst ekstremite ağrısı arasındaki ilişki. Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi, 28(2), 114-119
14. 14. Altıparmak, A., Arpacı, M. F., Aydın, M., İnceoğlu, F., & Pekmez, H. (2023). Investigation of the effects of smartphone use on the dominant thumb and wrist of university students. Medical Records, 5(3), 523-31.
15. 15. Kuyucu, M. (2017). Gençlerde akıllı telefon kullanımı ve akıllı telefon bağımlılığı sorunsalı:“Akıllı telefon (kolik)” üniversite gençliği. Global Media Journal TR Edition, 7(14), 328-359.
16. 16. Ünal, A. T., Arslan, A. (2013). Devlet ve vakıf üniversiteleri eğitim fakültesi öğrencilerinin cep telefonu kullanım sıklıklarını ve marka tercihlerinin karşılaştırılası, Gaziantep University Journal of Social Sciences, 12 (1).
17. 17. Bağcı, H. (2018). Lise öğrencilerinin akıllı telefon bağımlılıklarının farklı değişkenler açısından incelenmesi: Sakarya örneği. Turkish Studies, 13(21), 47
18. 18. Zorbaz, O., & Dost, M. T. (2014). Lise öğrencilerinin problemli internet kullanımının cinsiyet, sosyal kaygı ve akran ilişkileri açısından incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(29-1), 298-310
19. 19. Lee S., Kyung G., Lee J., Moon S.K., Park K.J. (2016) Grasp and index finger reach zone during one-handed smartphone rear interaction: effects of task type, phone width and hand length. Ergonomics, 59(11), 1462- 1472
20. 20. Jonsson P, Johnson P.W., Hagberg M., Forsman M. (2011). Thumb joint movement and muscular activity during mobile phone texting–A methodological study. Journal of Electromyography and Kinesiology, 21(2), 363