ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТАФОРИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРИРОДЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 19-ГО ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА И И. С. ТУРГЕНЕВА)

Öz

В статье проводится анализ применения метафоры «природа» в русской художественной прозе начала 19- го века в лингвокультурологическом аспекте. Цель исследования заключается в выявлении особенностей и смыслов «природы» в русской художественной прозе этого периода с точки зрения лингвокультуро- логии, а объект исследования – метафорический потенциал «природы». Предметом исследования явля- ются особенности и смыслы «природы» как метафоры. В качестве примера для исследования взяты художественные произведения русских писателей, таких как М. Ю. Лермонтов и И. С. Тургенев, живших в начале 19-го века. Методологическую основу исследования составили идеи и положения, изложенные в трудах, посвящённых изучению метафоры ведущих лингвистов современности, таких как Н. Д. Арутюнова, Л. В. Балашова, А. Н. Баранов, М. Блэк, Дж. Лакофф. Применение лингвокультурологического подхода позволило исследовать метафорический потенциал природы в единстве трёх составляющих: линг- вистического, культурного, когнитивного. Основные выводы исследования: выявление денотативной составляющей метафорического потенциала природы в русской художественной прозе начала 19-го века может стать отправной точкой для создания межкультурных контактов, повышая степень понимания межнациональных метафорических смыслов как при непосредственном общении, так и снижая уровень ошибок при переводах. Материалом исследования являются роман Михаила Юрьевича

Anahtar Kelimeler

• метафора
• природа
• лингвокультурологический аспект
• интерпретация
• когнитивное мышление.

Kaynakça

1. ALİMOVA, A. U. (2022). Lingvokulturologiçeskiye faktorı issledovaniya. International scientific journal "Science and Innovation". 1/8: 2223-2225.
2. APRESYAN, Yu. D. (red.)(2006). Yazıkovaya kartina mira i sistemnaya leksikografiya. Moskva: Yazıki slavyanskih kultur.
3. BAHTİN, M. M. (1986). Estetika slovesnogo tvorçestva. Moskva: İskusstvo.
4. BLACK, M. (1955). Metaphor. Proceedings of the Aristotelian Society. 55: 273–294.
5. BURMAKOVA, Ye. A. (2015). Kognitivnaya priroda antropomorfnoy metaforı v hudojestvennom diskurse. Yazık i kultura. III/31: 28-36.
6. KUBRYAKOVA, Ye. S. (2004). Ob ustanovkah kognitivnoy nauki i aktualnıh problemah kognitivnoy lingvistiki. Voprosı kognitivnoy lingvistiki. I: 6-17.
7. LAKOFF, G. – MARK J. (2004). Metaforı, kotorımı mı jivyom: Moskva: Yeditoryal URSS. LERMONTOV, M. Yu. (1978). Stihotvoreniya. Geroy naşego vremeni. Moskva: Detskaya Literatura. MİŞLANOVA, S. L. (2008). Perspektivı issledovaniya kognitivnoy metaforı. Vestnik Permskogo universiteta. İnostrannıye Yazıki i literatura. V/21: 104–108.
8. POPOVA, Z. D. – İ. A. STERNİN (2007). Kognitivnaya lingvistika. Moskva: AST Vostok – Zapad. PRİVALOVA, İ. V. (2005). İnterkultura i verbalnıy znak (lingvokognitivnıye osnovı mejkulturnoy kommunikatsii). Moskva: Gnozis.

9. TRUBKİNA, A. İ. (2020). Kontseptualnaya metafora “Çelovek-Priroda” v hudojestvennom tekste: pragmatika i funktsii. Aktualnıye problemı filologii i pedagogiçeskoy lingvistiki. III: 64–71.
10. TURGENEV, İ. S. (1980). Rudin. Dvoryanskoye gnezdo. Moskva: Yuridiçeskaya Literarura. TURNER, M. – G. FAUCONNIER (2003). Metaphor, metonymy and binding. Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast. (ed. Rene Dirven - Ralf Pörings). Berlin, New York: Mouton de Gruyter: 469-487.
11. HAMİTOVA, E. R. (2008). Kontseptualnaya metafora “Priroda–çelovek” v antropotsentriçeskoy paradigme issledovaniya. Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. III /1: 155-158.
12. HАТHЕ, А. А. vd. (2021). Metafora v hudojestvennıh proizvedeniyah i poezii. Mejdunarodnıy jurnal gumanitarnıh i yestestvennıh nauk. Х/1 (61): 166-168.