Bir Yönetişim Konusu Olarak Büyük Spor Organizasyonlarının Mirası: Trabzon’dan Bir Vaka Calışması

Öz

Büyük spor organizasyonlarının ev sahipliği, genellikle kent sakinleri açısından kısa süreli bir coşkunluk, kent için ise gelişmiş bir altyapı anlamı taşımaktadır. Bununla beraber, organizasyon ardından kalan borçlar, yeterince kullanılmayan tesisler ya da yerinden edilmiş topluluklar gibi olumsuz ve beklenmedik sonuçlar da gündeme gelebilir. Böylece, organizasyonla ilgili baştaki övgüler yerini tenkitlere bırakabilir, ya da başlangıçta çokça eleştirilen organizasyonlar başta düşünülenden daha olumlu etkiler yaratarak zamanla halk tarafından kabul görmeye başlayabilir. Spora kitlesel katılım ve sosyal yaşamdaki olumlu değişimler büyük spor organizasyonlarının uzun dönemde de başarılarını korumaları açısından iki önemli mirasıdır. Bu araştırma, EYOF 2011 Trabzon Gençlik Oyunlarının dört yıl sonrasında bu iki konuyu ele almaktadır. Araştırmanın verileri açık uçlu sorulardan oluşan yarı yapılandırılmış mülakatlar yoluyla elde edilmiştir. Amaçlı ve kolayda örneklem metotları kullanılarak toplam 50 mülakat yapılmıştır. Sonuçlar, oyunların kentte spora katılımı ve sosyal yaşamı etkilediği yönündedir.

Anahtar Kelimeler

• Miras
• Kitlesel katılım
• Avrupa Gençlik Olimpiyatları
• Sosyal Hayat
• Aidiyet hissi

EXAMINING THE LEGACY OF LARGE-SCALE SPORTS EVENTS AS A GOVERNANCE ISSUE: A CASE STUDY FROM TRABZON, TURKEY

Öz

The hosting of large-scale sports events is usually identified with a short period of enthusiasm for residents and improved city infra- structure. However, negative and unexpected outcomes such as enor- mous debts, underused facilities or discontented communities may al- so come to the agenda in the aftermath of the events. Thus, the early praise for the events may fade away in time, or conversely, widely criticized events may begin to be approved by residents when they es- tablish a more positive legacy than first thought. Grassroots sports participation and positive changes in public life are two significant legacies of major sports events to ensure their success in the long- term. This paper focuses on the European Youth Olympic Festival (EYOF) Trabzon 2011 Games and examines its two legacies—grassroots sports participation and public life—four years after the Games. The data were collected through semi-structured, open-ended inter- views, and a total of 50 interviews based on a mix of purposive and convenience sampling was conducted. The results revealed an in- crease in grassroots sport participation and the emergence of a new mentality in the city.

Anahtar Kelimeler

• Legacy
• Grassroots sports participation
• European Youth Olympic Festival
• Public Life
• Sense of Place

Kaynakça

1. BLOYCE, D., & LOVETT, E. (2012). Planning for the London 2012 Olympic and Paralympic legacy: A figurational analysis. International journal of sportpolicy andpolitics, 4(3), 361-377.
2. B0ND0NI0, P., & MELA, A. (2009). Which legacies of Torino 2006 0WGs for the Olympic movement and the local society?. In The Olympic legacy People, Place, Enterprise Proceedings of the First Annual Conference on Olympic Legacy 8-9 May 2008 (pp. 31-44).
3. BOUKAS, N., ZIAKAS, V., & BOUSTRAS, G. (2013). Olympic legacy and cultur- al tourism: exploring the facets of Athens' Olympic heritage. International Journal of Heritag e Studies, 19(2), 203-228.
4. CANDREA, A. N., & ISPAS, A. (2010). Promoting tourist destinations through sport events. The case of Braşov. Revista de turism-studii si cercetari in turism, (10), 61-67.
5. CASHMAN, R. (1998, October). Olympic legacy in an Olympic city: monu- ments, museums and memory. In Fourth International Symposium for Olympic Research; Global and Cultural Critique: Problematizing the Olympic Games (pp. 107-114).
6. CASHMAN, R. (2003). Impact of the Games on Olympic hoşt cities. Barcelona: Centre d’Estudis Olympics.
7. GIRGINOV, V. (2011). Governance of London 2012 Olympic Games legacy. International reviewfor the sociology of sport, 1012690211413966.
8. GOLD, J. R., & GOLD, M. M. (2009). Riding the Mexican wave? Deciphering the meaning of Olympic legacy. In The Olympic Legacy People, Place, Enterprise Proceedings of the First Annual Conference on Olympic Legacy 8-9 May 2008 (pp. 9-20).

9. GUALA, A., & TURCO, D. M. (2007, September). An analysis of Turin’s Olym- pic legacy. lıı Eurapean Assaciatian for Spart Management Congress, Tu- rin, Italy.
10. GUALA, C. (2009). To bid or not to bid: public opinion before and after the Games. Tbe casc of tbe Turin 2006 Olympic Wiııtcr Games. In The Olympic Legacy Peaple, Place, Enterprise Proceedings of the First Annual Conference on Olympic Legacy 8-9 May 2008 (pp. 21-30).
11. HERGUNER, B. (2012). Tbe IOC as a transnational oıganization: Paradigm shift and its rising role in global governance. International Area Studies Review,15(2), 176-186.
12. KARACA, S. (2012). Türkiye’deki Büyük Ölçekli Spor Organizasyonlarının Kentin Kültürel Gelişimine Etkileri: Trabzon ve Erzurum Örnekleri. [The Impacts of Majör Spoı ts Events in Turkey on Cities’ Cultural De- velopment: Tbe Case of Trabzon and Erzurum], ODA, 4, 42-47.
13. KITCHENHAM, B., & PFLEEGER, S. L. (2002). Principles of survey research: part 5: populations and samples. ACM SİGSOFT Software Engineering Notes, 27(5), 17-20.
14. MARSHALL, M. N. (1996). Saınpling for qualitative research. Family pradice, 13(6), 522-526.
15. RITCHIE, J. B. (2000). Turning 16 days into 16 yeaı s through Olympic lega- cies.Event Management, 6(3), 155-165.
16. SCHUTT, R.K. (2004). Iırvestigating tbe Social World: The Process and Prac- tice of Research (4th ed.), Thoıısand Oaks: Sage Publication.
17. TASHAKKORI, A., & TEDDLIE, C. (2003). Handbook ofmixed methods in social & behavioral research. Thoıısand Oaks, CA: Sage.
18. VEAL, A.}., TOOHEY, K., & FRAVVLEY, S. (2012). The sport participation legacy of the Sydney 2000 Olympic Games and other International sport- ing events hosted in AustraMa. Journal ofpolicy research in tourism, lei- sure and events, 4(2), 155-184.