Conflicting Global Powers and Black Sea Security: An Assessment on the Case Of Abkhazia

Yıl 2014, Cilt: 40 Sayı: 40, 1 - 16, 01.12.2013

Didem Ekinci

https://doi.org/10.12787/KARAM768

Öz

The Black Sea as a sub-region has traditionally been the locus of both cooperative and conflictual dynamics between littoral states and global powers. Being formerly communist states, majority of the littoral states had to go through pain-staking trials and tribulations after 1991 which re-shaped the Black Sea security almost from scratch. Abkhazia also took the center stage in this context, but what put Abkhazia into a particularly challenging position was that it had to fight a bloody war for building statehood. What started out as a local inter-ethnic conflict in Georgia eventually became a topic in the security parlance of the USA and Russia. The disputed status of Abkhazia remained in the foreign policy agenda of the two superpowers, to become most diametrical after the war in August 2008. This study argues that although contested, the recognition of Abkhazia by Russia has initiated an irreversible process. This implies that in at least the short- and medium-terms, the discord between the USA and Russia over Abkhazia is likely to remain.

Anahtar Kelimeler

Abkhazia, USA, Russia, Black Sea, post-Cold War era

Çatışan Küresel Güçler ve Karadeniz Güvenliği: Abhazya Üzerine Bir Değerlendirme

Öz

Karadeniz, bir alt bölge olarak kıyıdaş devletler ve küresel güçler arasındaki işbirliği ve çatışma dinamiklerinin mahalli olagelmiştir. Soğuk Savaş döneminde pek çoğu komünist olan kıyıdaş devletler, Karadeniz güvenlik mimarisini neredeyse sıfırdan yazan 1991 sonrası sorunları tecrübe etmek durumunda kalmıştır. Bu çerçevede Abhazya da ön plana çıkmıştır; ancak Abhazya’yı daha güç bir duruma sokan, devlet kurma çabasında kanlı bir savaş yaşamak zorunda kalmış olmasıdır. Gürcistan’da yerel bir etnik çatışma gibi başlayan bu çatışma, zamanla ABD ve Rusya’nın güvenlik söyleminde ayrı bir sorun olarak yerini almıştır. Abhazya’nın tartışmalı statüsü, iki süper gücün dış politika gündemlerini meşgul etmeye devam etmiş; Ağustos 2008 savaşından sonra ise birbirinin tamamen karşıtı yaklaşımları ortaya koymuştur. Bu çalışmada, ihtilaflı bir ortam yaratmış olmasına karşın, Abhazya’nın Rusya tarafından tanınmasının, geri dönüşün olmadığı bir süreç başlatmış olduğu tartışılmaktadır. Bu durum en azından kısa ve orta vadede ABD ve Rusya’nın Abhazya’ya dair anlaşmazlıklarının devam edeceğine işaret etmektedir.

Anahtar Kelimeler

Abhazya, ABD, Rusya, Karadeniz, Soğuk Savaş sonrası dönem

Kaynakça

• ALLISON Roy (2008), “Russia Resurgent?: Moscow’s Campaign to ‘Coerce Georgia to Peace’”, International Affairs, 86 (6): 1145-1171. ----- (2009), “The Russian Case for Military Intervention in Georgia: International Law, Norms and Political Calculation”, European Security, 18 (2): 173-200.
• ALEXANDRA-ARBATOVA Nadia (2008), “Regional Cooperation in the Black Sea Area in the Context of EU-Russia Relations”, ICBSS Xenophon Paper 5, Athens: ICBSS.
• BOWKER Mike (2011), “The War in Georgia and the Western Response”, Central Asian Survey, 30 (2): 197-211.
• COOLEY Alexander - Lincoln A. Mitchell (2009). “No Way to Treat Our Friends: Recasting Recent U.S.-Georgian Relationship”, The Washington Quarterly, 32 (1): 27-41. ----- (2010), “Engagement without Recognition: A New Strategy toward Abkhazia and Eurasia’s Unrecognized States”, The Washington Quarterly, 33(4): 59-73.
• ÇÖRTEN Burcu (2009), Güncel Karadeniz Jeopolitiği, Ankara: Ankara Üniversitesi Yayınları.
• FAWN Rick – Sally Cummings (2001), “Interests over Norms in Western Policy towards the Caucasus: How Abkhazia is No One’s Kosovo”, European Security, 10(3): 84-108.
• FAWN Rick (2002), “Russia’s Reluctant Retreat from the Caucasus: Abkhazia, Georgia and the US after 11 September 2001”, European Security, 11(4): 131-150.
• GITSBA Inar (5 Şubat 2011), “Ağustos 2008 Savaşı’ndan Sonra AbhazyaRusya İlişkilerinin Dinamiği”, KARAM’da yapılan sunum, Ankara. GLEBOV Sergei (2009), “Black Sea Security as a Regional Concern for the Black Sea States and the Global Powers”, Southeast European and Black Sea Studies, 9(3): 351-365.